Du hast ein gutes Hund aber eine schlechte Ehe. Ihr Ehepartner hilft widerwillig, die Tierarztrechnungen zu bezahlen, aber Sie sind diejenige, die wirklich für Blut, Schweiß, Bellen und Tränen da ist. Jeder, der Sie kennt, hat keinen Zweifel daran, wer der Besitzer des Hundes – oder besser gesagt der Elternteil des Hundes – wirklich ist.
Nach ein paar Jahren wirst du unweigerlich scheiden lassen. Während eines chaotischen Rechtsstreits behält Ihr Ehepartner den Hund, nur um Sie zu ärgern. Da sie für die Pflege des Hundes bezahlten, stellt sich das Gericht irrsinnigerweise auf ihre Seite. Das Gericht ist nicht in der Lage, das Wohl des Hundes zu berücksichtigen. Sie haben Quittungen. Sie wissen, wem der Hund technisch gehört, also das war's.
Ein solches Szenario ist ein häufiger legaler Albtraum für Tierliebhaber. In den Augen der meisten Amerikaner Gerichte, es gibt keinen Unterschied zwischen einer Couch und einem Haustier während eines Gewahrsam Disput. Während Sie Ihren Hund als Teil Ihrer Familie betrachten, betrachten die meisten Gerichte ein Haustier als Eigentum.
Manhattan Haustiertrainer und Planet der Tiere Netzwerkstar Andrea Arden sah dieses herzzerreißende Szenario aus nächster Nähe, als sich eine ihrer Kunden von ihrem Ehemann trennte und ihren geliebten Hund bei der erbitterten Trennung verlor.
“Sie hatten ihren Golden Retriever-Welpen zusammen aufgezogen und sie beschloss, ihn zu verlassen“, sagte Arden. „Sie war die Hauptpflegerin dieses Hundes, aber als Vergeltung für ihren Weggang lieferte er einen großen Kampf. Er hat gewonnen und den Hund behalten, weil alle Tierarztrechnungen mit seiner Kreditkarte bezahlt wurden.“
Während Sie Ihren Hund als Teil Ihrer Familie betrachten, betrachten die meisten Gerichte ein Haustier als Eigentum.
Ein geliebtes Haustier durch eine Scheidung oder eine schlimme Trennung zu verlieren, ist eine herzzerreißende Erfahrung. Aber dank der jüngsten Gesetzgebung beginnt sich der rechtliche Status amerikanischer Haustiere zu ändern. Im Januar hat Illinois als zweiter Bundesstaat nach Alaska ein Gesetz erlassen, das die Behandlung von Haustieren in Sorgerechtsvereinbarungen verändert. Das Gesetz von Alaska, nach dem das Gesetz von Illinois modelliert wurde, verlangte von den Gerichten, „Berücksichtigen Sie das Wohl des Tieres“ bei Sorgerechtsstreitigkeiten. Es scheint einfach: Nach dem Gesetz können Gerichte Haustiere wie fühlende Wesen mit schlagendem Herzen und zerbrechlichen Emotionen behandeln. Anstatt als Eigentum angesehen zu werden, werden sie auf eine Weise behandelt, die der Art und Weise, wie Gerichte Kinder behandeln, näher kommt.
„Menschen betrachten ihre Haustiere als Familienmitglieder, nicht als Besitztümer“, sagte Die Senatorin des Staates Illinois, Linda Holmes, der die Gesetzgebung gesponsert hat, und fügte hinzu, dass der Gesetzentwurf die Realität der Rolle anerkennt, die Tiere im modernen amerikanischen Leben spielen.
Die Gesetzesänderung spiegelt die sich entwickelnde Beziehung Amerikas zu ihren Haustieren wider. Arden sagte, dass Haustierbesitzer im Laufe ihrer 25-jährigen Karriere eine zunehmend emotionale Bindung zu ihren Tieren entwickelt haben.
“Ich habe eine echte Veränderung erlebt, bei der ich denke, dass der Begriff Haustiereltern wirklich zutreffender denn je ist “, sagte Arden. „Menschen sehen sich wirklich eher als Elternteil ihres Haustieres denn als Besitzer.“
Während die Menschen zunehmend auf das Wohlergehen von Haustieren eingestellt sind, zeigen die meisten Gerichte die gleiche Empathie für Haustiere wie für Haushaltsgeräte.
Obwohl wir nicht quantifizieren können, ob wir unsere Haustiere mehr lieben als in der Vergangenheit, ist es klar, dass amerikanische Haustierbesitzer mehr in ihre Haustiere investieren als je zuvor. Nach Tierbetreuung Branchengruppe das Amerikanischer Verband für Heimtierprodukte, gaben Haustierbesitzer im Jahr 2017 69,36 Milliarden US-Dollar dafür aus, etwa 30 Milliarden US-Dollar mehr, als sie noch ein Jahrzehnt zuvor ausgegeben hatten.
Es ist auch klar, welche Haustiere die Amerikaner bevorzugen: Praktisch alle Streitigkeiten um das Sorgerecht für Haustiere betreffen Hunde. Laut der Umfrage der American Academy of Matrimonial Lawyers 2017 sagten 96 Prozent der Anwälte, dass sie Bei Streitigkeiten um das Sorgerecht für Haustiere waren Hunde beteiligt, wobei Katzen und Pferde zusammen nur ein Prozent der Fälle. Ein 2014 AAML-Umfrage stellte fest, dass Anwälte Streitigkeiten über eine Reihe interessanter Ausreißer beigelegt haben, darunter ein Leguan, eine Python, ein Graupapagei und eine 130-Pfund-Schildkröte.
Tierrechtsexperten sagen, dass das Rechtssystem die Veränderungen in der Art und Weise, wie wir unsere Tiere betrachten, nur langsam eingeholt hat. Während die Menschen zunehmend auf das Wohlergehen von Haustieren eingestellt sind, zeigen die meisten Gerichte die gleiche Empathie für Haustiere wie für Haushaltsgeräte.
„Im Sinne des Gesetzes sind Haustiere Eigentum“, Rebecca Wisch, Mitherausgeberin und Anwältin bei Tierrechtliches und historisches Zentrum der Michigan State University, genannt. "Das einzige, was sie von Toastern und Fahrrädern unterscheidet, ist das Gesetz zur Grausamkeit."
Nach dem Gesetz können Gerichte Haustiere wie fühlende Wesen mit schlagendem Herzen und zerbrechlichen Emotionen behandeln. Anstatt als Eigentum angesehen zu werden, werden sie auf eine Weise behandelt, die der Art und Weise, wie Gerichte Kinder behandeln, näher kommt.
Bei Sorgerechtsstreitigkeiten und anderen Rechtsstreitigkeiten enttäuscht die gerichtliche Bestimmung des Wertes eines Haustieres einen Haustierbesitzer oft. Sofern Ihr Hund kein ausgebildetes Servicetier oder ein reinrassiger Ausstellungshund ist, hat er in den Augen eines Gerichts möglicherweise keinen Wert.
„Angenommen, jemand verletzt Ihren Hund durch Fahrlässigkeit“, sagte Wisch. "Vor Gericht wird der Schadenersatz dem Marktwert Ihres Hundes zuerkannt."
Rechtsanwalt und Geschäftsführer der Anwaltskanzlei Cordell & Cordell Scott Forelle sagte, dass in hitzigen Scheidungsfällen die emotionale Bindung den Marktwert leicht übersteigt.
“Ich hatte Kunden, die 15.000 bis 20.000 US-Dollar ausgegeben haben, um sich über ein Tier zu streiten, das sie für 4.000 US-Dollar zurückkaufen können “, sagte Trout.
Die Gesetze von Alaska und Illinois sind laut Wisch bahnbrechende Entwicklungen für die Tierrechte. Als Scheidungsanwalt begrüßte Trout die Gesetze von Illinois und Alaska zum Sorgerecht für Haustiere. Er sagte, das aktuelle Gesetz sei zu nebulös und Familiengerichte brauchen klare Richtlinien zum Umgang mit Haustieren.
“Ein Richter hat mir gesagt, dass wir eine Münze werfen werden und wer auch immer den Münzwurf gewinnt, darf das erste Grundstück auswählen “, sagte Trout. "Dazu gehören auch die Tiere."
Trout sagte, er hoffe, dass andere Staaten dem Beispiel von Illinois und Alaska bald folgen würden, da das Problem der Aufteilung von Haustieren wahrscheinlich nur zunehmen werde.
„Schau dir die Zahlen an“ Forelle sagte. „Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, gab es etwa 72 Millionen Haushalte mit Haustieren. Bei einer Scheidungsrate von 50 Prozent werden so einige Haustiere zurückbleiben, über die die Leute streiten werden.“
