Die US-Delegation bei der mit den Vereinten Nationen verbundenen Weltgesundheitsversammlung im vergangenen Frühjahr bot beispiellosen Widerstand gegen eine unverbindliche Resolution an zum Stillen anregen, laut einem vernichtenden aktuellen Bericht von Die New York Times. Die Opposition war so energisch, dass US-Delegierte drohten, die Militärhilfe und Handelsunterstützung für Ecuador einzustellen, falls ihre Delegierten stellten die Resolution vor, die auch die Förderung potenziell gefährlicher Säuglingsnahrung entmutigte Produkte. Nach der Tat – und nachdem die Resolution schließlich von Russland gesponsert und von der Versammlung verabschiedet wurde – Mitglieder der US-Delegation begründeten ihre Handlungen damit, dass sie versuchten, sensibel auf Mütter, die körperlich nicht in der Lage sind zu stillen. Plausibler ist, dass die Taktiken der starken Arme zur Unterstützung amerikanischer Produktionsunternehmen eingesetzt wurden Produkte zur Säuglingsnahrung (Chinas derzeitige Nachfrage nach amerikanischer Formel liegt bei 700.000 Tonnen pro Jahr und wird sich wahrscheinlich in kürzester Zeit verdoppeln.)
Der diplomatische Snafu scheint einen weiteren Beweis dafür zu liefern, dass die Trump-Administration und das Außenministerium zutiefst einer „America First“-Politik verpflichtet sind. Der Vorfall macht deutlich, dass es notwendig ist, die Mehrheit der Kinder der Welt an die erste Stelle zu setzen, wenn man Amerika an die erste Stelle setzt.
Dass die Trump-Administration versuchen würde, amerikanische Geschäftsinteressen vor den gesundheitlichen Interessen der Kinder der Welt zu schützen, sollte niemanden besonders schockieren. Niemand innerhalb der Trump-Administration ist diesbezüglich heuchlerisch – außer in Bezug auf die Motive. Dies ist genau die Art von Verhalten, die Trump bei seinen Wahlkampfveranstaltungen versprochen hat, und viele seiner Unterstützer werden dies möglicherweise sehen Mal Bericht als Beweis für sein Engagement für sein ursprüngliches Projekt. Andere – die Naiven, Sentimentalen und diejenigen, die sich mit der Idee einer Außenpolitik im Widerspruch zu den Interessen von Babys unwohl fühlen – finden vielleicht Es ist schwer, die Vorstellung von Amerika als moralischem Führer mit der Vorstellung von Amerika als einem Land in Einklang zu bringen, das nicht bereit ist, etwas so Grundlegendes und Gutes zu unterstützen wie Stillen.
Letztlich ist diese Versöhnung nicht möglich. Es ist klar, dass die amerikanischen Diplomaten, die Ecuador unter Druck gesetzt haben, nicht an der moralischen Führung beteiligt waren. Sie waren im Marketing als internationale Einmischung tätig. Wenn Sie aufhören und bedenken, dass das Stillen unbestreitbar gut für Mütter und Babys ist, ist die Ablehnung von Richtlinien oder Aussagen (egal wie wirkungslos), die das Verhalten fördern, fast lächerlich bösartig. Muttermilch, insbesondere im Säuglingsalter, gibt einem Kind sowohl Nahrung als auch Immununterstützung, hilft ihm beim Wachsen und schützt es vor Krankheiten. Stillen ist auch für die Gesundheit von Müttern von Vorteil, die weniger Eierstock- und Brustkrebs haben und aufgrund der Hormonausschüttung weniger Stress und eine bessere Gehirngesundheit erfahren.
Ist es frustrierend für manche Mütter, die aus wirtschaftlichen oder körperlichen Gründen nicht stillen können? Jawohl. Absolut. Allerdings sollte man hoffen, dass diese Minderheit anderen Frauen die Vorteile der Krankenpflege nicht missgönnt.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die größten aufstrebenden Märkte für Säuglingsnahrungsprodukte wie Säuglingsnahrung in Entwicklungsländern liegen. Dies sind Orte, an denen die Verwendung von Säuglingsnahrung anstelle des Stillens tödlich sein könnte. Die Verwendung von Formeln erfordert nicht nur den Zugang zu sauberem Wasser, was in Entwicklungsländern nicht selbstverständlich ist, sondern auch Der Verlust der Immununterstützung durch die Muttermilch kann Babys anfälliger für lebensbedrohliche machen Krankheit. Machen Sie keinen Fehler, Amerikas Anti-Stillen-Haltung gefährdet Babys im Dienste der Unternehmensgewinne. Vielleicht nicht viele. Auf jeden Fall einige.
Vor allem die Mal Bericht eintrifft, da unzureichende Pflege und Aufzeichnungen das Weiße Haus von Trump gezwungen haben, zusätzliche Zeit zu beantragen, um die Einwandererkinder wieder mit den Müttern und Vätern zu verbinden, von denen sie gerissen wurden. Dies ist kein Zufall. Auch die Hilfe wurde gekürzt. Mütter, die früher amerikanische Unterstützung erhielten, tun es jetzt nicht. Amerika zuerst war und wird von Eltern auf der ganzen Welt gespürt – und es wird auch weiterhin ihre Kinder betreffen.
Wichtig ist, dass die Neuzeit nicht das erste Mal ist, dass die Politik von America First den Kindern der Welt schadet. In einer scheinbar nicht zusammenhängenden Geschichte dieser Woche wurde enthüllt, dass Anne Franks Familie zu Beginn des Zweiten Weltkriegs in Europa aufgrund der amerikanischen Einwanderungspolitik kein Asyl in Amerika finden konnte. Wir wissen, wie das ausgegangen ist. Es ist keine passende Parallele zum Still-Fiasko, aber es ist etwas, das man im Hinterkopf behalten sollte. Nationalismus und Protektionismus sind alles verzehrend und moralisch kompromittierend.
Eltern wissen, dass sie, wenn sie ihre Glaubwürdigkeit verlieren, sehr hart arbeiten müssen, um sie zurückzugewinnen. Das wissen auch amerikanische Diplomaten schon lange. Der Stillskandal wird nicht zum Krieg führen, aber zum Abrutschen. Amerika kann einfach nicht mit gutem Beispiel vorangehen, wenn es nicht bereit ist, tatsächlich ein Beispiel zu geben.
