Die Ankündigung von Forschern in Portland, Oregon, dass sie das genetische Material erfolgreich verändert haben eines menschlichen Embryos hat einige Leute überrascht.
Mit Schlagzeilen zum Thema „bahnbrechend" Forschung und "Designer-Babys“, fragen Sie sich vielleicht, was die Wissenschaftler tatsächlich erreicht haben. Dies war ein großer Schritt nach vorne, aber kaum unerwartet. Während diese Art von Arbeit fortschreitet, wirft sie weiterhin Fragen zu ethischen Fragen auf und wie wir darauf reagieren sollten.
Was haben Forscher eigentlich gemacht?
Seit einigen Jahren haben wir die Möglichkeit, genetisches Material in einer Zelle mit einer Technik namens CRISPR zu verändern.
Die DNA, aus der unser Genom besteht, besteht aus langen Sequenzen von Basenpaaren, wobei jede Base durch einen von vier Buchstaben gekennzeichnet ist. Diese Buchstaben bilden ein genetisches Alphabet, und die aus einer bestimmten Buchstabenfolge gebildeten „Wörter“ oder „Sätze“ sind die Gene, die unsere Eigenschaften bestimmen.
Manchmal können Wörter „falsch geschrieben“ oder Sätze leicht verstümmelt sein, was zu einer Krankheit oder Störung führt. Gentechnik soll diese Fehler korrigieren. CRISPR ist ein Tool, mit dem Wissenschaftler einen bestimmten Bereich eines Gens gezielt ansprechen können, ähnlich wie die Suchen-und-Ersetzen-Funktion in Microsoft Word, um einen Abschnitt zu entfernen und die „richtige“ Sequenz einzufügen.
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht auf Die Unterhaltung. Lies das originaler Artikel von Jessica Berg, Rechtsdekan; Professor für Rechtswissenschaften; und Professor für Bioethik und öffentliche Gesundheit, Case Western Reserve University
In den letzten zehn Jahren war CRISPR das wichtigste Werkzeug für diejenigen, die Gene modifizieren wollten – menschliche und andere. Unter anderem wurde es in Experimenten verwendet, um gegen Malaria resistente Mücken, genetisch Pflanzen resistent gegen Krankheiten machen, erkunden Sie die Möglichkeit von konstruierte Haustiere und Viehund möglicherweise einige menschliche Krankheiten behandeln (einschließlich HIV, Hämophilie und Leukämie).
Bis vor kurzem lag der Fokus beim Menschen darauf, die Zellen eines einzelnen Individuums zu verändern, und nicht Verändern von Eizellen, Spermien und frühen Embryonen – sogenannte „Keimbahn“-Zellen, die Eigenschaften weitergeben Nachwuchs. Die Theorie besagt, dass die Konzentration auf Nicht-Keimbahn-Zellen jegliche unerwarteten langfristigen Auswirkungen genetischer Veränderungen auf Nachkommen begrenzen würde. Gleichzeitig bedeutet diese Einschränkung, dass wir die Technik in jeder Generation anwenden müssten, was ihren potentiellen therapeutischen Nutzen beeinflusst.
Anfang dieses Jahres hat ein von der National Academy of Sciences einberufenes internationales Komitee einen Bericht erstellt die zwar die Bedenken hinsichtlich der Gentechnik der menschlichen Keimbahn hervorhob, aber eine Reihe von Sicherheitsvorkehrungen und empfohlene Aufsicht. Der Bericht wurde weithin als Türöffner für die Embryo-Editing-Forschung angesehen.
Genau das ist in Oregon passiert. Obwohl dies die erste in den Vereinigten Staaten veröffentlichte Studie ist, wurden ähnliche Untersuchungen durchgeführt in China durchgeführt. Diese neue Studie vermeidet jedoch anscheinend frühere Fehler, die wir bei CRISPR gesehen haben – wie Veränderungen in anderen, nicht gezielten Teilen des Genoms oder die gewünschte Veränderung, die nicht in allen Zellen auftritt. Beide Probleme hatten Wissenschaftler dazu veranlasst, CRISPR zu verwenden, um Veränderungen an Embryonen vorzunehmen, die schließlich in einer menschlichen Schwangerschaft verwendet werden könnten. Der Nachweis einer erfolgreicheren (und damit sichereren) Anwendung von CRISPR kann zu zusätzlichen Studien mit menschlichen Embryonen führen.
Was ist in Oregon nicht passiert?
Erstens beinhaltete diese Studie trotz einiger Schlagzeilen keine „Designerbabys“. Die Forschung umfasste nur Embryonen im Frühstadium außerhalb der Gebärmutter, von denen sich keiner über einige Tage hinaus entwickeln durfte.
Tatsächlich gibt es eine Reihe bestehender Grenzen – sowohl auf politischer als auch auf wissenschaftlicher Grundlage –, die Hindernisse für die Implantation eines bearbeiteten Embryos zur Erzielung der Geburt eines Kindes darstellen. Da ist ein Bundesförderungsverbot Gen-Editing-Forschung an Embryonen; in einigen staaten gibt es auch totales Verbot der Embryonenforschung, egal wie finanziert. Darüber hinaus würde die Einnistung eines bearbeiteten menschlichen Embryos unter die Bundesordnung für Humanforschung, das Lebensmittel-, Arzneimittel- und Kosmetikgesetz und möglicherweise die bundesstaatlichen Vorschriften bezüglich klinische Labortests.
Jenseits der regulatorischen Barrieren sind wir weit davon entfernt, über die wissenschaftlichen Kenntnisse zu verfügen, die für die Gestaltung unserer Kinder erforderlich sind. Während sich das Oregon-Experiment auf eine einzelne Genkorrektur von Erbkrankheiten konzentrierte, gibt es nur wenige menschliche Merkmale, die von einem Gen kontrolliert werden. Alles, was mehrere Gene oder eine Gen-Umwelt-Interaktion beinhaltet, ist für diese Art von Engineering weniger zugänglich. Die meisten Eigenschaften, die uns interessieren könnten – wie Intelligenz, Persönlichkeit, sportliche oder künstlerische oder musikalische Fähigkeiten – sind viel komplexer.
Zweitens ist dies zwar ein bedeutender Fortschritt in der Wissenschaft in Bezug auf den Einsatz der CRISPR-Technik, aber nur ein Schritt. Zwischen dieser und einer Heilung verschiedener Krankheiten und Störungen liegt ein langer Weg. Das soll nicht heißen, dass es keine Bedenken gibt. Aber wir haben noch etwas Zeit, um die Probleme zu bedenken, bevor die Anwendung der Technik zu einer gängigen medizinischen Praxis wird.
Worüber sollten wir uns also Sorgen machen?
Unter Berücksichtigung der obigen Vorsichtsmaßnahmen müssen wir entscheiden, wann und wie wir diese Technik anwenden sollten.
Sollten die Arten von Dingen, die Sie in einem Embryo bearbeiten können, begrenzt sein? Wenn ja, was sollten sie beinhalten? Zu diesen Fragen gehört auch die Entscheidung, wer die Grenzen setzt und den Zugang zur Technologie kontrolliert.
Wir können uns auch Sorgen machen, wer die nachfolgende Forschung mit dieser Technologie kontrollieren darf. Sollte es eine staatliche oder bundesstaatliche Aufsicht geben? Denken Sie daran, dass wir nicht kontrollieren können, was in anderen Ländern passiert. Selbst in diesem Land kann es schwierig sein, Richtlinien zu erstellen, die nur die Forschung einschränken, die jemand für anstößig hält, während andere wichtige Forschungen fortgesetzt werden können. Darüber hinaus ist der Einsatz von assistierten Reproduktionstechnologien (z. B. IVF) in den USA weitgehend unreguliert, und die Entscheidung, Beschränkungen einzuführen, wird sicherlich sowohl von potenziellen Eltern als auch von IVF-Anbietern Einwände erheben.
Darüber hinaus stellen sich wichtige Fragen zu Kosten und Zugang. Derzeit stehen die meisten assistierten Reproduktionstechnologien nur Personen mit höherem Einkommen zur Verfügung. Eine Handvoll Staaten schreiben eine Abdeckung für die Behandlung von Unfruchtbarkeit vor, aber es ist sehr begrenzt. Wie sollten wir den Zugang zur Embryonenbearbeitung bei schweren Krankheiten regulieren? Wir sind mittendrin breite Debatte über Gesundheitsversorgung, Zugang und Kosten. Sollte diese Technik, wenn sie etabliert und sicher ist, Teil eines Basispakets von Gesundheitsdiensten sein, wenn sie verwendet wird, um ein Kind zu zeugen, das nicht an einem bestimmten genetischen Problem leidet? Wie sieht es mit der Bearbeitung von nicht gesundheitlichen oder weniger schwerwiegenden Problemen aus – gibt es Bedenken hinsichtlich der Fairness, wenn nur Menschen mit ausreichendem Vermögen darauf zugreifen können?
Bisher hat das Versprechen der Gentechnik zur Ausrottung von Krankheiten seinem Hype nicht gerecht. Auch viele andere Meilensteine, wie die 1996 Klonen von Dolly, dem Schaf, führte zur befürchteten Apokalypse. Die Ankündigung der Oregon-Studie ist nur der nächste Schritt in einer langen Forschungsreihe. Dennoch werden viele Themen rund um Embryonen, Stammzellforschung, Gentechnik und Reproduktionstechnologien wieder ins Rampenlicht gerückt. Jetzt ist es an der Zeit, herauszufinden, wie sich dieser Gen-Editing-Pfad entwickeln soll.
