Scary Stories to Tell in the Dark war ein Buch, das am besten nach seinem Cover beurteilt wurde

Ich habe als Kind Bücher verschlungen. Aber nur wenige fiktionale Werke haben sich so in mein Gehirn eingebrannt wie Gruselgeschichten, die man im Dunkeln erzählen kann,die Buchversion des neuen Guillermo del Toro-Film wird an diesem Wochenende veröffentlicht. Ja, Alvin Schwartz’ blutige, gewalttätige, psychologisch komplexe, mundgerechte Horrorgeschichten, die aus der Folklore stammen und für jüngere Leser geschrieben wurden, verfolgten sicherlich meinen jungen, beeinflussbaren Verstand. Aber es waren die begleitenden Illustrationen von Stephen Gammell, die wirklich für den nuklearen Schatten verantwortlich waren, der in meiner Psyche zurückblieb. Diese Illustrationen haben mich nicht nur zu Tode erschreckt, sondern diese Bilder waren sogar wichtiger als die Geschichten. Gruselgeschichten, die man im Dunkeln erzählen kann war kein Buch, das Sie aufgrund seines Covers falsch beurteilten; Das Buch war das verdammte Cover.

Ich bin eindeutig nicht die einzige Person, die so empfindet. Erschienen 1981 von Scholastic,

Gruselgeschichten, die man im Dunkeln erzählen kann wurde schnell zu einem festen Bestandteil der Schulbuchmessen, der schlanke Buchaufruf an junge Leser aus Bibliotheksregalen oder die Zeitungsseiten des Scholastic Book Club-Anmeldebogens, danke zu seiner eigentümlichen, abgeplatzten Schrift, dem kräftigen roten Rand und vor allem dem Bild eines grinsenden, clownschminkten Kopfes, der vor einem baufälligen Bauernhaus gepflanzt wurde, als wäre es ein gepflückte Rübe, Rauch kräuselt sich aus der Pfeife zwischen den Zähnen, ein einzelnes Auge blickt zur Seite, als ob es jemanden herausfordern würde, sie aufzuheben und unter ihre Eindringlichkeit zu fallen Fluch.

In den 80er und frühen 90er Jahren mangelte es nicht an überzeugenden Covern. Die Animorphe Serien-Cover geschlagen (Verwandelt sich das Kind in einen verdammten Tiger?). Die klebrige Schrift desGänsehautLogo und seine unbequemen Bilder waren nie nicht faszinierend. Hat jemals jemand keine Sekunde innegehalten und überlegt Das Gesicht auf dem Milchkarton wegen seiner Kunst?

Aber das Cover des Originals Gruselgeschichten, die man im Dunkeln erzählen kann hatte eine ganz andere Macht. Was zum Teufel? Ist, äh, das a Clown? Ist es Pfeife rauchen? Ist es aus dem Boden wachsen? Was könnte drinnen warten?

Im Buch – und es gibt zwei Fortsetzungen Weitere Gruselgeschichten und Gruselgeschichten 3 — waren natürlich wirtschaftlich geschriebene Geschichten, die wirklich eindringlich waren. Schwartz' Prosa machte sie für Kinder verdaulich, aber er verringerte die Angst nicht. In „The Big Toe“, das in der ersten Sammlung erschien, gräbt ein kleiner Junge, der verzweifelt seine Familie ernähren will, das Titelobjekt aus und verwendet es in einem Eintopf erst später, um das Grollen der Erde als den brüllenden Ruf von „Wo ist mein Zeh?“ zu hören. wird immer lauter. „Der Rote Fleck“, aus Gruselgeschichten 3 erzählt die Geschichte eines Mädchens, das mit einer Beule im Gesicht aufwacht, die jeden Tag größer wird. Ist es ein Pickel? Es muss richtig sein? Sie rast gerade aus. Wenn geschlüpfte Spinnen daraus hervorbrechen, wissen Sie, dass es kein Pickel ist.

Inzwischen denken alle an „The Green Ribbon“ – vielleicht die berühmteste von Schwartz’ Nacherzählungen Geschichten, die ein Mädchen betreffen, das das Band trägt, bis sie es nicht tut und ihr Kopf ploppt – stammt von das Unheimlich Serie. Aber es ist nicht. Der kommt von seiner früheren In einem dunklen, dunklen Raum Sammlung; dem fehlen Gammells Illustrationen. Der Punkt ist, die Geschichte ist mit der Gruselgeschichten Serie wegen eines entsetzlichen Bildes und nicht wegen einer abschreckenden Prosa.

Auch wenn sich jemand nicht an die Handlung der Geschichten erinnern kann, erinnert er sich an die Schwarz-Weiß-Zeichnungen, die Schwartz' karge Beschreibungen zum Leben erweckten. Menschen werden mit strähnigem Haar und offenem Mund gezeichnet, während Monster und Geister auf sie einwirken; die Kreaturen selbst wurden mit erschreckenden Details gezeichnet. Schwarze Tinte tropft wie Blut herunter.

„The Haunted House“, aus dem Original Gruselgeschichten, die man im Dunkeln erzählen kann ist keine besonders erschreckende Geschichte. Es handelt sich um einen Prediger, der in ein verlassenes Haus geht und von der gesichtslosen, verrottenden Frau angesprochen wird, die ihren Mann zur Rechenschaft ziehen will. Das dazugehörige Bild ist jedoch verdammt scheußlich. Es zeigt sie vom Hals aufwärts. Sie ist skelettartig und fast ohne Gesichtszüge. Wir sehen ihre oberste Reihe von großen, pferdeartigen Zähnen, die aus einem volllippigen Mund herausragen. Wir sehen ihr Haar, dünn und scheinbar vom Wind verweht. Wir sehen die tiefen Furchen, wo einst ihre Augen waren, als ob jemand ihr Gesicht benutzt hätte, um ein paar Pitchshots zu üben und ihre Divots nie ersetzt hätte. Es ist abscheulich.

Dann ist da noch die Kreatur aus „The Thing“, einer Geschichte aus derselben Sammlung. Eine Leiche, die in einer dunklen Nacht bis zu zwei Jungen durcheinanderbringt, das Gesicht der Kreatur besteht aus Zähnen, Augen und verrottendem Fleisch, trägt aber ein Hemd, damit wir wissen, dass es einst ein Mensch war. Wir denken? Gammell dreht das Messer und stellt ihn so dar, als würden wir dieses monströse Ding aus der Perspektive kleiner Kinder betrachten.

Manchmal passten Gammells Illustrationen nicht wirklich zur Geschichte. Aber das machte sie nicht weniger eindringlich. Betrachten Sie das Bild, das „Oh Susannah“ begleitet, in dem ein Mädchen im College-Alter, das in der Bibliothek studierte kehrt in ihr Zimmer zurück, um das Summen dieser beliebten Melodie zu hören, die von ihrer Mitbewohnerin gesungen wird, nur um zu erkennen, dass ihre Mitbewohnerin es war ermordet. Gammells Illustration zeigt stattdessen einen Mann in einem Schaukelstuhl, der eine Schnur hält, deren Ende an eine Art tintenschwarzer Wurm gebunden ist. Er schwebt in einer scheinbar verträumten Zwischenwelt, während im Raum über ihm ein deformiertes Monster mit langen Klauen hervorsticht.

Und wer erinnert sich nicht an die Illustration von Harold, der Vogelscheuche, die die beiden Jungen in „Harold“ erschaffen, in Gruselgeschichten 3? Er hängt lose an einer Stange, die Jeans zerrissen, die Augen leer, der Bauch entblößt, das lange Haar sieht scharf aus wie eine Sense. Es ähnelt einem Serienmörder, der auf einen Speer gestochen wird. Es ist keine Überraschung, dass Harold, den die Jungs bauen, um ihn zu verspotten, schließlich zum Leben erwacht und einen von ihnen häutet.

Im Jahr 2011 engagierte Harper Collins zum 30-jährigen Jubiläum von Scary Stories den Illustrator Brett Helquist, der die atemberaubenden Illustrationen von das Eine Reihe von Unglückliche Ereignisse Bücher und gemacht Graf Olaf so unvergesslich – um die Serie neu zu beleben. Großer Fehler. Helquist ist gut, aber falsch für diese Serie. Seine Illustrationen haben den Ton komplett ruiniert, den Inhalt mehr oder weniger PG-verstärkt. Die Fans waren sauer, mit der wirklich empörten Aussage, die Illustrationen hätten die Serie ruiniert. Harper Collins hat ihren Fehler erkannt und die Kollektion im Sommer 2017 mit dem Original-Artwork neu aufgelegt.

Warum es zu der Empörung kam, ist leicht zu verstehen. Dank Gammells Illustrationen hatten die Leser sofort Bilder, die unheimlicher waren als alles, was ihre Vorstellungskraft heraufbeschwören könnte. Sie implizierten auch das Ende von Geschichten, die Schwartz ungelöst ließ. Das Durchhaltevermögen der Serie, was Generationen von Kindern dazu veranlasste, nachts das Licht anzulassen und die Kreaturen zu betrachten und böse Dinge, die in den Ecken ihrer Schlafzimmer lauern könnten, war das zusammen, Gammell hat Schwartz nicht abgestumpft Terror. Er ließ sie nicht herab oder fütterte sie mit Glück. Er machte den jungen Lesern das Grauen deutlich, damit sie sich mit den Themen auseinandersetzen und mit ihnen ringen konnten.

Es gab keine Flucht vor dem, was drinnen wartete.