Wann Schießereien in der Schule in den Vereinigten Staaten stattfinden, werden oft Forderungen nach strengeren Sicherheitsmaßnahmen gefolgt.
Zum Beispiel nach dem Jan. 23 Fall, in dem angeblich ein 15-jähriger Student erschossen und tötete zwei Studenten und verwundete 16 weitere an einer Kleinstadt-Highschool in Kentucky, einige Gesetzgeber in Kentucky gefordert bewaffnete Lehrer und Mitarbeiter.
Wenn überhaupt, repräsentiert die Reaktion des Gesetzgebers von Kentucky das, was als "zielverhärtender" Ansatz bei Schulschießereien bezeichnet wird. Dieser Ansatz versucht, Schulen durch verstärkte Sicherheitsmaßnahmen gegen Waffengewalt zu stärken. Diese Maßnahmen können Metalldetektoren, Sperrrichtlinien, „Run, Hide, Fight“-Training und Überwachungskameras umfassen.
Während einige dieser Maßnahmen sinnvoll erscheinen, gibt es insgesamt wenig empirische Evidenz dass solche Sicherheitsmaßnahmen die Wahrscheinlichkeit von Schießereien in Schulen verringern. Überwachungskameras waren machtlos, das Gemetzel in Columbine und die Schulsperrungspolitik zu stoppen
Als Forscher, die gemeinsam geschrieben über Schulschießereien glauben wir, dass in der Diskussion die Idee einer pädagogischen Reaktion fehlt. Die aktuellen politischen Antworten gehen nicht auf die grundlegende Frage ein, warum so viele Massenerschießungen an Schulen stattfinden. Um diese Frage zu beantworten, müssen wir auf den Punkt kommen, wie Schüler die Schule erleben und welche Bedeutung Schulen im amerikanischen Leben haben.
Eine pädagogische Antwort ist wichtig, da der Ansatz der „Target Hardening“ tatsächlich noch schlimmer, wenn die Schulerfahrung der Schüler auf eine Weise verändert wird, die eher Gewalt suggeriert als verhindere es.
Wie Sicherheitsmaßnahmen nach hinten losgehen können
Füllen von Schulen mit Metalldetektoren, Überwachungskameras, Polizisten und waffenschwingenden Lehrern sagt den Schülern, dass Schulen beängstigende, gefährliche und gewalttätige Orte sind – Orte, an denen Gewalt erwartet wird.
Der „Target Hardening“-Ansatz hat auch das Potenzial, die Sichtweise von Lehrern, Schülern und Verwaltung zu verändern. Wie Lehrer die von ihnen unterrichteten Kinder und Jugendlichen verstehen, hat wichtige pädagogische Konsequenzen. Sind Studenten angehende Bürger oder zukünftige Arbeiter? Sind es Pflanzen zum Nähren oder Ton zum Formen?
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht auf Die Unterhaltung. Lies das originaler Artikel von Bryan Warnick, Die Ohio State University; Benjamin A. Johnson, Universität Utah Valley , und Sam Rocha, Universität von British Columbia.
Eine der häufigsten Empfehlungen für Schulen ist beispielsweise, dass sie sich an der Bedrohungsanalyse beteiligen sollten. Checklisten werden manchmal dem Schulpersonal vorgeschlagen, um festzustellen, wann Schüler als potenziell schädlich angesehen werden sollten. Obwohl solche Praktiken ihren Platz haben, sollten wir uns als Gesellschaft bewusst sein, dass diese Praktiken die Einstellung von Lehrern zu Schülern verändern: nicht als angehende Lernende, sondern als potenzielle Schützen; nicht mit dem Potenzial zu wachsen und zu gedeihen, sondern mit dem Potenzial, tödlichen Schaden anzurichten.
Natürlich kann die Gesellschaft zu unterschiedlichen Zeiten auf unterschiedliche Weise über Studenten denken. Aber je mehr Lehrer die Schüler als Bedrohungen betrachten, die bewertet werden müssen, desto weniger werden die Lehrer die Schüler als Individuen betrachten, die es zu nähren und zu kultivieren gilt.
Als Forscher haben wir die Berichte über Dutzende verschiedener Schulschießereien gelesen und denken, dass Pädagogen, Eltern und andere beginnen sollten, die folgenden Fragen über Schulen zu stellen.
Statusfragen
Inwieweit fördert die Schule – durch Dinge wie Leichtathletik, Heimkehr-Tantiemen oder Tänze usw. – das, was einige Politikwissenschaftler das „Statusturnier der Jugend“, das hinter den Geschichten vieler Schulschießereien lauert?
Wenn man von solchen Schießereien liest, spürt man oft ein Gefühl von sozialer Angst und Verrat seitens der Täter. Amerikaner stellen hohe Erwartungen an Schulen als Orte der Freundschaft und Romantik, doch allzu oft erleben die Schüler Entfremdung, Demütigung und Isolation. Die Frustration über diese durchkreuzten Erwartungen scheint sich zumindest manchmal der Schule selbst zuzuwenden.
Force- und Kontrollprobleme
Inwieweit tragen die von vielen Schulen angewandten Gewalt und Zwänge zu einer „Macht macht Recht“-Mentalität und damit verbundener Gewalt bei?
Es stimmt, dass Mobbing oft ein Teil der Geschichten von Schulschützen ist. Schüler, die gemobbt werden oder selbst gemobbt werden, werden Schulen ganz selbstverständlich als geeignete Orte für Gewalt betrachten. Manchmal gibt es aber auch Wut gegen die tagtägliche Auferlegung von Schuldisziplin und Bestrafung. Da Schulen als Orte der Gewalt und Kontrolle erlebt werden, werden sie von manchen Schülern auch als geeigneter Ort für Gewalt wahrgenommen.
Identität und Ausdruck
In der Forschung zu amerikanischen High Schools findet man die Idee, dass amerikanische Schulen mit Vorstellungen von „expressiver Individualismus“ – die Idee, dass der Mensch herausfinden und sich treu bleiben soll, wer er wirklich ist Innerhalb. Könnte dies auch zu Schießereien in der Schule beitragen?
Vor allem Sekundarschulen werden von der Mittelschicht als Orte für ausdrucksstarke Projekte gesehen. Soziologe Robert Bulman weist darauf hin, zum Beispiel, wie sich Hollywood-Filme in vorstädtischen Umgebungen auf die Reise der Schüler zur Selbstfindung konzentrieren, während urbane Schulfilme sich auf heroische Lehrer und akademische Leistungen konzentrieren. In die gleiche Richtung sehen viele Schützen in Vorstädten, was sie tun, als Akt der Selbstdarstellung.
Wenn man Geschichten von Schießereien in Schulen liest, findet man oft Momente, in denen die Schützen behaupten, dass etwas im Inneren, sei es Hass oder Frustration, Ausdruck finden müsse. Ein Beispiel dafür ist das Manifest links von Luke Woodham, der 1997 zwei Studenten erschoss. "Ich bin nicht verwöhnt oder faul", schrieb er, "denn Mord ist nicht schwach oder träge, Mord ist mutig und gewagt." Die Die Schule wurde zu dem Ort, an dem Woodham dachte, er könne die mutige und mutige Person ausdrücken, die er auf der Innerhalb.
Was ist zu tun
Natürlich wird es schwierig sein, die oben gestellten Fragen endgültig zu beantworten. Und selbst wenn wir in der Lage sind, Antworten zu finden, ist nicht klar, was die richtige pädagogische Antwort sein sollte.
Selbstdarstellung kann beispielsweise eine wertvolle Aufgabe für Schulen sein, auch wenn sie in irgendeiner Weise zu Schießereien in Schulen beiträgt. Unser Vorschlag ist einfach, dass, anstatt zu versuchen, in den dubiosen Armen von Sicherheitstechnologien Lösungen für Schulschießereien zu finden, oder gar allein durch eine vielversprechendere öffentliche Politik sollte die Gesellschaft tiefergehende Fragen über die Natur von Bildung und Schulbildung in Amerika stellen die Gesellschaft.
Es ist an der Zeit, über Schulschießereien nicht als Sicherheitsproblem, sondern auch als Bildungsproblem zu denken.
