Es gibt zwei gute Gründe, warum jemand kein Interesse am Zuschauen hat Die Conners sollte aufpassen Roseanne Debüt des Neustarts. Grund eins: Roseanne Barr, die wegen öffentlicher Zurschaustellung von Rassismus entlassen wurde, ist nicht mehr in der Show. Grund zwei: Barrs auffällige Abwesenheit hat die Show gezwungen, sich auf komplizierte und zwingende Weise mit dem kulturellen Moment auseinanderzusetzen.
Im Frühjahr 2017, wenn Roseanne kehrte nach einer Pause von zwei Jahrzehnten ins Fernsehen zurück, die Show war ein Renner. Aber nachdem es nur zwei Monate auf Sendung war, war die Hälfte der 18,2 Millionen Zuschauer, die die zweiteilige Premiere sahen, weg. Um es klar zu sagen, die Bewertungen für Roseanne fallen gelassen Vor Barr hat berüchtigt rassistische Tweets gepostet zielte auf eine Valerie Jarrett. Wieso den? Hier ist eine Theorie: Der Grund, warum sich die Leute eingeschaltet haben, um das Neue zu sehen Roseanne war Zeuge eines Spektakels. Barr war das Spektakel, nicht die Show, also beruhigten sich die Leute.
Nun, gerade wegen der umstrittenen Natur von Barrs Entlassung, einem Gefecht in den andauernden Kulturkriegen, ist die Show selbst ein Spektakel. Und das ist auch gut so, denn paradoxerweise hat es die Autoren zu einem subtileren und interessanteren Ansatz gezwungen. Der Charakter von Roseanne war ein Trump-Anhänger die mit ihrem Ehemann Dan (John Goodman) über seine linksgerichtete Politik stritt. Es war ein feines Setup, aber der Charakter war zu breit. Roseanne war kein Rorschach-Test. Sie war eher ein Kongressbanner. Wenn du ihr zustimmst, hast du zugestimmt. Wenn Sie nicht einverstanden waren, waren Sie nicht einverstanden. So oder so wurde die Show langweilig. Die Dynamik war in den Neunzigern spannender.
Das Original Roseanne lief von 1988 bis 1997, neun Spielzeiten (auf Augenhöhe mit Seinfeld).Und weil es in der gleichen Ära ausgestrahlt wurde wie Seinfeld, und in einem konkurrierenden Netzwerk (Seinfeld war auf NBC, Roseanne auf ABC) Roseanne, theoretisch mit der ur-sitcom um ein publikum konkurrierte, wenn auch zu ihren eigenen bedingungen. Seinfeld (und später Freunde) bot Menschen mit Kindern Eskapismus, weil die Charaktere alle ledig und kinderlos waren und in einer bizarr erschwinglichen Version von New York City lebten. Diese Sitcoms waren wie alte Woody-Allen-Filme ohne die literarischen Referenzen oder den Sexismus (na ja, weniger Sexismus). Roseanne war das Gegenteil: Es sollte das Familienleben in Mittelamerika widerspiegeln, kein Entkommen bieten. Als Titelmatriarchin ihrer eigenen Show war die fiktive Version von Roseanne Barr auf eine Weise zuordenbar, dass Jerry Seinfeld und alle Freunde könnte nie sein. Sie fühlte sich wie eine echte Person. Ebenso ihr Mann. Ihre Kinder auch (nun, ein bisschen weniger).
Jetzt hat sich der Kontext der Show geändert. Die Conners folgt dem Rest der Familie. ABC hat das Schicksal der Hauptfigur der Serie sehr geheim gehalten. Das macht angesichts des Aufkommens der „Spoiler“ -Kultur und des Verlangens von ABC nach Buzz Sinn. Trotzdem wissen wir das: Die Conners geht es jetzt um eine Familie, die in einem f. lebtrationelles und geteiltes Amerika. Ob dies der Text oder der Subtext der Show ist oder nicht, spielt keine Rolle. Darum geht es. Und das ist eine Show, die in einer Zeit dringend benötigt wird, in der die Netzwerke auf den Kulturstreit mit geschmackloser Kost à la reagieren Junger Sheldon.
Die Presse und Trailer zu The Conners lassen Sie denken, dass John Goodman der neue Schwerpunkt der Show sein wird. Aber dies war schon immer eine Show über eine kluge Matriarchin, nicht über einen ahnungslosen Kerl, der im Wesentlichen ist sympathisch. Obwohl das Gespenst von Roseanne sicherlich Teil des Reizes von. ist Die Conners, der Grund, warum die Show (zumindest anfangs) wahrscheinlich erfolgreich sein wird, hat nichts mit ihr zu tun. Die Show hat Beine, denn Darlene (Sarah Gilbert) ist eine bodenständige Matriarchin mit Massenanziehungskraft. Die guten und interessanten Dinge an der fiktiven Figur Roseanne haben in der fiktiven Figur von Darlene neues Leben gefunden, obwohl das echte Leben Roseanne am Set nicht erlaubt ist. Aber die Welt des Fernsehens schätzt ihr Vitriol immer noch. Es gab Konsequenzen für Roseanne im wirklichen Leben, aber der Geist ihrer fiktiven Figur lebt mit Darlene weiter.
Braucht der Fernseher eine Version von Roseanne um dem Eskapismus anderer Sitcoms entgegenzuwirken? Die Antwort scheint ja zu sein, und vielleicht sogar noch dringender, ohne sie speziell. Roseanne Barr hat den Feuerbrand aus der Hüfte nicht erfunden, den ihr fiktives Alter Ego verkörpert, aber sie hat dazu beigetragen, ihn zu perfektionieren. Aber jetzt, dank des Erfolgs (und Misserfolgs) von Roseanne wir brauchen Roseanne nicht mehr. Der wahre Grund, warum eine gespaltene Nation auf das Neue eingestellt ist Roseanne letztes Jahr war zu sehen, was im Wesentlichen ein hässliches Groll-Match war. Aber jetzt versucht die Sitcom, etwas Neues zu machen. Was passiert mit einer Familie, wenn der Demagoge weggeht? (Was passiert mit einem Land?)
Die Conners ist interessanter als Roseanne, weil es nicht um den Streit geht. Es geht um den Versuch, eine gemeinsame Basis oder eine Lösung zu finden. Es geht darum, wie schwer das in den Familien und in Amerika im Allgemeinen ist. Barr mag die Show aus Versehen rechtzeitig gemacht haben, aber das ändert nichts am Ergebnis: ABC macht eine Sitcom über das Familienleben, das auf wackeligem Boden gelebt wird. Das ist großartig. Primetime benötigt Die Conners Roseanne Barr mehr, als es brauchte.
Die Conners debütiert auf ABC am 16. Oktober um 20 Uhr EST.
