Nachdem er erkannt hatte, dass seine Ehe nicht die langfristige Ehe sein würde, die er erwartet hatte, begann Ian – nicht sein richtiger Name – mit seiner Frau über die Zukunft ihres dreijährigen Sohnes zu sprechen. Ian gemeinsames Sorgerecht beantragt, was darauf hindeutet, dass er und die Mutter des Jungen die Zeit mit ihrem Kind teilen. Er hielt dies für fair, da er von zu Hause aus arbeitete und ein Pfleger war.
Seine baldige Ex-Frau verlangte das volle Sorgerecht und erlaubte Ian nur, seinen Sohn jedes zweite Wochenende zu sehen.
WEITERLESEN: Der väterliche Leitfaden für die Elternschaft, die zu Hause bleibt
Jan kämpfte. Das tat sie auch. Ian verlor sich und fühlte sich ungehört. „Der überwältigende Eindruck, den ich von der Justiz hatte, war reines Desinteresse“, sagt er. „Der Richter hat meiner Ex zunächst alles gegeben, was sie verlangt hat, ohne Fragen zu stellen, bis das Ergebnis der Sorgerechtsbewertung vorliegt. Ich habe keinen Hinweis darauf gesehen, dass der Richter die von mir vorgelegten eidesstattlichen Erklärungen gelesen hat.“ Als Ian erklärte, dass er an einer Verlobung interessiert sei in der Erziehung seines Sohnes, sagt er, habe der Richter "offensichtliches Desinteresse und sogar Verwirrung gezeigt, als er von den Beteiligten hörte". Väter.“
„Unser Richter war ein 73-jähriger weißer konservativer Christ aus dem Süden“, sagt Ian. „Er schien verwirrt darüber zu sein, dass ich von zu Hause aus arbeitete. Er stellte mehrere Fragen, die mir nahelegten, dass dies seiner Meinung nach bedeutete, dass ich arbeitslos war.“
Ians Geschichte ist nicht einzigartig. Immer mehr geschiedene Väter im ganzen Land haben seit langem ihre Besorgnis über eine systemische Voreingenommenheit vor Familiengerichten geäußert. Tatsächlich wahrgenommen Voreingenommenheit gegenüber Männern vor Familiengerichten hat zum großen Teil gaben der sogenannten „Männerrechtsbewegung“ Schwung.
Im Jahr 1925 orientierten sich die Familiengerichte bei der Beurteilung von Trennungsfällen an der Tender Years-Doktrin, die beobachteten, dass Kinder unter 13 Jahren eher psychisch von ihrer Mutter abhängig waren Pflege. Als solche bekam die Mehrheit der Mütter, die das Sorgerecht suchten, es. Während es in den 1970er Jahren abgeschafft wurde – ersetzt durch die Best Interests-Doktrin, die vorschrieb, dass ein Richter alles tun sollte, was am besten ist Interessen des Kindes – das Stereotyp des Vaters als Finanzgeber und der Mutter als emotionale Bezugsperson scheint zu fortdauern.
„Ich habe viele Geschichten in meiner Praxis von Richtern, die Männer als Ernährer und Mütter als Hausfrauen wahrnehmen Nurturer“, sagt Scott Trout, CEO von Cordell & Cordell, einer Anwaltskanzlei mit Niederlassungen in 34 Bundesstaaten, die sich auf die Vertretung spezialisiert hat Väter. „Auch wenn sich die Rollen geändert haben, kann es schwierig sein, Gerichte davon zu überzeugen.“
In einer 2004 in Minnesota durchgeführten Umfrage unter Richtern des Obersten Gerichtshofs 56 Prozent unterstützte die Idee, dass Kinder zu ihrer Mutter gehören, als pauschale Aussage. In Nebraska zeigte eine Studie aus dem Jahr 2013, dass Mütter das alleinige oder primäre Sorgerecht erhielten 72 Prozent der ganzen Zeit.
Die meisten dieser Statistiken sind mit einem großen Sternchen versehen. In den meisten Fällen wird das Sorgerecht zwischen den Parteien geregelt, bevor ein Richter eine endgültige Entscheidung für sie trifft. Wie kann es also zu Voreingenommenheit kommen, wenn ein Vater den Bestimmungen zustimmt, die festgelegt werden? Laut Trout hat es mit weniger gleichen Wettbewerbsbedingungen zu tun: Männer gehen in die Auseinandersetzung mit dem Gefühl, in die Enge getrieben zu werden. „Jungs geben sich mit dem Mindestsorgerecht zufrieden, weil sie denken, dass es alles ist, was sie bekommen können“, sagt er. Pessimistische Anwälte werden ihren Mandanten sagen, dass dies möglicherweise das beste Geschäft auf dem Tisch ist. Anstatt mehr Zeit damit zu verbringen, auf einen Prozess zu zielen, werfen sie das Handtuch. "Mir haben Leute gesagt, dass es laut ihrem ehemaligen Anwalt ihr Best-Case-Szenario war."
Trout sieht das Problem weniger in Bezug auf das Sorgerecht als vielmehr auf die allgemeine Sichtweise eines Gerichts auf die Geschlechterrollen. Männer, sagt er, schwimmen stromaufwärts, wenn es darum geht, Gerichte zu überzeugen, dass sie alles verdienen, was die Geschichte traditionell auf Frauen beschränkt. „Das passiert bei Unterhaltszahlungen, die ich ‚Manimonie‘ nenne, und auch bei Missbrauchsanordnungen für Erwachsene“, sagt er. „Männer, die Opfer von Missbrauch durch Erwachsene sind, ist es viel schwieriger, einen Richter davon zu überzeugen, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, als wenn Sie sie vertreten. Hier gibt es keine Gleichberechtigung."
Andere argumentieren, dass der Vorrang zwar eine Rolle bei einem Gericht spielt, das sich auf die Seite einer Mutter stellt, dies jedoch nicht an traditionellen Stereotypen liegt, sondern daran, wie groß die Präsenz der Väter war, bevor das Sorgerecht strittig war.
„Der Vater war vielleicht der Ernährer, und wenn sie sich trennen, muss er weiterhin der Ernährer sein“, sagt Jessica Smith, Familienanwältin in Pennsylvania. "Es braucht mehr Geld, um zwei Häuser zu führen als eines, und die Arbeit könnte das Sorgerecht beeinträchtigen." Väter, die lange Arbeitszeiten haben, finden sich möglicherweise in einem Nachteil, da die Gerichte – an der Best Interest Doktrin festhaltend – davor zurückschrecken, ein Kind zu früh wecken zu müssen oder andere zulassen Unannehmlichkeiten.
Das PEW-Forschungszentrum berichtete 2011, dass Mütter in einer Ehe doppelt so viel Zeit mit Kindern verbringen wie Väter, was sie natürlich bei Richtern einschmeichelt. Aber das ist ein Durchschnitt. In bestimmten Fällen – vielleicht mehr Fälle im Laufe der Zeit – ist dies überhaupt nicht der Fall. Es ist auch eine lausige Metrik für die Pflege. Aber wenn Väter den Großteil der Erziehung übernehmen, hilft das nicht. Nicht immer stehen Hausväter im besten Licht. „Es ist ein Fall von ‚Holen Sie Ihren faulen Hintern von der Couch‘“, sagt Trout über Richter, die sich an Väter wenden, die zu Hause bleiben, und fügt hinzu, dass er einen Richter fast genau das sagen hörte.
„Richter, die Bank, die Anwaltskammer, sogar Anwälte, sie denken, dass es nicht in der DNA eines Mannes liegt, zu Hause zu bleiben“, fügt er hinzu.
Als Reaktion auf die wahrgenommene Voreingenommenheit von Gerichten hat eine Basisarbeit von Männerrechtsaktivisten Gruppen organisiert, die versuchen, auf die Ungleichheit aufmerksam zu machen. Die Gruppen tauschen oft Tipps zur Auswahl von Anwälten aus, bieten Unterstützung in Fällen, in denen sie scheinbar schief gehen, und Schlagen Sie im Allgemeinen die Trommel für ein Geschlecht, das bereits als die meiste Zeit die Oberhand hat lebt. Das kann Feministinnen verärgern, die Statistiken zitieren, die die Siedlungen unterstützen – und ihre mutmaßliche Komplizenschaft mit der Sorgerechtsregelung – und widersetzen Sie sich der Vorstellung, dass sie vor Gericht eine Pflegevermutung haben, ohne Ursache.
Letztendlich gehören Männer, die sich vor Gericht benachteiligt fühlen, möglicherweise zur letzten Generation, die diese Erfahrung gemacht hat. Da Richter, die an Stereotypen festhalten, „altern“, sagt Trout, sollten die Gerichte schließlich moderneren Erkenntnissen weichen. Das mag Männer, die eine Voreingenommenheit empfinden, wenn es wirklich im besten Interesse des Kindes ist, mit ihrer Mutter zusammen zu sein, nicht besänftigen, aber es ist ein Anfang.
„Ich habe es in ländlichen Gebieten gesehen, wo ein Richter seit 40 Jahren sitzt“, sagt Trout. „Umsatz und Gesetzgebung sind der Zeitpunkt, an dem sich die Dinge ändern werden.“ Im Jahr 2017, 25 Staaten betrachtete Gesetze, die die Gleichstellung der Geschlechter vor Familiengerichten weniger kryptisch machen würden, wobei eine gemeinsame Elternschaft angenommen wird, es sei denn, es gibt einen zwingenden Grund, etwas anderes zu entscheiden. Es ist eine Veränderung, die Ians – und unzählige andere Männer – weniger stressig gemacht hätte. Er gab Jahre und Tausende von Dollar aus, um für das gemeinsame Sorgerecht Kompromisse einzugehen.
Bis dahin rät Trout jedem Vater, der einen bevorstehenden Sorgerechtsstreit erwartet, alles zu dokumentieren. Sein Rat, der sich an den aller Anwälte für Familienrecht anlehnt: „Beteiligen Sie sich, bleiben Sie aktiv und verbringen Sie Zeit mit ihnen. Führe ein Tagebuch über das, was du getan hast. Raus aus Facebook und Social Media. Streite nicht vor ihnen und rede nicht schlecht über Mama.“
