Όταν τηλεφώνησε ένας διευθυντής σχολείου στην Καλιφόρνια ο αμφιλεγόμενος στρατηγός Colin Kaepernick ένας «αντιαμερικανός τραμπούκος» για τις διαμαρτυρίες του κατά τη διάρκεια του εθνικός ύμνος στους αγώνες ποδοσφαίρου NFL, τα πάθη αναζωπυρώθηκαν εκ νέου για το αν Ο πατριωτισμός πρέπει να διδάσκεται στα σχολεία της Αμερικής.
Ως το νέο μας βιβλίο «Η Πατριωτική Αγωγή σε μια Παγκόσμια Εποχή» δείχνει ότι τέτοιες συζητήσεις είναι μακροχρόνιες στην αμερικανική ιστορία.
Ανάρτηση σημαιών σχολείου
Πριν από εβδομήντα πέντε χρόνια, στο απόγειο της εμπλοκής της Αμερικής στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ εξέδωσε απόφαση Παιδαγωγικό Συμβούλιο της Πολιτείας Δυτικής Βιρτζίνια v. Barnette που εξασφάλιζε το δικαίωμα των μαθητών των δημοσίων σχολείων να αρνηθούν να σταθούν σε πατριωτικό χαιρετισμό.
Η προέλευση της Barnette χρονολογείται από τα τέλη του 19ου αιώνα, όταν πατριωτικές κοινωνίες όπως ο Μεγάλος Στρατός της Δημοκρατίας - βετεράνοι του Εμφυλίου Πολέμου οργάνωση – και το Woman’s Relief Corps – το βοηθητικό γυναικείο σώμα της οργάνωσης – ξεκίνησαν μια εκστρατεία για την τοποθέτηση μιας σημαίας σε κάθε δημόσιο σχολείο αίθουσα διδασκαλίας. «Η ευλάβεια των μαθητών για τη σημαία θα πρέπει να είναι όπως αυτή των Ισραηλιτών για την Κιβωτό της Διαθήκης», είπε ο γενικός διοικητής της οργάνωσης Γουίλιαμ Γουόρνερ
Τρία χρόνια αργότερα, το 1892, το κίνημα της σημαίας του σχολείου έλαβε τεράστια ώθηση όταν το The Youth’s Companion - ένα από τα πρώτα εβδομαδιαία περιοδικά του έθνους που στόχευε και τα δύο ενήλικες και τα παιδιά τους – προσέλαβε υπουργός που έγινε διαφημιστής Francis Bellamy για να αναπτύξει στρατηγικές προώθησης για τον εορτασμό της 400ης επετείου από το ταξίδι του Κολόμβου στο Αμερική. Συμμετείχε το εθνικό πρόγραμμα της Bellamy's Columbus Day συγκεντρώνοντας εκατομμύρια μαθητές στα σχολεία της περιοχής τους να απαγγείλει μια υπόσχεση χαιρετισμού στην αμερικανική σημαία. Το περιοδικό επωφελήθηκε από τις πωλήσεις σημαιών πριν από την εκδήλωση. Ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν επίσημη υπόσχεση εθνικής πίστης. Έτσι ο Bellamy συνέθεσε το δικό του: «Ορκίζομαι πίστη στη Σημαία μου και στη Δημοκρατία για την οποία εκπροσωπείται, ένα έθνος, αδιαίρετο, με ελευθερία και δικαιοσύνη για όλους».
Κατά τη διάρκεια των επόμενων 40 ετών, η υπόσχεση υποβλήθηκε σε τρεις αναθεωρήσεις.
Το πρώτο συνέβη σχεδόν αμέσως μετά τον εορτασμό της Ημέρας του Κολόμβου, όταν ο Bellamy, δυσαρεστημένος με τον ρυθμό του αρχικού του έργου, εισήγαγε τη λέξη «προς» πριν από τη «Δημοκρατία». Μεταξύ του 1892 και του τέλους του Α' Παγκοσμίου Πολέμου, αυτή ήταν η υπόσχεση 23 λέξεων που έγραψαν πολλά κράτη νόμος.
Η δεύτερη τροποποίηση συνέβη το 1923 όταν η Επιτροπή Εθνικού Αμερικανισμού της Αμερικανικής Λεγεώνας συνέστησε στο Κογκρέσο να υιοθετήσει επίσημα τη δέσμευση του Μπέλαμι ως την εθνική υπόσχεση πίστης. Φοβούμενοι, ωστόσο, ότι η εναρκτήρια φράση του Bellamy - «Ορκίζομαι πίστη στη σημαία μου» - επέτρεψε στους μετανάστες να ορκιστούν πίστη στο όποια σημαία επιθυμούσαν, η επιτροπή αναθεώρησε τη γραμμή για να γράψει: «Ορκίζομαι πίστη στη σημαία των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής».
Με τον καιρό, τα σχολεία υιοθέτησαν την αναθεώρηση. Τελικά, το 1954, αφού η ομοσπονδιακή κυβέρνηση συμπεριέλαβε τη δέσμευση ως μέρος του κώδικα σημαίας των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, το Κογκρέσο αντέδρασε στον λεγόμενο άθεο κομμουνισμό που πολλοί πίστευαν ότι διείσδυε στα δημόσια ιδρύματα των ΗΠΑ προσθέτοντας τη φράση «κάτω Θεός."
Ενσωμάτωση της υπόσχεσης
Καθ' όλη τη διάρκεια των αρχών του 20ου αιώνα, πολιτείες σε όλο το έθνος ψήφισαν νόμους που απαιτούσαν την απαγγελία των μαθητών ως μέρος μιας πρωινής σημαίας χαιρετισμό έτσι ώστε μέχρι τη στιγμή που οι Ηνωμένες Πολιτείες βυθίστηκαν στον Α Παγκόσμιο Πόλεμο εναντίον της Γερμανίας το 1917, δηλώνοντας πίστη στη σημαία γίνετε το τυπική αρχή της σχολικής ημέρας.
Αυτό εξηγεί γιατί, τον Οκτώβριο του 1935, ο 10χρονος Billy Gobitas και η 11χρονη αδερφή του Lillian αποβλήθηκαν από το σχολείο αφού αρνήθηκαν να χαιρετίσουν τη σημαία. Ως Μάρτυρες του Ιεχωβά που πίστευαν ότι ο σεβασμός της σημαίας παραβίαζε Η απαγόρευση του Θεού να μην υποκύπτουμε σε σκαλιστές εικόνες, η οικογένεια Gobitas υποστήριξε ότι ο χαιρετισμός της σημαίας παραβίαζε τα δικαιώματα των παιδιών στην Πρώτη Τροποποίηση.
Το Ανώτατο Δικαστήριο εκδίκασε τελικά την υπόθεση Minersville School District v. Γοβίτιδα – ορθογραφικό λάθος του επωνύμου του ερωτώμενου – και αποφάσισε για τη σχολική περιφέρεια. «Έχουμε να κάνουμε με ένα συμφέρον κατώτερο από κανένα στην ιεραρχία των νομικών αξιών», έγραψε ο δικαστής Felix Frankfurter. για την πλειοψηφία 8-1 του δικαστηρίου, καθώς η Γαλλία κατακλύζεται από τον στρατό του Χίτλερ: «Η εθνική ενότητα είναι η βάση της εθνικής ασφάλεια."
Το δικαστήριο δηλώνει δικαιώματα
Ακολούθησε διαμάχη. Σε όλη τη χώρα, οι εφημερίδες αναφέρθηκαν συζητήσεις για τον χαιρετισμό της σημαίας.
Διαπράχθηκαν πράξεις βίας εναντίον των Μαρτύρων του Ιεχωβά. Αυτά περιελάμβαναν ξυλοδαρμούς εμπρηστικές πράξεις και μάλιστα περίπτωση πίσσας και φτερών.
Τουλάχιστον εν μέρει λόγω της αντίδρασης του κοινού στην απόφαση, το δικαστήριο συμφώνησε να ακούσει μια άλλη υπόθεση που αφορούσε τον χαιρετισμό της σημαίας μόλις τρία χρόνια αργότερα. Αυτή τη φορά την υπόθεση κατέθεσαν οι οικογένειες επτά παιδιών Μαρτύρων του Ιεχωβά που εκδιώχθηκαν στο Τσάρλεστον της Δυτικής Βιρτζίνια. Εκπλήσσοντας πολλούς, οι δικαστές αποφάσισαν με 6-3 υπέρ των οικογενειών και απέρριψαν τον Γκοβίτη.
Την Ημέρα της Σημαίας του 1943, ο δικαστής Ρόμπερτ Τζάκσον εξέδωσε την άποψη της πλειοψηφίας Παιδαγωγικό Συμβούλιο της Πολιτείας Δυτικής Βιρτζίνια v. Barnette. «Αν υπάρχει κάποιο σταθερό αστέρι στον συνταγματικό μας αστερισμό, είναι ότι κανένας αξιωματούχος, υψηλός ή μικρός, δεν μπορεί να ορίσει τι θα είναι ορθόδοξο σε πολιτική, εθνικισμός, θρησκεία ή άλλα θέματα γνώμης ή να αναγκάσουν τους πολίτες να ομολογήσουν με λόγια ή να ενεργήσουν την πίστη τους σε αυτά», Τζάκσον δηλώθηκε. «Εάν υπάρχουν περιστάσεις που επιτρέπουν μια εξαίρεση, δεν μας έρχονται τώρα στο μυαλό».
Παρόλο που η απόφαση Barnette έκρινε ότι οι μαθητές δεν μπορούσαν να εξαναγκαστούν να απαγγείλουν την υπόσχεση πίστης, η υπόσχεση παρέμεινε βασικός πυλώνας της δημόσιας εκπαίδευσης των ΗΠΑ. Εν τω μεταξύ, οι γονείς συνεχίζουν να αντιτίθενται στη δέσμευσηως παραβίαση των συνταγματικών δικαιωμάτων των παιδιών τους.
Κατά συνέπεια, οι νομικές προκλήσεις εξακολουθούν να υφίστανται. Μία από τις πιο πρόσφατες υποθέσεις αμφισβήτησε τη συμπερίληψη της φράσης «υπό Θεού» στην υπόσχεση. Σε αυτήν την περίπτωση - Elk Grove Unified School District v. Newdow – το δικαστήριο δεν αποφάνθηκε επί του θέματος επειδή ο ενάγων που άσκησε τη μήνυση δεν είχε όρθια θέση. Εφόσον η υπόθεση δεν αντιμετώπισε το υποκείμενο ζήτημα της θρησκευτικής ελευθερίας, είναι πιθανές μελλοντικές προκλήσεις.
Ομοίως, η Barnette δεν απάντησε σε άλλες ερωτήσεις που σχετίζονται με την υπόσχεση, όπως εάν οι μαθητές χρειάζονται γονική άδεια για να εξαιρεθούν από τον χαιρετισμό της σημαίας. Περιπτώσεις που αντιμετωπίζουν αυτό το ερώτημα, μεταξύ άλλων, συνεχίσει να επιδιώκεται.
Όποια άλυτα ζητήματα και να παραμένουν, η Barnette καθιέρωσε ως θέμα συνταγματικού δικαίου και θεμελιώδης αρχή της αμερικανικής δημόσιας ζωής που δεν μπορεί να είναι η συμμετοχή σε τελετουργίες εθνικής πίστης αναγκασμένος. Το Ανώτατο Δικαστήριο που εξέδωσε αυτή την απόφαση κατανόησε ξεκάθαρα ότι η μη συμμετοχή μπορεί να έχει καλά κίνητρα και δεν πρέπει να ερμηνεύεται ως ένδειξη απιστίας ή έλλειψης πατριωτισμού. Το δικαστήριο ήταν επίσης εμφανώς προβληματισμένο από τις άγριες επιθέσεις σε Αμερικανούς που άσκησαν το συνταγματικό τους δικαίωμα να μην συμμετέχουν.
Θα έπρεπε να είμαστε εξίσου προβληματισμένοι τώρα όταν βλέπουμε τους ηγέτες των δημόσιων σχολείων να καταδικάζουν σκληρά τον Colin Kaepernick –ή οποιονδήποτε διαδηλωτή, για αυτό το θέμα – για το πώς επιλέγουν να ασκήσουν το συνταγματικό τους δικαίωμα να απαιτούν ίση ελευθερία και δικαιοσύνη για όλους. Ο Kaepernick αποφάσισε να γονατίσει κατά τη διάρκεια του εθνικού ύμνου για να διαμαρτυρηθεί για την αστυνομική βία κατά των Αφροαμερικανών. Το ερώτημα που θα θέτουμε στους επικριτές του Kaepernick είναι το εξής: Πώς είναι αντιαμερικανικό το να γονατίσουμε για να επιβεβαιώσουμε τα υψηλότερα ιδανικά της χώρας μας;
Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις Η συζήτηση από τον Randall Curren, Επίκουρο Καθηγητή Φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο του Rochester, και τον Charles Dorn, Καθηγητή Εκπαίδευσης στο Bowdoin College. Διαβάστε το πρωτότυπο άρθρο εδώ.
