Την περασμένη άνοιξη, συγγραφέας του Πανεπιστημίου Κολούμπια με έδρα για βιολογικές επιστήμες Meehan Crist δημοσίευσε ένα καυστικό δοκίμιο που ασχολείται με την ηθική της « τεκνοποίησης σε μια εποχή καταστροφή σε ολόκληρο τον πλανήτη.» Η διατριβή στο δοκίμιο του Crist, που είχε ξεκάθαρο τίτλο, «Είναι εντάξει να κάνεις παιδί», αποτυπώνεται αρκετά καλά από αυτό το απόσπασμα:
Οι πολικοί πάγοι λιώνουν. Είναι εντάξει να κάνεις παιδί; Η Αυστραλία φλέγεται. Είναι εντάξει να κάνεις παιδί; Το σπίτι μου έχει πλημμυρίσει, οι καλλιέργειές μου έχουν αποτύχει, η κοινότητά μου φεύγει. Είναι εντάξει να κάνεις παιδί; Είναι, κατά μία έννοια, μια αδύνατη ερώτηση… Το να έχεις ένα παιδί είναι ταυτόχρονα το πιο οικείο, παράλογο πράγμα που μπορεί να κάνει ένας άνθρωπος, που υποκινείται από επιθυμίες τόσο βαθιές που δεν ξέρουμε πού να αναζητήστε τις πηγές τους και μια αναπόφευκτη πολιτική πράξη που απαιτεί ολοένα και περισσότερο να αντιμετωπίσει κανείς όχι μόνο την περίπλοκη βιοπολιτική της εγκυμοσύνης και της γέννησης, αλλά και την διασταυρούμενες κληρονομιές της αποικιοκρατίας, του ρατσισμού και της πατριαρχίας, όλα αυτά ενώ προσπαθεί κανείς να τυλίξει το κεφάλι του γύρω από τη σχέση μεταξύ των αδύνατων άκρων του προσωπικού και του παγκόσμια.
Την αλλαγή του κλίματοςείναι ένα καθοριστικό ζήτημα της εποχής μας. Κατά τη διάρκεια μιας πρόσφατης συνομιλίας, η Crist μας είπε το δοκίμιό της (το οποίο γίνεται ένα βιβλίο που θα εκδοθεί στις ΗΠΑ από την Random House και στο Ηνωμένο Βασίλειο από την Chatto & Windus) βρήκε τη γένεσή του στις συζητήσεις που είχε ενώ σκεφτόταν να δημιουργήσει τη δική της οικογένεια. “Δεν θα μπορούσα να μην σκεφτώ το κλίμα και το περιβάλλον και τον αντίκτυπο της προσθήκης ενός άλλου ανθρώπου. Συνειδητοποίησα ότι σκοντάφτω σε αυτές τις συζητήσεις στο μυαλό μου, με τον σύντροφό μου, με φίλους και συνειδητοποιώντας ότι δεν είχαμε πραγματικά τη γλώσσα για να μιλήσουμε για αυτά τα πραγματικά οικεία και συχνά παράλογα αποφάσεις.»
Στην επιφάνειά του, η ανησυχία για το ερώτημα «Είναι εντάξει να κάνεις παιδί;» φαίνεται λογικό, ακόμη και υπεύθυνο. Το να το σκεφτείς αποδεικνύεται πολύ πιο περίπλοκο και ενοχλητικό. Ο λόγος είναι ότι μια τέτοια ερώτηση ανατινάζει τον ρόλο και την ευθύνη του ατόμου, και όχι των κυβερνήσεων ή των πολυεθνικών εταιρειών, στην «λύση» της κλιματικής κρίσης.
Ποιος είναι λοιπόν ο ατομικός μας ρόλος; Ο Κριστ ακουμπάει ένα έγγραφο που αναφέρεται ευρέως από Οι Seth Wynes και Kimberly Nicholas δημοσιεύθηκαν στο Επιστολές Περιβαλλοντικής Έρευνας Για να απαντήσουμε σε αυτό με τέσσερις τρόπους υψηλής επίδρασης που μπορούμε να περιορίσουμε την παραγωγή άνθρακα. Αυτά είναι: Τρώγοντας μια διατροφή με βάση τα φυτά, πραγματοποιώντας ένα λιγότερο υπερατλαντικό ταξίδι μετ' επιστροφής με αεροπλάνο ετησίως, ζώντας χωρίς αυτοκίνητο και απόκτηση ενός λιγότερου παιδιού.
Αυτό το τελευταίο είναι θλιβερό. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς των Wynes και Nicholas, το να έχεις ένα παιδί λιγότερο θα οδηγούσε σε εξοικονόμηση εκπομπών περισσότερο από 24 φορές μεγαλύτερη από την επόμενη επιλογή, χωρίς αυτοκίνητο. Μια οικογένεια των ΗΠΑ που επιλέγει να έχει ένα λιγότερο παιδί, γράφουν, «παρέχει το ίδιο επίπεδο μειώσεις εκπομπών ως 684 έφηβοι που επιλέγουν να υιοθετήσουν ολοκληρωμένη ανακύκλωση για το υπόλοιπο της ζωής τους ζει."
Όταν η συζήτηση φτάνει στο θέμα του ελέγχου του πληθυσμού... Ας πούμε απλώς ότι εκεί γίνεται ακανθώδης η συζήτηση.
Δεν είστε το πρώτο άτομο που αναρωτιέται στο δημόσιο φόρουμ αν είναι εντάξει να κάνεις παιδιά ή όχι.
Meehan Crist: Οπότε παρακολουθούσα αυτόν τον αναδυόμενο δημόσιο διάλογο για τα παιδιά και την κλιματική αλλαγή που ήμουν βλέποντας τόσο στις επιστήμες όσο και στα μέσα ενημέρωσης και ανησυχούσα πραγματικά για το πού βρισκόταν αυτός ο λόγος επικεφαλίδα. Στις επιστήμες, είδα αυτή την τάση προς την ποσοτικοποίηση της ανθρώπινης ζωής μέσα από το συγκεκριμένο πρίσμα της επιλογής των καταναλωτών. Στα μέσα ενημέρωσης, είδα πολλά κομμάτια σε ποικίλους καταλόγους αγωνίας ή/και απόγνωσης, σχετικά με ανθρώπους που αποφάσισαν να μην κάνουν παιδιά λόγω της κλιματικής αλλαγήςμι.
Νομίζω ότι υπάρχουν μερικοί πολύ πολιτικοί λόγοι που οι άνθρωποι διατυπώνουν γιατί δεν θέλουν να κάνουν παιδιά. Συγκεκριμένα, BirthStrike είναι μια ομάδα που ήταν πραγματικά ενδιαφέρουσα και επίσης προβληματική για μένα. Και ξόδεψα ώρες και ώρες περιστρέφοντας τις αναρτήσεις στο BirthStrike Tumblr, ακούγοντας αυτές τις φωνές ανθρώπων που είχαν αποφασίσει να μην κάνουν παιδιά ως πράξη πολιτικής διαμαρτυρίας.
Και αυτές οι αγωνιώδεις φωνές, και μερικές φορές ακόμη και η ηθική διαύγεια αυτών των απόψεων, και σίγουρα ο ηθικολογικός τόνος ορισμένων από τα κομμάτια του περιοδικού που διάβαζα, με άφησαν να νιώθω πραγματικά ανήσυχος. Ακόμη πιο ανησυχητικό, είχα παρατηρήσει αυτόν τον αυξανόμενο αριθμό συνομιλιών που παρείχαν παλιά ευγονιστικές ιδέες σχετικά με τον παγκόσμιο έλεγχο του πληθυσμού, συγκεκριμένα επιχειρήματα σχετικά με το ποιος πρέπει και ποιος δεν πρέπει να ξανασυσκευάζει μωρά ως ένα είδος νέου περιβαλλοντισμού. Και έτσι ήμουν απλά περίεργος για το πώς ταιριάζουν όλα αυτά τα νήματα και τι μας λέει για το τι σημαίνει αυτή τη στιγμή να έχεις παιδί και πώς σκεφτόμαστε αυτές τις αλλαγές με την πάροδο του χρόνου.
«Αν φέρω ένα παιδί στον κόσμο, θα υποφέρει; Και η απάντηση είναι ναι, κάθε παιδί του κόσμου πάντα υπέφερε και υπέφερε με τρόπους που οι γονείς τους πιθανότατα δεν μπορούσαν να φανταστούν».
Στην αρχαία Σπάρτη, το να κάνεις παιδί σήμαινε να γεννήσεις είτε στρατιώτη είτε μητέρα μελλοντικών στρατιωτών. Έτσι, η τεκνοποίησή σας ήταν αναγκαστικά τυλιγμένη στην επιθυμία για την καταστροφή άλλων ανθρώπινων πληθυσμών γύρω σας. Δεν σκέφτομαι να κάνω μωρό με αυτόν τον τρόπο, αλλά σίγουρα, μπορεί κανείς να σκεφτεί να κάνει μωρό με αυτόν τον τρόπο, σωστά; Ή, εάν ανήκετε σε μια ιθαγενή ή γηγενή κοινότητα, η απόκτηση ενός παιδιού μπορεί να θεωρηθεί ως πράξη αντίστασης ενάντια σε μια καταπιεστική ή ακόμα και γενοκτονική κουλτούρα. Έτσι, ο τρόπος που σκεφτόμαστε τα μωρά και το τι είναι και γιατί τα έχουμε είναι πολύ μεταβλητός. Και κοίταζα αυτό το κενό σε μια πολιτιστική συζήτηση σχετικά με το τι σημαίνει να έχεις μωρό σε μια εποχή κλιματικής αλλαγής. Και σίγουρα, αυτό είναι διαφορετικό για διαφορετικές ομάδες και για διαφορετικούς ανθρώπους σε διαφορετικές περιστάσεις σε όλο τον κόσμο, αλλά ένιωθα σαν αυτή την ανοιχτή τρύπα που με περίεργε πραγματικά.
Αυτή η ερώτηση - Θα υποφέρουν τα παιδιά μου αν τα φέρω σε αυτό το μεταβαλλόμενο κλίμα — είναι κάτι που σκεφτόμουν όταν η γυναίκα μου και εγώ συζητούσαμε να κάνουμε παιδιά. Είναι μια γραμμή έρευνας που φαίνεται φυσική, λογική, υπεύθυνη.
Σε τι συμπεράσματα καταλήξατε ή όχι;
Έχω παιδιά.
Ορίστε, σωστά;
Νομίζω ότι αυτό είναι ένα από τα πιο ενδιαφέροντα και τρυφερά σημεία αυτής της συζήτησης. Αν φέρω ένα παιδί στον κόσμο, θα υποφέρει; Και η απάντηση είναι ναι, κάθε παιδί που γεννιέται στον κόσμο πάντα υπέφερε και υπέφερε με τρόπους που οι γονείς του πιθανότατα δεν μπορούσαν να φανταστούν. Έτσι, αυτό δεν είναι διαφορετικό, σήμερα, και ανάλογα με το ποιος είστε και το είδος των πόρων που έχετε πρόσβαση για και τι είδους έγγραφα έχετε, οι κίνδυνοι που θα υποστεί το παιδί σας είναι μεγαλύτεροι ή λιγότεροι, σωστά?
Όμως βρισκόμαστε σε μια μοναδική ιστορική στιγμή με την έννοια ότι ενώ το μέλλον δεν είναι γραμμένο με πέτρα, είναι α λίγο πιο αποφασιστικό από ό, τι ήταν όταν μιλάμε για άνθρακα και παγκόσμιες τροχιές, σωστά? Δεν πιστεύω ότι ξέρουμε τι πρόκειται να συμβεί. Δεν πιστεύω ότι γνωρίζουμε πώς θα εξελιχθεί αυτή η κλιματική κρίση. Νομίζω ότι θα είναι πολύ κακό και νομίζω ότι θα είναι κακό με τρόπους που δεν περιμένουμε αυτήν τη στιγμή. Και ακόμη, Αυτή η πολύ άγνωστη είναι όπου βρίσκω τον τόπο ελπίδας, γιατί είναι πιθανό να έχουμε μια χειρότερη καταστροφή ή μια καλύτερη καταστροφή, αν αυτό έχει νόημα.
Και είναι πιθανό τα πράγματα να είναι καλύτερα από ό, τι μπορούμε να περιμένουμε αυτή τη στιγμή, για λόγους που δεν μπορούμε να γνωρίζουμε αυτήν τη στιγμή.
«Πιστεύω ότι το μέλλον θα είναι πάντα πιο τρομερό και πιο υπέροχο από ό, τι μπορούμε να φανταστούμε και είναι αυτή η ιδιαίτερη αγνωσία που με κρατάει. Και είναι επίσης το άγνωστο ποιος θα είναι το παιδί μου και πώς θα το διαμορφώσει ο κόσμος στον οποίο ζει».
Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαι κάποιο είδος τεχνο-αισιόδοξου που πιστεύει ότι η δέσμευση άνθρακα θα μας σώσει όλους. Νιώθω πολλή ταπεινοφροσύνη μπροστά σε ιστορικά μέλλοντα. Νομίζω ότι είμαι ίσως περισσότερο ευθυγραμμισμένος με τον John Berger, ο οποίος μιλά για την έννοια της αήττητης απόγνωσης, που είναι αυτή η ιδέα ότι όταν τα πράγματα φαίνονται απίστευτα ζοφερή, μπορείτε να κοιτάξετε γύρω σας και μπορείτε να αναγνωρίσετε την πραγματική σκοτεινότητα του κόσμου και μπορείτε να νιώσετε αυτή την απόγνωση χωρίς επίσης να αισθάνεστε φόβο ή συναίσθημα παραίτηση. Νομίζω ότι το μέλλον θα είναι πάντα πιο τρομερό και πιο υπέροχο από ό, τι μπορούμε να φανταστούμε και είναι αυτή η ιδιαίτερη αγνωσία που με κρατάει. Και είναι επίσης η άγνωστη του ποιος θα είναι το παιδί μου και πώς θα το διαμορφώσει ο κόσμος στον οποίο ζει. Και πώς αυτοί και η γενιά τους, με τη σειρά τους, θα μπορούσαν να διαμορφώσουν τον κόσμο.
Θα πρέπει να πω αν πραγματικά νιώθεις ότι δεν αξίζει τον κόπο για σένα να πρέπει να περάσεις από τα βάσανα που υποφέρεις θα νιώσεις και το φόβο και το άγχος που θα νιώσεις αν φέρεις μια ζωή στον κόσμο, τότε μην το κάνεις το. Δεν χρειάζεται να το κάνετε. Είναι μια απολύτως λογική απάντηση στην τρέχουσα στιγμή μας, και λέω «λογική» με εισαγωγικά, επειδή τίποτα από αυτά δεν είναι στην πραγματικότητα λογικό. Αλλά αν κάποιος δεν θέλει να κάνει παιδί λόγω της κλιματικής κρίσης, μου φαίνεται μια έγκυρη απάντηση. Δεν υπάρχει σωστή ή λάθος απάντηση εδώ.
Το ζήτημα του να κάνεις παιδιά και να μην κάνεις παιδιά γίνεται πολύ γρήγορα ακανθώδες. Αρχικά στο δοκίμιό σας, συζητάτε τέσσερις ενέργειες «μεγάλου αντίκτυπου» που μπορούν να κάνουν οι άνθρωποι για να βοηθήσουν στην αναχαίτιση της κλιματικής αλλαγής. Μια οικογένεια των Η.Π.Α. που επιλέγει να έχει ένα παιδί λιγότερα, θα παρέχει, επισημαίνετε, το ίδιο επίπεδο μειώσεις εκπομπών ως 684 έφηβοι που επιλέγουν να υιοθετήσουν ολοκληρωμένη ανακύκλωση για το υπόλοιπο της ζωής τους ζει.
Εάν εστιάσετε μόνο στο πρόβλημα της κλιματικής αλλαγής και της υπερθέρμανσης του πλανήτη, το να μην έχετε μωρά δεν είναι κάτι πολύ καλός μοχλός για να πιέσουμε ως απάντηση γιατί δεν λειτουργεί στο χρονοδιάγραμμα στο οποίο πρέπει να αλλάξουμε πράγματα. Πρέπει να επικεντρωθούμε στην οργάνωση της παγκόσμιας οικονομίας και στην άμεση αλλαγή των πολιτικών και οικονομικών δομών. Η αλλαγή της γεωργίας, η αλλαγή των μεταφορών, όλα αυτά. Είναι μοχλοί που μπορούν να πατηθούν άμεσα, αν υπάρχει πολιτική βούληση.
Η σχέση μεταξύ πληθυσμού και περιβάλλοντος βασίζεται σε αυτή την πραγματικά πολύπλοκη αλληλεπίδραση δυνάμεων, σωστά; Έχετε λοιπόν τους ανθρώπους σας και σίγουρα, όλοι τρώμε και αναπνέουμε και κάνουμε όλα όσα κάνουμε, αλλά έχετε επίσης θεσμούς και αγορές και πρότυπα κατανάλωσης και τεχνολογιών. Και αυτή η σχέση μεταξύ πληθυσμού και περιβάλλοντος και όλων αυτών των δυνάμεων δεν είναι καθόλου καλά κατανοητή. Έτσι, όταν οι άνθρωποι αρχίζουν να μιλούν για τον συνολικό αριθμό των ανθρώπων στον πλανήτη και πόσοι είναι πάρα πολλοί και πόσοι θα ήταν πιο ιδανικοί, νομίζω αυτό για το οποίο θα έπρεπε να μιλάμε είναι πώς οργανωνόμαστε για να χρησιμοποιήσουμε καλύτερα τους διαθέσιμους πόρους που έχουμε πριν αρχίσουμε να μιλάμε για σφαγή του ανθρώπου.
Πες μου για αυτόν τον χαρακτήρα Τόμας Μάλθους.
Είναι αδύνατο να μιλήσουμε για παγκόσμιο ανθρώπινο πληθυσμό χωρίς να μιλήσουμε για την ιστορία των τρόπων που έχουμε σκεφτεί για τους παγκόσμιους πληθυσμούς. Ο Μάλθους είπε κάτι σαν, "Η δύναμη του πληθυσμού είναι τόσο ανώτερη από τη δύναμη της γης να παράγει επιβίωση για τον άνθρωπο, που ο πρόωρος θάνατος πρέπει με κάποιο τρόπο να επισκεφτεί την ανθρώπινη φυλή».
Βασικά, κοίταζε την Αγγλία στα τέλη του 1700 και κοίταζε τους ανθρώπινους πληθυσμούς σε σχέση, ιδιαίτερα, με την παραγωγή τροφίμων. Παρατήρησε ότι όταν η παραγωγή αυξήθηκε, υπήρχε αυτή η πολύ προσωρινή αύξηση στο βιοτικό επίπεδο, που οδήγησε τους ανθρώπους να κάνουν περισσότερα μωρά. Και μετά επειδή υπήρχαν περισσότερα μωρά, το βιοτικό επίπεδο έπεσε. Έτσι, η ανάλυσή του ήταν ότι οι άνθρωποι θα τείνουν να χρησιμοποιούν άφθονους πόρους για να δημιουργήσουν απλώς περισσότερους ανθρώπους, αντί να βελτιώσουν πραγματικά το δικό τους βιοτικό επίπεδο. Με την πάροδο του χρόνου, ένας ανθρώπινος πληθυσμός απλώς θα διογκωνόταν, θα διογκωνόταν και θα διογκωνόταν έως ότου δεν υπήρχε αρκετή τροφή για να υποστηρίξει τους πάντες και τότε θα υπήρχε αυτός ο καταστροφικός αποδεκατισμός του ανθρώπινου πληθυσμού. Μόνο οι πολύ δυνατοί θα επιζούσαν.
Η σκέψη του Μάλθους ήταν πραγματικά κολλώδης. Οι υπεύθυνοι για τη χάραξη πολιτικής, οι οικονομολόγοι και οι επιστήμονες άσκησαν βαθιά προσοχή σε αυτήν την ιδέα που βοήθησε τους ανθρώπους να καταλήξουν σε πράγματα όπως ο κοινωνικός δαρβινισμός και η ευγονική. Έτσι, τότε θα έχετε πράγματα όπως προγράμματα αναγκαστικής στείρωσης. Στο Πουέρτο Ρίκο μεταξύ 1936 και ’68, η κυβέρνηση των ΗΠΑ χρησιμοποίησε τη φτώχεια και την ανεργία ως δικαιολογίες για τη στείρωση των γυναικών. Βασικά, αυτοί οι άνθρωποι είναι πολύ φτωχοί και δεν υπάρχει δουλειά για αυτούς, οπότε γιατί να θέλουν να κάνουν παιδιά; Πρέπει να βεβαιωθούμε ότι δεν έχουν άλλα μωρά. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η κυβέρνηση στείρωνε σχεδόν το 35 τοις εκατό των γυναικών σε αναπαραγωγική ηλικία στο Πουέρτο Ρίκο. Κάτι τέτοιο συνέβη σε όλο τον κόσμο και συνεχίζει να συμβαίνει. Όπως το 2012, λαμβάνετε αναφορές από το Ουζμπεκιστάν ότι η αναγκαστική στείρωση γυναικών με δύο ή μερικές φορές τρία παιδιά συμβαίνει σε μια προσπάθεια να συγκρατηθεί ο πληθυσμός.
Αυτός ήταν ένας πραγματικά ισχυρός και ολέθριος και βαθιά ρατσιστικός τρόπος αντιμετώπισης μεμονωμένων ανθρώπων για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα. Και έτσι, όταν πηδάμε στο σήμερα και σκεφτόμαστε το κλίμα και το «πρόβλημα του παγκόσμιου πληθυσμού» — και κοιτάς αυτές τις επιστημονικές μελέτες που βγαίνουν λέγοντας «Γεια σου, αυτό που μπορείς να κάνεις είναι έχετε ένα λιγότερο παιδί, αυτό θα ήταν πραγματικά χρήσιμο για το κλίμα»—είναι σημαντικό επίσης να δούμε πώς αυτές οι ιδέες τροφοδοτούν απευθείας τις οικοφασιστικές φαντασιώσεις που βλέπετε στο Deep Green σωστά. Αυτές είναι ιδέες που βοήθησαν στην υποκίνηση μαζικών πυροβολητών στο Τέξας και τη Νέα Ζηλανδία.
The Deep Green σωστά;
Αυτό συνδέεται σε κάποιο βαθμό με την ιστορία της βαθιάς οικολογίας. Βασικά, υπήρξε μετατόπιση κατά τη διάρκεια του περιβαλλοντικού κινήματος μεταξύ του ’60 και του ’90, όπου οι άνθρωποι άρχισαν να υποστηρίζουν ότι οι άνθρωποι δεν είναι πιο ηθικά άξιοι για ζωή από οποιαδήποτε άλλη ζωή σε αυτό πλανήτης.
Όταν αποκεντρώνετε τον άνθρωπο από αυτό που εκτιμάτε, αρχίζετε να βρίσκετε περισσότερη αξία για τη μη ανθρώπινη ζωή, κάτι που από πολλές απόψεις είναι ίσως αναμφισβήτητα καλό. Αλλά τρέχεις επίσης σε αυτή την πολύ, πολύ ολισθηρή πλαγιά προς την απαξίωση της ανθρώπινης ζωής σε σημείο που φτάνεις σε οικοφασιστικές φαντασιώσεις, όπου υπάρχουν αυτά τα οράματα για κλειστά σύνορα και φυλετική αγνότητα και τάγματα θανάτου που πρόκειται να σκοτώσουν τους ανθρώπους που έχουν θεωρηθεί ανίκανος. Άτομα που έχουν κριθεί ακατάλληλα, γενετικά ή κοινωνικά, δεν θα επιτρέπεται να έχουν απογόνους. Θα υπάρχουν άδειες γέννησης. Για να σώσουμε το πολύτιμο, όμορφο, πράσινο, υπέροχο πράγμα που είναι η ζωή στη Γη, πρέπει να είμαστε αδίστακτοι με τους ανθρώπους — και με μερικούς ανθρώπους περισσότερο από άλλους.
«Μπορείς να νιώσεις απόγνωση χωρίς να υποκύψεις σε φόβο ή παραίτηση. μπορείς ακόμα να προσπαθήσεις να είσαι στον κόσμο, όπως θα ήθελες να ήταν ο κόσμος».
Δεν είναι μόνο οι ακροδεξιοί οικοφασίστες που σκέφτονται έτσι. Υπάρχουν πολύ πιο κεντρώοι τρόποι σκέψης που έχουν μια περίπλοκη σχέση μεταξύ της υπεράσπισης των γυναικών και του ελέγχου των γεννήσεων και της κλιματικής αλλαγής. Και η ιδέα είναι, όταν οι γυναίκες είναι μορφωμένες και έχουν πρόσβαση στον έλεγχο των γεννήσεων, έχουν λιγότερα μωρά, έτσι θα πρέπει να δώσει στις γυναίκες έλεγχο των γεννήσεων και να βεβαιωθεί ότι είναι μορφωμένες για να μειώσουν τον παγκόσμιο άνθρωπο πληθυσμός. Υπάρχει ένα πολύ σημαντικό «εμείς'' σε αυτή την πρόταση. ‘Εμείς' είναι συνήθως βιομηχανοποιημένα δυτικά έθνη που πηγαίνουν σε πολιτισμούς που δεν είναι δικοί τους και επιβάλλουν αυτές τις ιδέες.
Υπάρχει πάρα πολύ μια ανεκπλήρωτη ανάγκη για αναπαραγωγική φροντίδα και έλεγχο των γεννήσεων σε πολλά μέρη και υπάρχουν μέρη όπου οι γυναίκες αγωνίζονται για αυτά τα δικαιώματα και πραγματικά θέλουν να έχουν αυτά τα πράγματα και θέλουν να έχουν λιγότερα μωρά… Αλλά πολύ συχνά η ιδέα ότι πρέπει να στοχεύουμε σε χαμηλότερα οι εκπομπές μέσω της πρόσβασης στην αντισύλληψη και τον οικογενειακό προγραμματισμό επιβαρύνουν τις μαύρες και καστανές γυναίκες στις αναπτυσσόμενες χώρες να έχουν λιγότερες μωρά.
Άνθρωποι που έρχονται από έξω από τις κοινότητες και έξω από αυτούς τους πολιτισμούς, προσπαθώντας ενεργά να αλλάξουν τα πολιτισμικά πρότυπα σε κοινότητες που έχουν υποταχθεί ιστορικά από Αυτοί οι ίδιοι άνθρωποι για να έχουμε λιγότερους ανθρώπους στον πλανήτη, έτσι ώστε η κατανάλωση να μπορεί να συνεχιστεί σε κάποιο βαθμό με τον τρόπο που συνεχίζεται, είναι βαθιά προβληματική, σωστά; Οι ιδέες για χαμηλότερες εκπομπές ρύπων μέσω της πρόσβασης στην αντισύλληψη και τον οικογενειακό προγραμματισμό βάζουν το βάρος στις μαύρες και καστανές γυναίκες στις αναπτυσσόμενες χώρες να έχουν λιγότερα μωρά. Νομίζω ότι η επίλυση του προβλήματος της κλιματικής αλλαγής στα σώματα των γυναικών, και ιδιαίτερα στα σώματα των φτωχών μαύρων και καστανών γυναικών, είναι μια πραγματικά προβληματική προσέγγιση.
Άρα ο έλεγχος του πληθυσμού είναι εκτός.
Σωστά.
Αλλά εξακολουθώ να ανησυχώ για την κλιματική αλλαγή, τι να κάνω;
Οπότε το «Τι κάνουμε;» Νομίζω ότι θα μπορούσαμε να πάρουμε το σύνθημα από μαύρες φεμινίστριες όπως η Sister Song που επινόησε τον όρο αναπαραγωγική δικαιοσύνη. Σε αυτό το πλαίσιο, δίνεται έμφαση στο δικαίωμα ανατροφής των παιδιών σε ένα υγιές περιβάλλον. Και έτσι κάποιοι πρότειναν ότι πρέπει να αγωνιζόμαστε για το δικαίωμα να έχουμε ένα παιδί ουδέτερο από άνθρακα. Η ερώτησή μου είναι, πώς θα μοιάζει; Τι θα σήμαινε να μπορούσαμε να έχουμε ένα παιδί με ουδέτερο άνθρακα σε αυτόν τον πλανήτη; Πιθανότατα θα σήμαινε ότι είχαμε οργανώσει τους πόρους μας διαφορετικά και καλύτερα. Η κλίση μου είναι να πιέσω για αυτό, αντί να πιέσω για λιγότερους ανθρώπους.
Μίλησα πρόσφατα με τον ο κλιματολόγος Gavin Schmidt. Υποστήριξε ότι δεν μπορείτε να ανησυχείτε τόσο πολύ για το να βγάζετε την ανακύκλωση κάθε εβδομάδα, επειδή στην πραγματικότητα, δεν έχει σημασία να βάζετε όλα τα πλαστικά μπουκάλια στον κάδο. Αλλά κάνω αυτό το πράγμα: δεν χρησιμοποιώ πλαστικές σακούλες μιας χρήσης. Βάζω όλα τα μπουκάλια Gatorade στον κάδο κάθε εβδομάδα. Σκέφτομαι ένα ηλεκτρικό αυτοκίνητο και ηλιακούς συλλέκτες στην οροφή μου.
Και λέτε «Γαμήστε το, αν οδεύουμε προς τη λήθη, γιατί να ασχοληθούμε;»
Στην πραγματικότητα νιώθω ακριβώς το αντίθετο. Νιώθω ότι το να είμαι καλός και να προσπαθώ να βοηθήσω, ό, τι κι αν γίνει, είναι ακόμα ένας αγώνας που αξίζει τον κόπο.
Νομίζω ότι αυτό συνδέεται με την ιδέα του John Berger, σωστά; Μπορείτε να αισθανθείτε απόγνωση χωρίς να υποχωρήσετε σε φόβο ή παραίτηση. μπορείτε ακόμα να προσπαθήσετε να είστε στον κόσμο, όπως θα θέλατε να ήταν ο κόσμος. Και νομίζω ότι ο Gavin δεν έχει άδικο με την έννοια ότι αν δεν γίνουν τεράστιες αλλαγές μετασχηματισμού κυβερνητικό και εταιρικό επίπεδο, δεν έχει σημασία αν ζείτε σε γιουρτ και τρώτε μόνο φύκια και δεν έχετε παιδιά, σωστά? Αλλά δεν νομίζω ότι αυτό σημαίνει ότι η ατομική δράση δεν έχει νόημα. Τείνω να είμαι σκεπτικιστής για τις αφηγήσεις που δίνουν έμφαση στην ατομική δράση, απλώς γενικά. Ιδιαίτερα η επιλογή του καταναλωτή επειδή η ανάγκη να είναι αυτοί οι καλοί πράσινοι καταναλωτές έχει χρησιμοποιηθεί και διαδοθεί από Οι εταιρείες ορυκτών καυσίμων να μεταθέσουν την ευθύνη μακριά από εταιρείες και μακριά από ισχυρές βιομηχανίες τα άτομα. Και είμαι επίσης δύσπιστος γιατί, όπως σας τόνισε ο Gavin, οι ατομικές επιλογές δεν μπορούν στην πραγματικότητα να αντιμετωπίσουν τους συστημικούς παράγοντες της κλιματικής αλλαγής, σωστά; Οι κυβερνήσεις και οι εταιρείες θα πρέπει να λογοδοτήσουν για πρακτικές που μολύνουν το περιβάλλον και οδηγούν στην κλιματική αλλαγή και κυριολεκτικά σκοτώνουν ανθρώπους καθημερινά.
Συγκριτικά, οι σαρωτικές αλλαγές στις ατομικές συνήθειες, ιδιαίτερα σε πλούσιες χώρες, όπου υπάρχει πολύ υψηλή κατά κεφαλήν κατανάλωση, θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε χαμηλότερες εκπομπές. Όταν συνέβαιναν τα lockdown για τον κορωνοϊό, οι άνθρωποι μιλούσαν για το πώς η μείωση των αεροπορικών ταξιδιών θα μπορούσε να μειώσει τις παγκόσμιες εκπομπές.
Και είναι αλήθεια ότι η μείωση των αεροπορικών ταξιδιών θα μπορούσε να μειώσει τις εκπομπές των αερομεταφορών, αλλά η αεροπορία αντιπροσωπεύει μόνο το 2,5% των οι παγκόσμιες εκπομπές ρύπων και τα ταξίδια επιβατών, οι μεμονωμένοι καταναλωτές που αγοράζουν εισιτήρια και επιβιβάζονται σε αεροπλάνα, δεν είναι το μεγαλύτερο μέρος του αεροπλάνου ΚΙΝΗΣΗ στους ΔΡΟΜΟΥΣ. Πολλά από αυτά έχουν να κάνουν με τη βιομηχανία. Επομένως, αυτό που έχει σημασία όσον αφορά την κλιματική κρίση είναι πράγματα όπως η βαριά βιομηχανία, η ενέργεια και η γεωργία. Και οι αλλαγές στις καταναλωτικές συνήθειες θα σημαίνουν πολύ λίγα για το μέλλον, εάν δεν καταφέρουμε επίσης να απελευθερώσουμε τον άνθρακα από την παγκόσμια οικονομία.
Τείνω να πιστεύω ότι η ατομική δράση μπορεί να έχει μικρότερη σημασία όσον αφορά τις άμεσες μειώσεις των παγκόσμιων εκπομπών άνθρακα και πολύ περισσότερο επειδή αυτού που οι κοινωνικοί επιστήμονες αποκαλούν συμπεριφορική μετάδοση, το οποίο αναφέρεται στον τρόπο με τον οποίο οι ιδέες και η συμπεριφορά τείνουν να διαδίδονται μέσω πληθυσμός. Έτσι, όσον αφορά τη δράση για το κλίμα, οι μεμονωμένες ενέργειες μπορούν να έχουν ένα κυματιστικό αποτέλεσμα σε μια κοινότητα που στην πραγματικότητα οδηγεί σε αλλαγές στην ψηφοφορία και ακόμη και στην πολιτική.
Εάν βγάζετε όλα τα μπουκάλια Gatorade σας, ο γείτονάς σας σας βλέπει να το κάνετε αυτό και αρχίζουν να βγάζουν τα μπουκάλια του Gatorade και μετά έχετε ένα συζήτηση για το πώς, «Φίλε, η ανακύκλωση φαίνεται να έχει σημασία επειδή η κλιματική αλλαγή και γεια σου, ξέρεις ότι κατασκευάζουν έναν αγωγό στο δικό μας γειτονιά? Ουάου, ίσως θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει αυτό». Η ατομική δράση μπορεί πραγματικά να επιβεβαιώσει τις δικές του πολιτικές δεσμεύσεις και μπορεί να βοηθήσει στην οικοδόμηση της κοινότητας γύρω από κοινές αξίες, οι οποίες μπορούν στη συνέχεια να γίνουν το θεμέλιο της συλλογικής πολιτικής δράσης. Επομένως, δεν θα έλεγα ότι δεν πειράζει, μην ανακυκλώνετε, μην κάνετε αυτά τα πράγματα επειδή δεν πρόκειται να τραβήξετε άνθρακα από τον αέρα. Θα έλεγα ότι έχει σημασία, απλώς με διαφορετικό τρόπο.
Επομένως, αν μιλάμε για διαχείριση, πρέπει να καλέσουμε τον υπολογιστή αποτυπώματος άνθρακα και να ζήσουμε έτσι;
Είναι πολύ, πολύ σημαντικό να σημειωθεί ότι η BP – αυτή είναι η British Petroleum – είναι αυτή που έκανε δημοφιλή την ιδέα του αποτυπώματος άνθρακα. Το έβγαλαν από την ακαδημαϊκή αφάνεια και έφτιαξαν αυτούς τους υπολογιστές αποτυπώματος άνθρακα βασισμένους στον ιστό που θα μπορούσατε να χρησιμοποιήσετε, τους οποίους βλέπετε τώρα παντού, σωστά;
Αλλά το αποτύπωμα άνθρακα είναι μια τόσο πανταχού παρούσα ιδέα σε αυτό το σημείο. Είναι απίστευτο πόσο καλές είναι οι εταιρείες ορυκτών καυσίμων στην προπαγάνδα και πόσο καλές είναι στο να πλαισιώνουν πολιτιστικές συζητήσεις. Όλοι τώρα ζούμε στον κόσμο τους, χρησιμοποιούμε τη γλώσσα τους, σκεφτόμαστε τις σκέψεις τους γιατί δούλεψαν πολύ σκληρά για να το κάνουν έτσι.
Ιδέες όπως ο υπολογιστής αποτυπώματος άνθρακα μεταθέτουν την ευθύνη για τις παγκόσμιες εκπομπές από συστημικούς παράγοντες, όπως η BP, σε άτομα. Οι συστημικοί παράγοντες, συμπεριλαμβανομένων των κυβερνήσεων, σίγουρα επωφελούνται από τη σκέψη μας με αυτόν τον τρόπο. Δίνει δικαίωμα στις εταιρείες, ενώ τοποθετεί αυτό το απίστευτα βαρύ φορτίο ηθικής ευθύνης σε ανθρώπους που ζουν μέσα σε συστήματα όπου δεν είναι ελεύθεροι να κάνουν επιλογές ουδέτερες ως προς τον άνθρακα. Άρα έχετε παγιδευτεί σε αυτόν τον απίστευτο δεσμό.
Επίσης, με προβληματίζει γιατί δέχεται ότι αυτή η νεοφιλελεύθερη τάξη πραγμάτων που οδήγησε την κλιματική κρίση είναι αναπόφευκτη, σωστά; Και επιμένει ότι οι απαντήσεις σε αυτή την κρίση πρέπει να λαμβάνουν χώρα στο ίδιο σύστημα. Και, επομένως, είναι δική σας δουλειά να μειώσετε το αποτύπωμα άνθρακα τρώγοντας λιγότερο κρέας, αλλά δεν μπορείτε ποτέ να αγοράσετε τρόφιμα ουδέτερα σε άνθρακα. Θα πρέπει πραγματικά να πάρετε τα μέσα μαζικής μεταφοράς, αλλά αν έχετε μια δουλειά που βρίσκεται στην άλλη πλευρά του πόλη, θα πρέπει να πάρετε ένα αυτοκίνητο στη δουλειά και τότε είστε ηθικά υπεύθυνοι για τις εκπομπές ρύπων αυτοκίνητο. Τι θα κάνεις όμως; Παραιτήσου απο την δουλειά σου? Χρειάζεστε τη δουλειά σας γιατί πρέπει να αγοράσετε αυτό το μη ουδέτερο από άνθρακα τροφή.
Νομίζω επίσης ότι αυτό το συγκεκριμένο πλαίσιο αγνοεί το γεγονός ότι οι άνθρωποι που ζουν σε διαφορετικά μέρη του κόσμου έχουν πραγματικά διαφορετικά οι εκπομπές ρύπων και ότι η υπερκατανάλωση στον παγκόσμιο Βορρά σημαίνει ότι τα παιδιά που γεννιούνται στον παγκόσμιο Βορρά έχουν πολύ υψηλότερο κατά κεφαλήν εκπομπών. Και σημαίνει επίσης ότι οι άνθρωποι στον παγκόσμιο Νότο θα αισθάνονται τις επιπτώσεις της κλιματικής κρίσης με πολύ μεγαλύτερη δύναμη χωρίς να έχουμε κάνει τις ενέργειες που υποτίθεται ότι αυτό το ηθικό σύστημα μας καθιστά υπεύθυνους Για.
Εντάξει, το αποτύπωμα άνθρακα έχει τελειώσει. Αντίθετα, έχουμε κολλήσει στη σκέψη της μεγάλης εικόνας. Όταν πρόκειται να επιλέξουμε τι θα φάμε και ποια πολιτική θα υποστηρίξουμε και αν θα φέρουμε ένα παιδί σε αυτόν τον κόσμο ή όχι, πρέπει να σκεφτούμε… τα πάντα.
Νομίζω ότι τις επόμενες δεκαετίες, οι τρόποι που θα συζητηθούν γύρω από την κλιματική αλλαγή, τη μετανάστευση, την ενέργεια και Ο πληθυσμός, το πώς εξελίσσονται αυτά τα πράγματα, πιθανότατα θα χαρτογραφήσει τη μορφή της μελλοντικής μας δημοκρατίας και, ενδεχομένως, τη μορφή του κόσμου. Υποθέτω ότι θα έβαζα τη γεωργία και την παραγωγή τροφίμων εκεί, καθώς και τη διανομή. Τρόφιμα, ενέργεια, κλίμα, μετανάστευση και πληθυσμός. Ο δεσμός αυτών των πραγμάτων και οι τρόποι με τους οποίους κάνουμε πολιτικές γύρω από αυτά τα πράγματα, ακόμη και όταν δεν το κάνουν φαίνεται να είναι αλληλένδετα, νιώθω ότι πιθανότατα, σε κάποιο βασικό επίπεδο, θα είναι θεμελιώδεις για εμάς μελλοντικός.
Αυτά τα πράγματα είναι στις πιο οικείες συζητήσεις και αποφάσεις μας. Όταν κάθεστε σε ένα δωμάτιο με τον σύντροφό σας και μιλάτε για το αν θέλετε ή όχι να φέρετε μια ζωή στον κόσμο, αυτή η συζήτηση διαμορφώνεται από όλες αυτές τις δυνάμεις με βαθύ τρόπο. Και δεν σημαίνει ότι αυτή η συζήτηση δεν είναι, στην πραγματικότητα, επίσης οικεία και ειλικρινής και η συνάντηση δύο μυαλών. Απλώς το μυαλό μας διαμορφώνεται από το νερό στο οποίο κολυμπάμε.
