La próxima vez que su compañero de entrenamiento paleo-apasionado y sin gluten intente decirle que comer el Goldfish de su hijo causará estragos en sus deposiciones porque leyó un "gran estudio" al respecto, siga este enlace práctico. Es una inmersión profunda de los machacadores de números as en CincoTreintaOcho en cómo la mayor parte de lo que lee en los medios sobre cómo la comida X causa el resultado Y, si bien es bien intencionado, debe tomarse con un balde de sal, que, dicho sea de paso, descubrieron que está vinculado a un WiFi doméstico confiable (seriamente).
El sitio expuso los mayores defectos de los estudios que generan tantos titulares sobre la dieta. Por un lado, la mayoría de los estudios utilizan encuestas o el cuestionario estándar de frecuencia alimentaria (FFQ), que se basa en la memoria de las personas. El problema con los FFQ es, ¿recuerdas cuántos miligramos de Sriracha pusiste en tu hamburguesa la semana pasada? Exactamente. Otro problema: los medios alimentan el deseo del público de respuestas simples al enfocarse en un solo estudio y destacarlo, lo que minimiza factores como el contexto, el relativo vs. riesgo absoluto y la noción de que los estudios requieren aplicación para demostrar la causalidad. En su propio experimento de FFQ, FiveThirtyEight determinó no solo la mentira antes mencionada sobre la sal: También vincularon los tomates crudos con el judaísmo, la cafeína con la propiedad de un gato y el pescado frito con los demócratas. afiliaciones.
Igual que Ciencias Sociales, la investigación en nutrición es un trabajo en progreso y muchos estudios ofrecen ideas interesantes que se suman a la creciente comprensión del cuerpo humano. Pero la próxima vez que lea acerca de cómo las papas antes del embarazo causan diabetes, recuerde lo más básico e inexpugnable. consejo en la historia de la alimentación: libere el azúcar, consuma frutas y verduras frescas y beba café. Lotes y mucho cafe.
[H / T]: Cinco treinta y ocho
