los Pandemia de COVID-19 es una nueva cosa mala que expuso muchas cosas viejas y malas, entre ellas una sistema laboral que está fuertemente titulado hacia los intereses de los empleadores a expensas de los trabajadores en casi todos los niveles de clase. Y sorprendentemente para aquellos de nosotros acostumbrados a la inacción hiperpartidista frente a la crisis, el Congreso respondió a esta crisis con algo más que trivialidades: seguro de desempleo extendido, pagos directos a familias estadounidenses, cheques de estímulo, moratorias de desalojo y más. Pero en las últimas semanas, muchas personas han comenzado a hablar sobre cómo esta ayuda está alterando el mercado laboral y provocando una escasez de mano de obra. Pero, ¿es realmente real la escasez de mano de obra? ¿Y que significa?
Los estadounidenses recibieron ayuda durante la pandemia. Colectivamente, las leyes pasado en respuesta a la crisis del COVID-19 han hecho que sistema de desempleo más amigable (aunque todavía tiene problemas) con los trabajadores. Los estados que administran el programa de desempleo recibieron más fondos para hacer frente a la afluencia masiva de solicitantes, y las reglas de elegibilidad se relajaron para que más trabajadores pudieran aprovechar el desempleo seguro.
Fundamentalmente, el gobierno federal también complementó la cantidad de dinero que recibieron los trabajadores desempleados. Actualmente, todos los trabajadores que son elegibles para recibir beneficios de desempleo a través de sus programas estatales reciben automáticamente $ 300 adicionales por semana. Para tener una perspectiva, un trabajador a tiempo completo salario mínimo federal de $ 7.25 la hora se lleva a casa $ 290 a la semana.
Esto no supuso una gran diferencia cuando las empresas, ya sea por orden del gobierno o por simple falta de demanda de los consumidores, cerraron sus puertas. Pero ahora que los números de vacunación están aumentando y las restricciones gubernamentales están desapareciendo, algunos empleadores que quieren (re) contratar y reabrir por completo ven este dinero extra por desempleo como un problema. Con un piso de ingresos más alto, dicen que los trabajadores están menos ansiosos por regresar a la fuerza laboral, una propuesta aún arriesgada dado que la pandemia está lejos de terminar.
¿Pero es un problema? ¿O es solo una serie de anécdotas de empleadores interesados en el exceso de ayuda del gobierno que afecta ciertos mercados laborales de una manera que les cuesta dinero?
Para ser claros, los salarios son solo una parte del problema. Todavía es difícil encontrar cuidado infantil de calidad, y los temores de una pandemia que está lejos de terminar son ciertamente razonables. Pero muchos dueños de negocios están enfocando su ira directamente en los beneficios de desempleo más generosos, en lugar de los crecientes dolores de una reapertura de la economía. Culpar al desempleo también sirve a una agenda conservadora que prioriza la disminución de la ayuda gubernamental y, lo que es más importante, permite a los propietarios de negocios evitar la solución obvia pero inconveniente para sus problema.
La forma más sencilla de resolver el problema en el que se están enfocando, si es un problema generalizado, es hacer que regresar al trabajo sea más atractivo aumentando los salarios. Así es como se supone que funciona el sistema. Los trabajadores actúan de forma racional: quedarse en casa durante una pandemia en lugar de poner en riesgo su salud y la de su familia por una escasez salarios, y los empleadores responden racionalmente utilizando salarios más altos para hacer que el regreso al trabajo sea más atractivo para los potenciales empleados.
Muchos empleadores se dan cuenta de esto. Un periodista en Pittsburgh fundar que una variedad de negocios (una heladería, un bar deportivo, un parque de diversiones, una empresa maderera) se vieron inundados de solicitudes después de que anunciaron públicamente que estaban aumentando sus salarios. La gente quería trabajar, pero quería hacerlo con un salario que tuviera sentido para el nivel de riesgo.
Entonces, ¿qué encontré? Los empleadores que declaran que sus salarios están teniendo éxito en ocupar puestos vacíos, siempre que los salarios sean al menos casi el doble del mínimo federal de $ 7.25 / hora. ¡Pero eso no es todo! Consulte la historia completa en la parte superior de este hilo para obtener más información. (6/6)
- Nate Doughty (@NateDoughty) 4 de mayo de 2021
Sin embargo, algunas empresas han recurrido a llamar a los trabajadores y al país en general "vagos" en simpáticonoticias localespiezas y culpar a los empleados por no querer trabajar más, cuando puede ser simplemente el mercado en el trabajo, valorando parte de la mano de obra más cara que antes de la pandemia.
Sonic en Albuquerque dice "Ya nadie quiere trabajar". pic.twitter.com/CR128n60mM
- Patrick Hayes (@KOBPatrickHayes) 14 de abril de 2021
Pero el panorama de la escasez de mano de obra claramente no es tan simple.
Es decir, es algo bueno cuando los trabajadores estadounidenses se esfuerzan por obtener mejores salarios y condiciones laborales, y las empresas que están dispuestos a participar en el mercado libre aumentando los salarios claramente tendrán un gran grupo de solicitantes calificados ansiosos por trabaja. Ese no es un problema de escasez de mano de obra, es decir, trabajadores que esperan el salario adecuado para un trabajo arriesgado. Debido a que los salarios no aumentan para cubrir los puestos que permanecen vacíos, llamarlo escasez de mano de obra es, en el mejor de los casos, prematuro.
Y, de hecho, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, advirtió a su equipo económico que no temiera las historias de escasez de trabajadores, diciendo que podría ser anecdótico hasta ahora y que se necesita más tiempo y datos para ver si hay un problema real en lo que respecta al trabajo escasez. Un funcionario del Instituto de Política Económica dijo El Washington Post que hay un 80 por ciento más de trabajadores desempleados que las vacantes en el sector de la hospitalidad, por ejemplo, lo que sugiere que realmente no hay un problema en algunas industrias, mientras que otras pueden tener más problemas para llenar roles. De cualquier manera, culpar del seguro de desempleo a las personas que no regresan al trabajo es un error.
Pero algunos estados están intentando contrarrestar la tendencia. Montana se convirtió en el primer estado en optar por no recibir los beneficios federales adicionales por desempleo, con el gobernador (y agresor periodista condenado) Greg Gianforte diciendo "Escuché de demasiados empleadores en todo nuestro estado que no pueden encontrar trabajadores".
La decisión de Gianforte es el resultado deseado de lo que el periodista Adam Johnson ha llamado “huelgas de capital informal, ”Cuando las empresas retienen la inversión (en este caso, los salarios pagados a los trabajadores) para asegurar un cambio de política (en este caso, el fin de las prestaciones por desempleo más generosas). Cuando lo piensa de esta manera, son las empresas, no los trabajadores, quienes buscan romper el status quo, a pesar de sus protestas en sentido contrario.
Es probable que otros estados con gobernadores republicanos sigan el ejemplo de Montana. Para el resto del país, los beneficios federales por desempleo más generosos están programados para finalizar el 6 de septiembre. Queda por ver lo que sucederá con un mercado laboral que probablemente será estrecho (aunque no estará completamente a salvo del COVID-19).
