Un componente del paquete de estímulo COVID-19 de $ 1,9 billones es un salario mínimo aumentar a $ 15 por hora para el 2025. La medida sería aumentar los salarios de millones de estadounidenses, lo que permite a muchas personas renunciar a sus segundos trabajos, pasar más tiempo con sus familias y vivir sin el miedo constante a la ruina financiera.
Actualmente se está gestando en el Senado una pelea por ese mismo aumento salarial, un punto álgido en el paquete de estímulo. Es prácticamente un hecho que no Senadores republicanos apoyará el proyecto de ley, lo que significa que Chuck Schumer no puede permitirse perder un solo voto demócrata si quiere aprobarlo antes del 14 de marzo. Dos demócratas - Senador Joe Manchin y Krysten Sinema - han señalado que no quieren aumentar el salario, lo que hace que el aumento salarial sea un conflicto que podría torpedear la factura y retrasar, entre otras cosas, la tercera ronda de controles de estímulo. Pero, ¿qué tan probable es? Después de un reciente desarrollo con algo llamado parlamentario del Senado, no mucho.
Esto es lo que necesita saber sobre el salario mínimo, el debate actual en el Senado y qué significa, si es que significa algo, para su próximo pago de estímulo.
¿Por qué debería aumentarse el salario mínimo?
En 2007, el Congreso aprobó una ley que elevó el salario mínimo de $ 5,15 por hora para los trabajadores que no reciben propinas a $ 7,25 durante los siguientes dos años. Si el objetivo del salario mínimo es permitir que las personas vivan con un modesto grado de comodidad mientras trabajan trabajo estándar de tiempo completo, entonces $ 7.25 no era suficiente entonces y no lo es ahora, después de más de una década de inflación.
los Calculadora de salario digno del MIT utiliza datos de gasto geográficamente específicos sobre los costos mínimos de los alimentos, cuidado de niños, seguro médico, vivienda, transporte y otras necesidades para las familias en todos los estados y condados de los Estados Unidos. Después de considerar también estimaciones aproximadas de los impuestos sobre la renta y la nómina, proporciona una vida calculada. salario que es un punto de partida tan bueno como cualquier otro cuando se trata de averiguar cuál es un salario mínimo adecuado sería. El modelo del MIT ni siquiera incluye cosas como entretenimiento o tiempo libre, por lo que, en todo caso, sigue siendo una subestimación del salario necesario para vivir una vida cómoda.
En Alabama, el salario digno para un solo adulto es $ 14.37. Para dos adultos que trabajan con dos hijos, cuesta $ 19,10. En Nueva York, esas cifras son $ 19,16 y $ 25,31, respectivamente. Un salario mínimo de $ 15 es todavía demasiado bajo para ser considerado un salario de subsistencia, mucho menos un salario digno, para la mayoría de las personas en cualquiera de estos estados tan diferentes. Pero es al menos un comienzo en la dirección correcta y una señal de lo mal que tratamos a nuestros trabajadores.
¿Qué hay detrás de la oposición al aumento del salario mínimo?
El principal argumento en contra de aumentar el salario mínimo es que conducirá a la pérdida de puestos de trabajo. Las empresas se enmarcan como creadoras de empleo. El argumento es que se verían obligados a despedir a los empleados que trabajan duro porque el gobierno exige que paguen más salarios de los que pueden pagar. El argumento es convincente y es por eso que ha sido un pilar tan importante en los puntos de conversación de la derecha.
Y, para ser claros, un Informe CBO llegó a la conclusión de que el empleo se reduciría en 1,4 millones de trabajadores, o un 0,9 por ciento, para cuando el salario alcance los $ 15 en 2025. Pero también dijo que casi un millón de personas saldrían de la pobreza, lo que parece algo bueno sin importar de qué lado del pasillo se encuentre. El aumento tendría muchos otros efectos, desde un menor gasto en SNAP (porque menos personas calificarían para cupones de alimentos) hasta una mayor demanda de bienes y servicios y un aumento de los ingresos federales. Cuanto más dinero pueda gastar la gente, más estimulada estará la economía.
Tardar el aumento del salario mínimo como un asesino de empleos sin mencionar sus otros efectos, y no abordar los millones de trabajadores con salario mínimo que actualmente viven en la pobreza, es bastante falso en mejor. Una fuerza laboral más fuerte, mejor pagada, más feliz y más saludable es un bien genuino para los niños y sus padres que trabajan.
Pero, en términos más generales, las empresas que no pueden sobrevivir sin pagar menos a sus trabajadores no se lo merecen, simple y llanamente.
¿Cómo afectará el debate sobre el salario mínimo al proyecto de ley de estímulo COVID-19 más amplio?
La parlamentaria del Senado Elizabeth MacDonough, una funcionaria no electa, dictaminó el jueves por la noche que el aumento del salario mínimo no puede ser incluido en el proyecto de ley bajo las reglas de reconciliación presupuestaria, el proceso que permite a los demócratas evitar un Partido Republicano filibustero. Este es un gran golpe para los defensores del aumento.
La decisión del parlamentario probablemente permitirá que Joe Manchin de West Virginia y Krysten Sinema de Arizona, los dos Demócratas que ya se han manifestado en contra del aumento del salario mínimo, para evitar una dura votación sobre un paquete que incluye eso. Manchin dijo que tal aumento no es lo "responsable y razonable" de hacer. El argumento de Sinema contra el salario mínimo es que no está "directamente relacionado con el alivio de COVID a corto plazo".
Es importante señalar que si el liderazgo demócrata estuviera dispuesto a luchar por el aumento del salario mínimo en este proyecto de ley, hay al menos tres cosas que podría hacer.
El presidente del Senado, Vicepresidente Kamala Harris, podría invalidar al parlamentario, cuyos fallos son consultivos. Eso no ha sucedido desde que Nelson Rockefeller, vicepresidente de Ford, ignoró el consejo del parlamentario sobre un cambio de regla obstruccionista.
El liderazgo demócrata en el Senado también podría despedir a la actual parlamentaria y reemplazarla por una que gobierne a su favor. Eso no ha sucedido desde 2001, cuando los republicanos despidieron a un parlamentario que dijo que no podían aprobar recortes de impuestos masivos bajo la reconciliación. Encontraron uno que lo haría y aprobaron los recortes de impuestos.
La tercera opción es simplemente deshacerse de la reconciliación presupuestaria y votar como un caucus unido para abolir el obstruccionismo, una de las reglas que han hecho que el Senado sea tan disfuncional y contramayoritario. Incluso el ex líder de la mayoría del Senado Harry Reid, un institucionalista si alguna vez hubo uno, ha dicho que abolir el obstruccionismo es lo correcto.
Abolir el obstruccionismo.
Reemplazar al parlamentario.
¿Qué es una mayoría demócrata si no podemos aprobar nuestros proyectos de ley prioritarios? Esto es inaceptable.
- Ilhan Omar (@IlhanMN) 26 de febrero de 2021
La sabiduría convencional en Washington, sin embargo, es que el liderazgo demócrata, ansioso por aprobar el proyecto de ley y reclamar la victoria, no hará ninguna de estas cosas. Algunos senadores ya están hablando de insertar una regla que imponga multas fiscales a las grandes corporaciones que no pagaran a sus trabajadores por encima de un cierto umbral, pero ese tipo de presión indirecta no pondrá dinero directamente en los bolsillos de los trabajadores de la misma manera que aumenta el salario mínimo haría.
¿Qué significa esto para los controles de estímulo?
Sin el aumento del salario mínimo, Manchin y Sinema deberían estar de acuerdo con el proyecto de ley. Otro senador del caucus demócrata podría, en teoría, retener su voto para obtener concesiones, pero es muy poco probable que eso suceda.
El premio de consolación para quienes luchan por aumentar el salario mínimo parece ser una medida que penalizaría a las grandes empresas que no pagan a sus empleados al menos $ 15 la hora.
Schumer está considerando agregar un lenguaje al proyecto de ley covid de los demócratas que penalizaría a las grandes empresas que no pagan a los trabajadores al menos $ 15 por hora, según un asesor demócrata de alto nivel.
Concepto similar al que propuso Bernie anoche después de que el salario mínimo fuera eliminado de la reconciliación.
- Burgess Everett (@burgessev) 26 de febrero de 2021
Este tipo de regla es inferior al aumento del salario mínimo por varias razones, a saber, que no se aplica a todos los empleadores y es una forma menos directa de hacer que el dinero llegue a los bolsillos de los trabajadores. Pero si el senador Sanders, jefe del Comité de Presupuesto, está dispuesto a aceptar tal compromiso por ahora, es muy probable que el proyecto de ley de ayuda permanecer en camino de aprobar el Congreso y recibir la firma de Biden antes del 14 de marzo, asegurando que no haya ningún lapso en los beneficios federales de desempleo debido a que expiren ese día.
Eso también significa que, después del fallo del parlamentario, parece aún más probable que los pagos de impacto económico comiencen a salir a finales de marzo y principios de abril, brindando algo de alivio a los estadounidenses justo después del primer aniversario de la pandemia.
