Un juez de la corte federal de apelaciones simplemente facilitó mucho las cosas pornografía industria al abuso y explotar niños con fines de lucro.
El Aug. 3 decisión legal, que ha recibido mucha menos atención de los medios de la que se merece, representa el golpe más significativo para los opositores a la pornografía infantil en décadas. Creemos que podría conducir a un fuerte aumento en el número de artistas menores de edad que son explotados debido a la eliminación de la supervisión legal y las sanciones por cargar o distribuir imágenes que presentan menores.
Hemos estado estudiando el negocio de la pornografía durante años, como académicos, defensores y expertos en batallas legales. De hecho, brindamos testimonio de expertos en 2013 en un caso judicial relacionado y soportamos dos horas de interrogatorios por parte del juez y los abogados de la industria del porno.
La industria ahora está celebrando su histórica victoria. Para nosotros, es un signo de el creciente poder de la pornografía
Destripar 2257
El caso gira en torno al Título 18 del Código de EE. UU., Sección 2257, que requiere que los productores de pornografía mantengan registros estrictos sobre las edades de los artistas intérpretes o ejecutantes y permite que los agentes federales los inspeccionen en cualquier momento.
Las sanciones por no hacerlo son severas, incluidas multas elevadas y hasta cinco años de prisión por la primera infracción. En el caso más famoso, la empresa que produjo la serie de videos “Girls Gone Wild” fue multada con 2,1 millones de dólares por 2257 violaciones. Aunque ha habido pocos enjuiciamientos, las posibles sanciones proporcionan un importante elemento disuasorio.
Con el tiempo, el Departamento de Justicia amplió la definición de productores sujetos a las regulaciones para incluir productores ”, que incluye la distribución por Internet, y establece pautas detalladas sobre cómo deben organizarse y organizarse los registros. indexado.
El juez Michael Baylson del Tercer Circuito de Apelaciones de EE. UU. Dictaminó que la mayoría de los requisitos de mantenimiento de registros de 2257 eran inconstitucionales por motivos de la Primera y la Cuarta Enmienda. El fallo permite a los productores primarios cumplir con las obligaciones de verificación de edad mediante el uso de un formulario desarrollado por Free Speech Coalition, la asociación de la industria que presentó la demanda contra 2257. En el cambio más trascendental y problemático, la decisión exime por completo a los principales distribuidores (denominados productores secundarios) de cualquier requisito de mantenimiento de registros.
Si bien la producción y distribución de pornografía infantil siguen siendo ilegales, la ley es ineficaz si no se llevan registros. El requisito proporciona la única forma de verificar y realizar un seguimiento de las edades de los artistas intérpretes o ejecutantes y sirve como un incentivo importante para que las empresas de la compleja cadena de suministro supervisen el contenido.
Una guerra de 30 años
Las regulaciones surgieron en respuesta a la protesta pública que se produjo cuando la revista Penthouse presentó a Traci Lords de 15 años en su edición de septiembre de 1984.
La investigación y la evidencia demuestran claramente que los niños que son explotados en la producción de pornografía sufren una variedad de efectos devastadores y duraderos.
Cuatro años más tarde, el Congreso promulgó la Ley de Aplicación de la Obscenidad y Protección Infantil, que incluía la Sección 2257 y criminalizó una amplia gama de transacciones que implican el uso de menores en la pornografía, incluida la transmisión electrónica de Imágenes visuales.
El rápido crecimiento de la pornografía en Internet llevó a los legisladores a aprobar la Ley de Prevención de la Pornografía Infantil en 1996, que amplió las disposiciones para incluir cualquier imagen digital que “sea, o parezca ser, de un menor participando en actos sexualmente explícitos conducta."
La industria del porno ha luchado contra estas regulaciones desde que se aprobaron por primera vez en 1988 y fundaron Free Speech. Coalición solo tres años después para coordinar la estrategia legal y de cabildeo de la industria y para compartir los gastos relacionados lo. Antes de la decisión de este mes, su mayor victoria fue revocar las restricciones de 1996 en un Supreme 2002 Decisión de la corte que permitió imágenes de chicas de aspecto joven, siempre que las artistas hayan terminado 18.
La decisión hizo que los requisitos de presentación de informes fueran más vitales que nunca, ya que de otro modo era imposible conocer la edad real de los artistas intérpretes o ejecutantes que parecían muy jóvenes. No obstante, la coalición presentó muchas demandas a lo largo de los años impugnando 2257, alegando que las regulaciones colocaban un carga indebida sobre la libertad de expresión de los pornógrafos y violó las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros sin orden judicial y embargo.
Si bien diferentes tribunales han anulado varias partes de 2257 y luego las han confirmado en apelación, en general, las regulaciones se han mantenido en gran medida intactas, hasta ahora.
¿Death Knell de 2257?
En el caso de 2013 en el que servimos como testigos expertos, la Free Speech Coalition desafió a 2257 alegando que casi no había pornografía con mujeres de aspecto joven.
Los casos constitucionales a menudo giran en torno a si un interés público imperioso, como proteger a los niños de la explotación, es mayor que cualquier carga regulatoria resultante que pueda infringir los derechos de otro grupo, en este caso, mantener registros.
Nuestra investigación demostró que, contrariamente a las afirmaciones de la industria, el "porno adolescente" y los géneros relacionados con mujeres de aspecto joven se han convertido en ser el segmento individual más grande, que representa alrededor de un tercio de toda la pornografía en Internet en términos de frecuencia de términos de búsqueda y proporción de sitios web.
El mismo juez Baylson citó la solidez de nuestra investigación en su fallo de 2013 para mantener las regulaciones 2257. Pero en su decisión de agosto pasado, por razones que desconocemos, parece haber cambiado de opinión y se puso del lado de la industria sobre la protección de los niños. De hecho, la decisión solo consideró las lesiones a las empresas de pornografía, no a los niños.
El Departamento de Justicia aún podría apelar, pero la mayoría de los observadores legales con los que hemos consultado piensan que 2257 está en grave peligro.
Por qué lucha la industria
La Coalición por la Libertad de Expresión afirma que ha invertido más de $ 1 millón desde 2005 para luchar contra 2257 y ahora solicita donaciones para cubrir deudas legales pendientes.
¿Por qué revocar 2257 es tan importante para la industria del porno?
La razón clave, en nuestra opinión, es que las regulaciones atacan al corazón del modelo de negocio de las principales empresas. distribuidores de pornografía y, en particular, de MindGeek, que se ha convertido en el conglomerado de pornografía multinacional más grande del mundo. mundo.
MindGeek y otros distribuidores obtienen contenido pornográfico de una gran cantidad de productores fragmentados de bajo costo, que se encuentran cada vez más en todo el mundo. El crecimiento del segmento de mercado con mujeres de apariencia joven representó una amenaza legal potencial. Y los distribuidores de pornografía, como otras empresas de Internet y plataformas de redes sociales, quieren evitar la responsabilidad por el contenido que podría exponerlos a responsabilidades legales y financieras sustanciales.
Aunque existen soluciones de software que podrían etiquetar cada imagen y video con datos sobre los artistas intérpretes o ejecutantes, la complejidad de redes de distribución y la gran cantidad de productos cargados por terceros probablemente hacen que el cumplimiento con 2257 sea algo engorroso y costoso.
La industria del porno ha surgido como una fuerza poderosa que está tratando de dar forma al entorno regulatorio para respaldar su modelo comercial cambiante. El cumplimiento de las leyes de verificación de edad puede costar algo de dinero a la industria, pero creemos que este es un pequeño precio a pagar para proteger a los niños de la industria del porno depredador.
Este artículo fue publicado originalmente en La conversación por Gail Dines, profesora emérita de sociología y estudios de la mujer, directora ejecutiva de Culture Reframed, Wheelock College y David L Levy, Profesor de Gestión, Director del Centro para Empresas Sostenibles y Competitividad Regional, Universidad de Massachusetts Bostón. Leer el artículo original.
