Muchos padres envían a sus hijos a prekínder con la esperanza de que les ayude a convertirse en más inteligente, niños más sanos y más hábiles socialmente, y que esos beneficios se mantendrán años después. Esta visión está detrás de la emocionante posibilidad de un prekínder universal incluido en el plan Build Back Better de Biden, que haría preescolar disponible para todos los niños de 3 y 4 años. Pero un nuevo estudio pone en duda los beneficios del prekínder. No saque a su hijo del preescolar todavía.
El nuevo estudio incluye a 2990 niños de familias de bajos ingresos en Tennessee que solicitaron ingreso al programa de prekínder respaldado por el estado, pero no lograron ingresar porque no había suficientes lugares. Luego, algunos de los niños fueron seleccionados al azar para ingresar a un preescolar, y los demás se mantuvieron en la lista de espera. Este estudio a largo plazo siguió a estos niños hasta el sexto grado para ver cómo resultaron. Los resultados no fueron los que esperaban los investigadores.
Los niños que asistieron al preescolar obtuvieron puntajes más altos en preparación para la escuela, pero a la larga, en realidad tuvieron peor resultados. Estos niños obtuvieron puntajes más bajos en las pruebas estatales de desempeño de tercer a sexto grado y también fueron más probabilidades de tener infracciones disciplinarias y menor asistencia, y tenían más probabilidades de recibir así llamado educación especial.
A primera vista, estos resultados son preocupantes. Pero Arthur Reynolds, Doctor en Filosofía., un experto en desarrollo infantil que estudia intervenciones de educación temprana en la Universidad de Minnesota, no está preocupado. “Tennessee es una anomalía”, dice. “Simplemente no es un programa de alta calidad”.
contenido relacionado
La calidad del programa es lo que es clave cuando se trata de lograr avances en prekínder y mantenerlos hasta la escuela intermedia. Otros estudios de programas preescolares han encontrado que las ganancias sostenidas provienen de programas que incluyen 10 elementos esenciales, según Reynolds. “Todos ellos tenían clases más pequeñas. Todos ellos contaban con compromiso familiar y servicios familiares. Todos ellos tenían profesores muy bien remunerados”, dice. “El estudio de Tennessee no tiene ninguna de esas cosas”.
Otro de los 10 aspectos que es importante para mantener los avances logrados en el preescolar es tener continuidad entre el programa de prekínder, el jardín de infantes y la escuela primaria hasta el tercer grado. “Esa ventana de seis años es realmente importante. Sabemos que los programas preescolares de alta calidad brindan, al menos según la evidencia, el mayor rendimiento por su inversión. Pero si agrega K-3 fuerte, obtiene una ganancia aún mayor”, dice Reynolds. El programa de Tennessee no mostró evidencia de este tipo de inversión en educación K-3.
El tipo de actividades que los niños hacen en clase es otro elemento clave. “En el estudio de Tennessee, gran parte del plan de estudios parece ser actividades dirigidas en gran medida por el maestro y no muchas actividades iniciadas por los niños que se centran en las relaciones con los compañeros, tocary la elección del niño. Sabemos desde hace bastante tiempo que tiene que haber un equilibrio entre esos dos, y eso no estaba presente en el programa de Tennessee”, dice Reynolds.
Eso explica por qué los niños del estudio lograron pequeños avances durante el prekínder, pero los perdieron en tercer grado. Pero, ¿por qué les fue peor en muchas medidas que a los niños que no asistieron al preescolar?
Reynolds sospecha que estos hallazgos probablemente se deban a fallas en el diseño del estudio. Aleatorizar qué niños ingresan a prekínder no es tan científicamente riguroso como emparejarlos, o tomar dos niños muy similares y poner a uno en preescolar y al otro en la lista de espera. “Incluso había diferencias preexistentes al comienzo del jardín de infantes”, dice. Algunos niños también abandonaron el estudio, lo que puede sesgar seriamente los resultados. “No confío en que este estudio muestre algo real, aparte de que no hay efectos sostenidos”, dice.
Dale Farran, Ph. D., un experto en educación infantil de la Universidad de Vanderbilt y uno de los autores del estudio, dijo NPR que ella cree que los resultados del estudio difieren de los resultados de otros estudios debido a las diferencias entre los tipos de programas de prekínder. En programas con niños de áreas de bajos ingresos, como los del estudio de Tennessee, dice que ha notado que la instrucción está más dirigida por el maestro, pero a los niños en programas en áreas de altos ingresos se les da más tiempo para tocar.
Pero Reynolds no está de acuerdo con esta observación. Los programas de alta calidad, que incluyen una combinación de actividades dirigidas por maestros y juegos dirigidos por niños, existen tanto en comunidades de ingresos altos como bajos, dice.
El resultado final: si está buscando inscribir a su hijo en preescolar, investigue. “La idea principal es investigar a fondo los programas. Hable con los maestros principales, con los directores”, dice Reynolds. “Estas son las cosas clave: el liderazgo apoya a los padres, los padres son bienvenidos en la escuela y se espera que participen plenamente, y clases más pequeñas”.
