El martes 26 de julio, más de 20 fiscales generales republicanos presentaron una demanda contra el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA). La demanda responde a la inclusión de una cláusula en el programa federal de almuerzos escolares que requiere que cualquier estado que recibe servicios federales de alimentación y nutrición para actualizar su política de no discriminación para proteger a LGBTQ+ niños. Esto es lo que necesita saber.
el USDA supervisa el programa federal de almuerzos escolares, que ofrece almuerzos gratuitos a aproximadamente 30 millones de niños en los Estados Unidos. El programa se lleva a cabo en las escuelas, lo que brinda a los niños acceso a desayunos y almuerzos escolares gratuitos o a precio reducido. El programa también aborda los costos crecientes de los problemas de la cadena de suministro y la inflación al facilitar que las escuelas compren alimentos al aumentar las tasas de reembolso.
¿Qué significa la cláusula de no discriminación en el programa de almuerzos escolares del USDA?
En mayo, el USDA amplió su definición del Título IX en la Ley de Alimentación y Nutrición. Ahora, si una escuela discrimina a un estudiante por su identidad de género u orientación sexual, “las agencias estatales y locales, los programas Los operadores y patrocinadores que reciben fondos de FNS deben investigar las denuncias de discriminación por motivos de identidad de género o sexual. orientación."
Análisis ha sugerido que la aplicación de la regla solo se aplica a los programas de almuerzo escolar — no otras partes de cómo funciona la escuela, por ejemplo, en los deportes o en el salón de clases.
Este cambio establece que cualquier administrador de comedor escolar que reciben fondos federales para programas de almuerzos escolares deben “investigar las denuncias de discriminación por identidad de género o orientación." El cambio también requirió que todas las organizaciones actualizaran su señalización y políticas de discriminación para prohibir LGBTQ+ discriminación.
“Esta acción está... en línea con los esfuerzos del USDA para promover la seguridad nutricional... [y] el acceso constante a alimentos seguros, saludables y asequibles esenciales para una salud y un bienestar óptimos. La seguridad nutricional pone énfasis en promover la equidad para garantizar que todos los estadounidenses tengan acceso a alimentos nutritivos que promuevan la salud y el bienestar independientemente de la raza, etnia, identidad o antecedentes," dijo el USDA en su comunicado de mayo.
Más de 22 fiscales generales están demandando al USDA por esta política de no discriminación.
El fiscal general de Tennessee, Herbert Slatery, encabeza la demanda y afirma que el cambio en el política de no discriminación que el USDA requiere que las escuelas y los estados sigan “malinterpretar la ley."
“Este caso es, una vez más, sobre una agencia federal que intenta cambiar la ley, que es prerrogativa exclusiva del Congreso”, dijo Slatery en un comunicado, según noticias de la nbc. “El USDA simplemente no tiene esa autoridad. Hemos desafiado con éxito los otros intentos de la Administración Biden de reescribir la ley y también lo haremos”.
Los fiscales generales involucrados en la demanda contra el USDA presentada el martes son de Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Georgia, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia y Oeste Virginia.
¿Por qué los 22 fiscales generales están demandando por la política de no discriminación?
Los fiscales generales demandantes dicen que la inclusión de la identidad de género y la orientación sexual por parte del USDA en la cláusula del Título IX es ilegal. Afirman que no hubo oportunidad de debatirlo, disputarlo o dejar que otros opinaran, lo que dicen es requerido por la Ley de Procedimientos Administrativos.
“También argumentan que el USDA es malinterpretando el caso de la Corte Suprema Bostock v. Condado de Clayton, que amplió la discriminación sexual en el lugar de trabajo para incluir la discriminación basada en la identidad de género o la orientación sexual”, Tribuno de Texas explica.Bostock v. Condado de Clayton es el caso histórico de la Corte Suprema que decidió que la Ley de Derechos Civiles protege a los empleados contra la discriminación debido a su identidad sexual o identidad como transgénero.
Todo esto está sucediendo como un número alarmante de facturas que apuntan a los derechos de los estadounidenses LGBTQ+ se convierten en leyes, muchas de las cuales atacan directamente la seguridad de los niños.
Hasta junio de 2022, al menos 25 proyectos de ley anti-trans se han convertido en ley en los Estados Unidos a nivel estatal. Los niños trans están siendo Prohibido hacer deportes y la historia LGBTQ+ ha sido prohibido ser enseñado En escuelas. En algunos estados, los médicos son amenazados con tiempo en la cárcel si ofrecen atención de afirmación de género a los niños trans. Los padres están siendo investigados por estados como Texas como abusadores de niños por apoyar a sus hijos transgénero y, en algunos lugares, la transición social ha sido prohibido de las escuelas
