Cuando el director de una escuela de California llamó controvertido mariscal de campo Colin Kaepernick un "matón antiamericano" por sus protestas durante el himno nacional en los juegos de fútbol americano de la NFL, las pasiones se inflamaron de nuevo sobre si el patriotismo debe enseñarse en las escuelas de Estados Unidos.
Como nuestro nuevo libro "Educación patriótica en una era global" demuestra, tales debates son de larga data en la historia de Estados Unidos.
Colocación de banderas de la escuela
Hace setenta y cinco años, en el apogeo de la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictó una decisión en Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental v. Barnette que garantizaba el derecho de los estudiantes de las escuelas públicas a negarse a hacer un saludo patriótico.
Los orígenes de Barnette se remontan a finales del siglo XIX cuando sociedades patrióticas como el Gran Ejército de la República, un veterano de la Guerra Civil La organización, y el Cuerpo de Socorro de la Mujer, el auxiliar de mujeres de la organización, lanzaron una campaña para colocar una bandera en todas las escuelas públicas. salón de clases. "La reverencia de los escolares por la bandera debería ser como la de los israelitas por el Arca de la Alianza", dijo el comandante en jefe de la organización, William Warner.
Tres años más tarde, en 1892, el movimiento de la bandera de la escuela recibió un gran impulso cuando The Youth's Companion, una de las primeras revistas semanales del país dirigida a ambos adultos y sus hijos: contrató al ministro convertido en anunciante Francis Bellamy para desarrollar estrategias promocionales para conmemorar el 400 aniversario del viaje de Colón a America. Participación del programa nacional del Día de la Raza de Bellamy reunir a millones de estudiantes en sus escuelas locales para recitar un juramento en saludo a la bandera estadounidense. La revista se benefició de las ventas de banderas previas al evento. Sin embargo, Estados Unidos no tenía una promesa oficial de lealtad nacional. Así que Bellamy compuso el suyo: “Prometo lealtad a mi Bandera y a la República que representa, una nación, indivisible, con libertad y justicia para todos”.
En el transcurso de los siguientes 40 años, la promesa se sometió a tres revisiones.
El primero ocurrió casi inmediatamente después de la celebración del Día de la Raza cuando Bellamy, descontento con el ritmo de su obra original, insertó la palabra "a" antes de "la República". Entre 1892 y el final de la Primera Guerra Mundial, esta fue la promesa de 23 palabras que muchos estados escribieron en ley.
La segunda modificación ocurrió en 1923 cuando la Comisión de Nacional Americanismo de la Legión Estadounidense recomendó que el Congreso adoptara oficialmente el compromiso de Bellamy como el Juramento a la Bandera nacional. Sin embargo, temiendo que la frase inicial de Bellamy - "Prometo lealtad a mi bandera" - permitiera a los inmigrantes jurar lealtad a cualquier bandera que desearan, la comisión revisó la línea para que dijera: "Prometo lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América".
Con el tiempo, las escuelas adoptaron la revisión. Finalmente, en 1954, después de que el gobierno federal incluyó el compromiso como parte del Código de la Bandera de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, el Congreso reaccionó al llamado comunismo impío que muchos creían que se estaba infiltrando en las instituciones públicas de Estados Unidos al agregar la frase "bajo Dios."
Transversalizando el compromiso
A lo largo del siglo XX, los estados de todo el país aprobaron leyes que requerían la recitación de los estudiantes como parte de una bandera matutina. saludo de modo que cuando Estados Unidos se sumergió en la Primera Guerra Mundial contra Alemania en 1917, jurando lealtad a la bandera había conviértete en el estándar desde el comienzo del día escolar.
Esto explica por qué, en octubre de 1935, Billy Gobitas, de 10 años, y su hermana Lillian, de 11, fueron expulsados de la escuela después de negarse a saludar la bandera. Como testigos de Jehová que creían que venerar la bandera violaba Prohibición de Dios de inclinarse ante imágenes esculpidas, la familia Gobitas argumentó que el saludo a la bandera infringía los derechos de los niños de la Primera Enmienda.
La Corte Suprema finalmente escuchó el caso Distrito Escolar de Minersville v. Gobitis - un error ortográfico del apellido del encuestado - y se decidió por el distrito escolar. "Estamos tratando con un interés inferior a ninguno en la jerarquía de valores legales", escribió el juez Felix Frankfurter. para la mayoría de 8-1 del tribunal, ya que Francia fue invadida por el ejército de Hitler: "La unidad nacional es la base de la seguridad."
Tribunal declara derechos
Siguió la controversia. En todo el país, los periódicos informaron sobre debates sobre el saludo a la bandera.
Se cometieron actos de violencia contra los testigos de Jehová. Estos incluyeron palizas actos de incendio e incluso un caso de alquitrán y plumas.
Al menos en parte debido a la reacción del público a la decisión, el tribunal acordó escuchar otro caso que involucró el saludo a la bandera solo tres años después. Esta vez el caso fue presentado por las familias de siete niños testigos de Jehová expulsados en Charleston, Virginia Occidental. Para sorpresa de muchos, los jueces decidieron 6-3 a favor de las familias y anularon a Gobitis.
El Día de la Bandera de 1943, el juez Robert Jackson emitió la opinión mayoritaria en Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental v. Barnette. “Si hay alguna estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o mezquino, puede prescribir lo que será ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otros asuntos de opinión, o obligar a los ciudadanos a confesar de palabra o actuar su fe en ellos ”, Jackson declarado. "Si hay alguna circunstancia que permita una excepción, ahora no se nos ocurre".
Aunque la decisión de Barnette sostuvo que no se podía obligar a los estudiantes a recitar el juramento a la bandera, el juramento sigue siendo un pilar de la educación pública de los EE. UU. Mientras tanto, los padres continúan oponiéndose al compromisocomo una violación de los derechos constitucionales de sus hijos.
En consecuencia, persisten los desafíos legales. Uno de los casos más recientes impugnó la inclusión de la frase "bajo Dios" en la promesa. En este caso - Distrito Escolar Unificado de Elk Grove v. Newdow - El tribunal no se pronunció en el asunto porque el demandante que interpuso la demanda carecía de legitimación. Dado que el caso no abordó el problema subyacente de la libertad religiosa, es probable que surjan desafíos en el futuro.
De manera similar, Barnette no abordó otras preguntas relacionadas con la promesa, como si los estudiantes necesitan el permiso de los padres para optar por no recibir el saludo a la bandera. Casos que abordan esta cuestión, entre otros, seguir siendo perseguido.
Cualesquiera que sean los problemas sin resolver que puedan quedar, Barnette estableció como una cuestión de derecho constitucional y principio fundamental de la vida pública estadounidense de que la participación en rituales de lealtad nacional no puede ser obligado. La Corte Suprema que dictó esa decisión entendió claramente que la no participación puede estar bien motivada y no debe interpretarse como un signo de deslealtad o falta de patriotismo. El tribunal también estaba claramente preocupado por los ataques atroces contra los estadounidenses que ejercían su derecho constitucional a no participar.
Deberíamos estar igualmente preocupados ahora cuando vemos que los líderes de las escuelas públicas condenan duramente a Colin Kaepernick, oa cualquier manifestante, en realidad, por cómo eligen ejercer su derecho constitucional de exigir igualdad de libertad y justicia para todos. Kaepernick decidió arrodillarse durante el himno nacional para protestar contra la brutalidad policial contra los afroamericanos. La pregunta que plantearíamos a los críticos de Kaepernick es la siguiente: ¿Cómo es arrodillarse para afirmar los más altos ideales antiestadounidenses de nuestro país?
Este artículo fue publicado originalmente en La conversación por Randall Curren, profesor asistente de filosofía en la Universidad de Rochester, y Charles Dorn, profesor de educación en Bowdoin College. Leer el artículo original aquí.
