El sistema estadounidense para financiar la educación de la primera infancia no es, en última instancia, tanto un sistema como una maraña de diferentes sistemas aplicados a través de diferentes medios en diferentes estados hacia, aparentemente, el mismo fin de asegurar una mejor infancia resultados. En un momento dado, en cualquier estado, un modelo está siendo criticado por activistas o legisladores, pero, al alejarnos, queda claro que La falta de algo que se parezca al consenso nacional prácticamente ha garantizado que la discusión permanezca inconexa a nivel nacional. y extraordinariamente difícil para los votantes, que parecen entender que la educación temprana tiene un efecto masivo en el bienestar de niños.
Programas de educación infantil mejorar enormemente el desarrollo infantil. Los sistemas de apoyo que brindan los programas de pre-kindergarten ayudan a los niños a ganar redes verbales y cognitivas, hacer amigos con sus compañeros y construir arquitectura y circuitos en sus cerebros. El preescolar les brinda a los niños una red neuronal más fuerte que los convierte en mejores aprendices por el resto de sus vidas. El gobierno de los Estados Unidos invierte $ 37 mil millones al año en programas para la primera infancia. Eso es considerablemente menos de la mitad de un porcentaje del PIB estadounidense, lo que sitúa el gasto en aproximadamente un un tercio del gasto en los países escandinavos y menor, en porcentaje, que México, Japón y la mayoría de Europa.
Para responder a la pregunta aparentemente simple de cómo Estados Unidos financia la educación temprana, hay que moverse por todo el país. Algunos estados, como Florida, ofrecen prejardín de infantes universal para todos los niños. Otros, como Idaho, no proporcionan ningún tipo de financiación estatal para la educación temprana. Solo 10 estados usan modelos que son similares a los programas de financiamiento K-12 y en gran parte inmunes a los efectos de las recesiones económicas. Varios otros estados se apoyan en gran medida en Head Start, un programa federal y subvenciones en bloque.
"Definitivamente, llamar al cuidado de niños un mosaico es una buena manera de describirlo", dice Kim Dancy, analista senior de políticas de política educativa en New America. “El cuidado infantil ha evolucionado como resultado de los cambios en el mercado laboral. A medida que las mujeres se han incorporado a la fuerza laboral y hay más padres solteros, no hay tantas opciones para que se queden en casa ".
Desafortunadamente, los mercados laborales varían ampliamente y cobran mucho con el tiempo. Hace una generación, era bastante fácil adivinar qué hacía una persona de clase media en Detroit para ganarse la vida. Hoy, no tanto. ¿Qué significa esto para la educación de la primera infancia? Eso es porque es inconsistente a lo largo del tiempo. Eso no es necesariamente algo malo, pero confunde aún más un problema que ya es increíblemente complejo. Después de todo, eLa financiación de la educación no solo es inconsistente entre los estados, también es inconsistente dentro la gran mayoría de los estados, que a menudo, pero no siempre, deciden cuánto dinero invertir en programas esenciales año tras año. Cuando la financiación de la educación pública está sujeta a los caprichos de las ganancias y la economía, los niños son los que más sufren.
"No ha habido una forma coherente e intencionada de decir: testo es algo que muchos padres necesitan ". dice Dancy. “Debemos configurarlo intencionalmente para asegurarnos de que las personas tengan acceso a la atención que desean y que la atención es de alta calidad, en lugar de iniciativas fragmentarias por parte de un montón de factores diferentes ".
Considere programas federales como Inicio, que invierte alrededor de $ 7 mil millones de dólares al año en la educación de la primera infancia, se enfoca exclusivamente en brindar acceso a niños que están muy por debajo del umbral de pobreza o que tienen necesidades especiales. “Head Start se proporciona a niños de bajos ingresos para que puedan tener acceso a la atención. Por lo general, se financia mediante contratos con proveedores del gobierno federal ”, dice Dancy. Es uno de los únicos grandes programas federales que ayuda a financiar la educación de la primera infancia. El resto generalmente se hace a nivel estatal.
De los pocos estados que brindan financiamiento a nivel estatal o igualan fondos con dólares federales para niños de todos los ingresos, la mayor parte se realiza a través de créditos presupuestarios anuales, donde los legisladores se reúnen y deciden cuánto dinero del presupuesto destinarán a la educación temprana, basándose en el superávit presupuestario y el dinero en las arcas. La necesidad educativa no es parte de las matemáticas.
Una buena parte de estas asignaciones presupuestarias se realiza a través de subvenciones en bloque, o sumas de dinero que se asignan cada año en masa. Se utilizan de varias formas diferentes, incluido el subsidio de los costos de educación de los niños. Estos son utilizados por estados como Illinois, Kansas, Texas y más, y ocasionalmente se usan junto con otros tipos de financiamiento. Más de la mitad de la financiación preescolar local se realiza a través de lo que se conoce como “subvenciones limitadas”, un tipo de subvención en bloque, que tampoco se basa en las necesidades de las escuelas preescolares públicas. Esto crea peligros reales. El estado de Kansas se quedó corto casi dos millones de dólares en subvenciones en bloque de 2015 a 2017.
Cuando los programas de educación para la primera infancia no se financian mediante subvenciones en bloque, a menudo se financian mediante impuestos, como los impuestos al "pecado", sobre la cerveza o los cigarrillos, y los impuestos sobre la propiedad.
La financiación para el prejardín de infantes naturalmente se ha convertido en un mosaico de leyes que proporcionaron más cobertura a lo largo del tiempo, a medida que más hogares pasaban de tener un solo sostén de familia a dos padres que trabajaban.
"La respuesta a eso ha llegado en diferentes partes", dice Dancy. “El ángulo federal ha sido típicamente sobre el acceso para niños de bajos ingresos. Todavía hay mucha presión para las familias de ingresos medios a la hora de pagar este enorme gasto ". Esto lleva a muchas personas de ingresos medios para sopesar si vale la pena o no que uno de los padres se convierta en un hijo que se queda en casa rearer. "Esa es una pregunta con la que muchas familias luchan".
Ese cambio ha sido gradual y los gobiernos estatales han tardado en llenar ese vacío. Como resultado, los padres, independientemente de sus horarios de trabajo, se quedan con pocas opciones. Los pocos afortunados viven en ciudades y vecindarios que ofrecen programas universales o casi universales. Pero para las personas que no tienen acceso a subvenciones subvencionadas o al prejardín de infantes universal y no pueden pagar por la educación preescolar privada - un número considerable de padres - no hay una solución clara para el problema. Las decisiones se vuelven difíciles. Y no es de extrañar por qué. El sistema, tal como está, fue creado para estabilizar los mercados laborales y servir a los empleadores. No fue creado para padres, y mucho menos para niños.
