Gracias a nuestro mundo moderno, la cantidad de consejos disponibles para los padres modernos es alucinante. Busque consejos para padres en Google y encontrará 240.000.000 resultados. Una búsqueda en Amazon revela más de 1,000 libros sobre la crianza de los hijos agregado entre julio y septiembre de 2019, lo que equivale a 11 nuevos libros para padres por día. Uno solo tiene que hacer una muestra de esa selección para encontrar que muchos de estos libros ofrecen una sabiduría cuestionable, si no que bordean la conducta paternal abusiva. directivas, pero los consejos siguen llegando, acumulándose no solo en las estanterías de los padres, sino también en sus correos electrónicos y en sus redes sociales. alimenta.
Sin duda, muchos consejos para padres comunes están bien fundamentados o son inofensivos, pero hay una cantidad impactante de “información” desactualizada e incorrecta que se les da a los padres.
La distribución de malos consejos no es solo un fenómeno moderno. Históricamente, los consejos para padres han sido dudosos y poco fiables. El problema es estructural y económico.
Cabe señalar que los consejos para padres probablemente hayan mejorado. Gracias a los investigadores, sabemos más de lo que solíamos saber sobre el desarrollo humano. Los padres ya no les dan trementina a sus hijos para calmar el crup. Dicho esto, algunos padres están dosificando a sus hijos con lejía para curar el autismo. ¿Qué podemos hacer con esto? Que el conjunto de consejos para padres respaldados por pruebas es, en un momento dado de la historia, considerablemente más pequeño que el conjunto total de consejos. Pero incluso ese consejo, el buen consejo de este momento, es derivado de un proceso de recopilación de datos y masticación cultural inadecuada para pulir verdades o para escupir falacias.
Dicho de otra manera: los consejos para padres provienen de la ciencia antigua y las tradiciones más antiguas, y las ideas más pegajosas tienden a andar por ahí incluso cuando se demuestra que están equivocadas. Sea testigo del ejemplo moderno más obvio de este fenómeno, el movimiento antivacunas.
En 1998, el gastroenterólogo británico ahora desacreditado Andrew Wakefield publicó un estudio en la prestigiosa revista médica La lanceta sugiriendo un vínculo entre las vacunas MMR y el autismo. El diseño experimental de Wakefield fue horrible (sacó un pequeño grupo de muestra de la fiesta de cumpleaños de un niño) y leyó mal los datos. Pero pasaron seis años entre la publicación del estudio y la publicación de una desacreditación completa. En ese tiempo, los hallazgos de Wakefield se convirtieron en sabiduría para una comunidad dedicada de padres. Sigue siendo exactamente eso hoy.
¿Por qué? Porque los consejos parentales persistentes rara vez se basan solo en lo que se puede probar. Inevitablemente, también se basa en lo que deseamos creer.
“Nuestro deseo de respuestas fáciles, nuestra tendencia a inferir la causalidad de la correlación y nuestra confianza en aquellos que percibimos como expertos influyen el poder de permanencia de los malos consejos ”, dice el Dr. Stephen Hupp, profesor de la Universidad del Sur de Illinois, psicólogo clínico y coautor de la libro Grandes mitos del desarrollo infantil.
Considere el consejo común, pero equivocado, de que los padres nunca deben despertar a un bebé dormido. "A menudo hay una pizca de verdad en muchas de estas ideas", dice Hupp. “A veces, despertar a un bebé dormido puede ser una mala idea. Otras veces, es una buena idea ".
Pero cuando despiertas a un bebé, llora. A veces lloran durante mucho tiempo. Debido a que el llanto de un bebé duele a los padres, es de conocimiento común que los perros que duermen y los bebés que duermen deben recibir el mismo tratamiento.
Y una y otra vez los malos consejos para padres viajan a través de nuestra cultura. A veces, durante milenios.
El niño Jesús y su andador
Una versión proteica de un andador infantil se puede encontrar bordada en una vestimenta de una iglesia inglesa del siglo XIV. La imagen bordada representa a José y María con un Jesús pequeño detrás de un andador con ruedas.
Cuando aparecieron los andadores, poner a un bebé en posición vertical significaba ayudarlo a convertirse en un adulto. En la Europa medieval, esto se consideraba el objetivo de la crianza de los hijos. La infancia era un concepto desconocido. El historiador francés Phillippe Ariès señala en su libro Siglos de infancia que antes del siglo XVIII, los dispositivos más comunes dedicados a los niños estaban destinados en gran medida a ayudar a los bebés a verse y actuar más como adultos. En esencia, el andador se diseñó originalmente como un tratamiento para una dolencia. ¿La dolencia en cuestión? Infancia.
Siglos de investigación han demostrado ampliamente que los bebés no son adultos pequeños y no deben ser tratados como tales. Lo más mordaz es que ahora sabemos que los bebés aprenderán naturalmente a gatear, pararse y tambalearse a medida que sientan curiosidad y exploren su mundo. El proceso no suele ser bonito o elegante, pero el cómo importa menos que el hecho de que los bebés no necesitan andadores para llegar a su destino.
Los padres pasaron cientos de años invirtiendo tiempo y energía en un proceso que no funcionó y, de hecho, puso en peligro la salud de sus hijos.
Pero el énfasis tradicional en hacer que los niños caminen lo antes posible ha sobrevivido a la cultura de la que surgió esa tradición. El uso de andadores se convirtió en la norma hace siglos. Desde entonces, los padres lo han hecho porque era lo que debían hacer y fue recomendado por los primeros "expertos", incluido uno garabateado anónimo 1733 panfleto de enfermería (“En resumen, para acostumbrarlo a ir solo, debe encerrarse en un pequeño Go-Cart, o Go-Wain, que lo hará rodar mientras va")
En Estados Unidos, los dibujos de patentes de andadores para bebés de finales del siglo XIX muestran que los diseños de los dispositivos cambiaron muy poco. hasta la década de 1990, cuando miles de conmociones cerebrales en bebés por el uso de andadores hicieron que los fabricantes promulgaran medidas de seguridad voluntarias normas. Esos estándares se volvieron obligatorios en 2010, regulados por la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo. Las conmociones cerebrales infantiles por el uso de andadores disminuyeron posteriormente.
Esa es una forma larga de decir que los padres pasaron cientos de años invirtiendo tiempo y energía en un proceso que no funcionó y, de hecho, puso en peligro la salud de sus hijos.
Después del escándalo de las conmociones cerebrales de la década de 1990, los investigadores del desarrollo infantil se volvieron bastante curiosos acerca de los caminantes. Publicado en el Revista de pediatría del desarrollo y del comportamiento en 1999, el estudio "Efectos de los bebés que caminan en el desarrollo motor y mental de los bebés humanos", encontró que "los bebés con experiencia en caminantes se sentaron, gatearon y caminaron más tarde que los controles sin caminantes ..." Los andadores no solo son peligrosos. Hacen lo contrario de lo que se supone que deben hacer. Su uso, aconsejado durante siglos, no presentaba más que un mayor peligro de conmoción cerebral y retraso en el desarrollo. Aun así, muchos padres todavía los usan. ¿Por qué? Porque tener un bebé erguido y deslizándose se parece mucho a caminar. Solíamos saber que era algo bueno y ahora muchos lo creen a pesar de los hechos que indican lo contrario.
Además, los bebés parecen disfrutar de los caminantes. Son divertidos y los mantiene ocupados y apartados. Un bebé rodeado por un gran camión de plástico es más fácil de rastrear que uno que se desliza silenciosamente por el suelo sucio.
“La ciencia sobre los andadores para bebés se está abriendo paso para mucha gente”, señala Hupp. Pero el progreso es lento.
En Canadá, el mercado negro de andadores, cuya venta es ilegal, está prosperando. Y el Wonder Buggy Baby Walker se vende por $ 70 en Amazon en los estados. Un video de Instagram de 2018 publicado por la nuera presidencial Lara Trump la muestra alabando a su hijo Luke por "caminar" mientras él da pasos tentativos de puntillas en un andador de plástico verde azulado y amarillo.
Extremadamente innecesario e increíblemente cercano
Es importante destacar que los malos consejos para padres no siempre son desacreditados por la ciencia. A veces es causado por la ciencia. Por ejemplo, a muchos padres modernos se les dice que se mantengan muy cerca de la cara de su bebé mientras hablan e interactúan con ellos para que los bebés puedan comenzar a reconocer sus rostros y comenzar a decodificar expresiones. La base del consejo es que los bebés no pueden enfocar objetos a distancia. Para que los padres eventualmente sean reconocidos y reciban las primeras sonrisas de bebé que anhelan, deben estar a centímetros de la cara de su hijo.
En 1964, un estudio publicado en Science demostró que cuando los bebés muy pequeños se enfocan en los estímulos visuales más cercanos a ellos. Los autores del estudio interpretaron los datos en el sentido de que los bebés solo pueden enfocarse en objetos a corta distancia.
Pero resulta que los bebés se enfocan en objetos cercanos a ellos simplemente porque esos objetos parecen más grandes. Los bebés pueden ver cosas que están lejos, simplemente tienen prioridades visuales menos refinadas, por lo que tienden a concentrarse en cosas grandes y cercanas. No hay nada de malo, per se, en hablar de cerca a un bebé, pero no es necesario. Aún así, el estudio inicial se ha quedado grabado en la imaginación del público. "El estudio, incluso ahora, está en casi todos los libros de texto que puede encontrar", dice el psicólogo Richard Aslin, científico senior en Haskins Laboratories y anteriormente Director del Centro de Imágenes Cerebrales de Rochester y Rochester Baby Laboratorio. “Los padres piensan que tienen que estar a diez pulgadas de la cara de sus bebés. No lo hacen ".
La rigidez de una mala investigación (malas conclusiones, en realidad) tiene mucho que ver con la cultura en torno a la crianza de los hijos, que es un poco más laissez-fare que la cultura que rodea, digamos, la ingeniería química.
Aslin señala que cuando los consejos para padres basados en la ciencia antigua llegan a los libros y, dice, especialmente los libros de texto introductorios en los cursos universitarios: los conceptos erróneos se vuelven increíblemente difíciles de combate. “Se convierten en parte de los métodos simples que se transmiten al público laico”, dice. "El matiz se pierde más tarde".
Y a veces el matiz sigue siendo completamente esquivo. A pesar de que los datos publicados en la década de 1990 aclaran que los bebés pueden ver los colores al nacer y ver objetos lejanos, es fácil encontrar consejos sobre Sitios web para padres modernos bien considerados que sugieren que los padres se mantengan cerca de la cara de sus hijos y usen tarjetas en blanco y negro para mantener su interesar. De acuerdo a BabyCenter, que reclamó $ 35 millones en ganancias en 1999, se vendió a Johnson & Johnson por $ 10 millones en 2009, y desde entonces se ha descargado en Ziff Davis, que también posee WhatToExpect.com, un bebé solo "podrá ver hasta su cara cuando lo abrace".
La rigidez de una mala investigación (malas conclusiones, en realidad) tiene mucho que ver con la cultura en torno a la crianza de los hijos, que es un poco más laissez-fare que la cultura que rodea, digamos, la ingeniería química. Los padres son elogiados por intentar hacer lo correcto y, en su mayor parte, sus hijos terminan bien. El extraño hábito de papá de acecharse frente al bebé no tiene ningún efecto deletéreo real. Pero con el tiempo, todas estas malas ideas se acumulan para crear un corpus considerable de tonterías. Esto representa un peligro para el público no solo en términos de salud del bebé (hay ejemplos de mayor riesgo, como el uso de mordedores congelados llenos de líquido), sino en términos de energía gastada inútilmente.
Los padres que buscan un consejo tienden a encontrarlo. Si se basa o no en la realidad es otro asunto.
Consejos para padres virales e Internet
A través de foros en línea y grupos de redes sociales, Internet ha permitido que los padres lejanos se conecten entre sí en función de su experiencia compartida. BabyCenter, por ejemplo, cuenta con 4.516 grupos dedicados al tema de los bebés. El más popular de estos grupos, “Apoyo y ayuda para la lactancia materna”, tiene 147,119 miembros que comparten consejos no divulgados, en gran parte basados en experiencias personales anecdóticas. A los visitantes de estos foros se les ofrece una gama tan amplia de consejos contradictorios que pueden seleccionarlos como si fueran de un buffet.
Cuando se trata de las redes sociales, la historia es muy parecida. Busque en Facebook "parenting" y encontrará cientos de grupos con miles de miembros dedicados a criar bebés y niños. Pero no hay forma de saber si los consejos que se ofrecen en estos grupos son buenos o están basados en hechos. Facebook todavía alberga grupos de padres anti-vacunas y grupos dedicados a fiestas de varicela. Incluso puedes encontrar el Taller familiar de nalgadas profesionales, “Un evento de taller de 4-5 días basado en la fe para familias que incluirá educación sobre disciplina junto con diferentes demostraciones de azotes y otras demostraciones de disciplina… ”Hay es no hay evidencia que sugiera que las nalgadas funcionen y muchos sugieren que es una forma de abuso. No obstante, los consejos mal informados van y vienen.
Nuestro deseo de respuestas fáciles, nuestra tendencia a inferir la causalidad de la correlación y nuestra confianza en aquellos que percibimos como expertos influyen en el poder de permanencia de los malos consejos.
Esto es preocupante porque, según datos del Centro de Investigación PEW, alrededor del 59 por ciento de los padres informaron haber encontrado lo que consideraban información útil para padres mientras buscaban en las redes sociales. Y más allá de simplemente buscar consejos, el 39 por ciento de las madres y el 24 por ciento de los padres informaron haber hecho una pregunta sobre la crianza de los hijos en las redes sociales. Independientemente de la veracidad de los consejos para padres publicados en estos espacios, se comparte de manera contundente.
Y buscar consejos para padres con Google no necesariamente produce mejores resultados. Aunque la información ofrecida está menos ordenada por prejuicios (y es más probable que provenga de publicaciones como ésta con experiencia en el espacio), se pueden extraer muchos artículos que contienen nociones erróneas dependiendo de lo que los padres escriban en la búsqueda bar. Y los padres usan esa barra de búsqueda específicamente para solicitar información errónea.
Considere los hitos del bebé. El seguimiento del desarrollo de los niños basado en la aparición de habilidades y rasgos físicos específicos y discretos comenzó a principios del siglo XX. La idea era que los médicos necesitaban una forma de determinar si un niño se estaba desarrollando al mismo ritmo que sus compañeros. Pero desde entonces se descubrió que cada bebé se desarrolla de manera diferente. Algunos bebés se saltan los hitos, mientras que otros los alcanzan antes o después que el bebé de al lado. Algunos importan. La mayoría no lo hace. Los expertos tienden a instar a los padres a que los ignoren.
Aún así, los hitos están tan profundamente ligados al léxico del desarrollo del bebé, un padre que quiere saber si su bebé se está desarrollando normalmente, lo más probable es que busque en Internet el término "bebé hitos". Eso significa que a los editores les gusta Paternal (que ofrece desacreditaciones) y BabyCenter (que en gran medida no lo hace) llegan a los padres mediante el uso de términos e ideas obsoletos. El resultado es un ouroboros de consejos para padres; los padres buscan utilizando términos pasados de moda y sitios gratificantes de Google que realizan investigaciones de optimización de motores de búsqueda. La serpiente se come la cola.
Cambiando la forma en que damos (y recibimos) consejos
Entendemos los mecanismos del autismo como nunca antes, muchas de las primeras alergias alimentarias se remontan a sus raíces, y la cuna (libre de mantas y dormir boca abajo) nunca ha sido un lugar más seguro para infantes. La ciencia progresa. Los consejos para padres también lo hacen, pero no al mismo tiempo. La ciencia se refina y se revisa a sí misma con el tiempo. La tradición no lo hace. La crianza de los hijos existe en la intersección de estas dos cosas y, por lo tanto, la dinámica es impredecible. Si se agregan los abuelos, las cosas se ponen completamente al azar: incluso las personas racionales sucumben a la presión y siguen los consejos de los monjes italianos del siglo XVII.
Como estudiante de los mitos del desarrollo del bebé, el Dr. Hupp señala que es importante que los padres desarrollen y adopten el escepticismo que define el proceso de investigación científica en lugar de desconfiar de investigar.
“Al escuchar un reclamo, animo a los padres a que comiencen con escepticismo, estén dispuestos a cambiar de opinión y utilicen las fuentes de evidencia más creíbles”, dice Hupp. “Por ejemplo, una declaración de consenso de una organización profesional suele ser una fuente más creíble que una recomendación de una sola persona. De manera similar, un artículo de revisión que resuma varios estudios suele ser una mejor fuente que un solo estudio ".
Pero aquí también puede haber una lección más profunda: las constantes gemelas de la paternidad deben ser el cambio y el amor. Debemos ser sentimentales con nuestros hijos, pero no con cómo los ayudamos a crecer.
