Dependiendo de a quién le pregunte, el obstruccionismo es una barrera para una sociedad justa o lo único que impide que el Senado caiga en la anarquía pura. Lo cierto es que la capacidad del Senado para promulgar Joe BidenLa agenda legislativa, desde la ampliación del crédito tributario por hijos, promulgar leyes sobre el cambio climático, aprobar proyectos de ley de control de armas, la Ley de Igualdad, la Ley de Violencia contra la Mujer y la Ley de Derechos Electorales, para el futuro Facturas de alivio de COVID, está indisolublemente ligada al destino del filibustero.
Y dado que la agenda legislativa de Joe Biden está repleta de propuestas que afectarán directamente a las familias estadounidenses, entender el El obstruccionismo es un paso necesario para comprender qué va a hacer el gobierno federal por las familias estadounidenses durante el próximo dos años.
Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre el pasado, el presente y el futuro del obstruccionismo.
¿Qué es el filibustero?
Según el funcionario Glosario del Senado, "Obstruccionismo" es un "término informal para cualquier intentar bloquear o retrasar la acción del Senado sobre un proyecto de ley u otro asunto debatiéndolo extensamente, ofreciendo numerosas mociones procesales, o mediante cualquier otra acción dilatoria u obstructora ”.
Según las reglas actuales del Senado, se necesitan 60 miembros para poner fin a un obstruccionismo en lo que se llama un voto de cierre. Eso significa que al menos 60 miembros deben respaldar cierta legislación, como, por ejemplo, aumentos de impuestos para los ricos, de lo contrario, se puede bloquear o retrasar la aprobación del proyecto de ley.
Eso significa que, a menos que diez miembros deserten (poco probable), Mitch McConnell puede detener a la mayoría demócrata (solo 50 senadores más el voto de desempate del vicepresidente Harris) de promover cualquier legislación, con algunos excepciones.
¿Cuándo no se aplica el obstruccionismo?
Cierta legislación sobre presupuesto, gasto y límite de deuda se puede aprobar bajo la conciliación presupuestaria, la proceso que requiere una mayoría simple que los demócratas utilizaron para aprobar la Ley del Plan de Rescate Estadounidense (ARPA).
Frente a la firme oposición republicana, invisible a la vista, a todos los candidatos judiciales del presidente Obama, El entonces líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, eliminó el obstruccionismo a los jueces federales que no pertenecen a la Corte Suprema en noviembre. de 2013. Mitch McConnell hizo lo mismo con la Corte Suprema durante la administración Trump.
Pero la gran mayoría de la legislación, incluidas todas las prioridades legislativas actuales de los demócratas, está sujeta al obstruccionismo. Esto significa que si Mitch McConnell puede mantener unido a su grupo, evitará que los demócratas aprueben casi todo lo que los demócratas prometieron a los votantes. Y el hecho de que los republicanos del Senado representen 41,549,808 menos gente que los demócratas del Senado lo convierte también en una poderosa herramienta anti-mayoritaria, sometiendo la voluntad de los votantes al gobierno de la minoría.
¿Qué tipo de reformas para acabar o arreglar el obstruccionismo se proponen?
Muchos legisladores demócratas están presionando por la absoluta abolición del obstruccionismo. Ven elecciones de mitad de período, que históricamente son horribles para el partido del presidente, en dos años y saben que la única oportunidad que tienen los demócratas en el Senado de aprobar los proyectos de ley de la estadidad de DC y Puerto Rico, aumentos de impuestos a los ricos, legislación de control de armas de sentido común, programas y fondos federales de cuidado infantil, la Ley de Derechos Electorales, y Otras leyes anatema para los republicanos es deshacerse del obstruccionismo y pasar lo que puedan con sus 50 + 1 mayoria.
Pero a pesar de que lo que está en juego no podría ser mayor y el obstruccionismo solo ha existido en su forma actual (es decir, con cloture) desde 1917, no hay mucho apetito por abolir el obstruccionismo entre los centristas Demócratas. Sólo podemos especular sobre sus motivaciones: miedo a no poder detener al Partido Republicano si recupera la mayoría, miedo a ser visto como una manipulación injusta del proceso legislativo.
Un curso más moderado es volver al filibustero parlante. Este es el El Sr. Smith va a Washingtonregla de estilo que el Senado eliminó en la década de 1970, lo que provocó un aumento de menos de 50 filibusteros al año a más de 250 antes de que Obama dejara el cargo, de acuerdo con los angeles Veces. Hacer del "obstruccionismo parlante" el estado de derecho nuevamente pondría la responsabilidad sobre el partido minoritario de continuar hablando - y si pararan por cualquier motivo, el partido mayoritario podría simplemente votar para promover su legislación. Si bien todavía es una gran pérdida de tiempo, podría reducir mucho lo que se convierte en filibustero y lo que no.
Biden apoyó el filibustero parlante en una entrevista reciente con ABC Noticias, e incluso Joe Manchin, el senador demócrata quizás menos propenso a apoyar la reforma obstruccionista, ha dijo que está abierto a hacer que el obstruccionismo sea "un poco más doloroso" para la minoría al hacer que los senadores "se queden ahí y hablen".
Otras posibles reformas incluyen evitar que el filibustero se utilice en movimientos particulares como, por ejemplo, la moción para proceder a debatir un proyecto de ley. Ellos también podrían debilitar la regla de Byrd, la regla que limita lo que se puede incluir en la conciliación presupuestaria, para que más tipos de legislación sean elegibles para ese proceso.
¿Cómo podrían los demócratas cambiar el obstruccionismo?
Una mayoría simple de votos podría establecer un nuevo precedente en el Senado, una maniobra que es más fácil que cambiar las reglas, pero que tiene esencialmente el mismo efecto. Así es como Reid y McConnell cambió las reglas del obstruccionismo para candidatos judiciales.
¿Qué va a pasar?
La respuesta corta es que nadie lo sabe, pero probablemente depende de la próxima gran legislación que llegue al Senado a través del proceso regular y no de la conciliación presupuestaria. Uno de los candidatos es HR 1, la Ley Para el Pueblo, que ampliaría los derechos de voto, establecería nuevas leyes de ética para los funcionarios federales y reduciría la influencia del dinero en la política.
El obstruccionismo fue una herramienta favorita de los segregacionistas en el Senado en los años 50, quienes lo utilizaron para bloquear los derechos civiles. legislación, por lo que posicionar un proyecto de ley de derechos de voto como el que necesita su final tiene sentido a partir de un mensaje perspectiva.
Pero los demócratas necesitan que todos los miembros respalden la reforma. Que Biden y Manchin estén abiertos a ello en algún nivel es una gran victoria, pero otros demócratas conservadores y aquellos que han estado en la cámara durante mucho tiempo y ven El obstruccionismo como una parte importante de la institución todavía necesita ser convencido para que cualquier tipo de reforma - y cualquier tipo de legislación ambiciosa - se convierta en realidad.
