La Ley de la Familia Estadounidense, presentada por el senador de Colorado Michael Bennet en 2017, está a punto de convertirse en un tema de conversación para la campaña de 2020. Bennet dejó en claro en una entrevista con Time esta semana que se centrará en promocionar los estipendios por valor de $ 3.600 de la ley para padres con demócratas que se dirigen a una primaria muy disputada. La Ley, que representa un pie en el agua de la política de ingresos básicos, proporcionaría a los padres que califiquen $ 300 en efectivo mensualmente. El efectivo está destinado a ayudar a los padres, muchos de los cuales se encuentran entre el 40 por ciento de los estadounidenses que no están preparados para cubrir un gasto de emergencia de $ 400, Evite la deuda en espiral.
los AFA teóricamente se basa en el Crédito Tributario por Cuidado Infantil, un crédito fiscal de unos 3.000 dólares que la mayoría de los padres reciben durante la temporada de presentación de impuestos. Pero este programa es un poco diferente. Si bien la CTC deja fuera a unos 27 millones de familias estadounidenses demasiado pobres para beneficiarse del crédito en su totalidad, esas son las familias que hacen
Es probable que la AFA sea una propuesta de programa popular, y no solo entre las personas a las que se beneficiará. El costo promedio de criar a un niño hasta los 17 años es de casi un cuarto de millón de dólares y, en alrededor de 30 estados, la guardería cuesta más que la matrícula universitaria. Por lo tanto, la AFA podría ayudar a expandir la fuerza laboral (o al menos conseguir que se les pague a los proveedores de guardería). Y en un momento en el que el 1,7 por ciento de los niños estadounidenses sobreviven menos de dos dólares al día, el programa tiene una población de beneficiarios deprimentemente grande. Mantener un ingreso básico podría ser, en resumen, la versión política moderna de besar bebés.
El programa también ha funcionado en otros países. En Canadá, los padres reciben alrededor de $ 5,000 al año en ayuda del gobierno, en Australia, alrededor de $ 4,000. La Unión Europea tiene asignaciones para los padres que ayudan a lidiar con los costosos costos asociados con la crianza de los hijos. Pero en los Estados Unidos, con la excepción del CCTC, no hay beneficios reales en efectivo disponibles para los padres. Hay programas como los beneficios de Mujeres, Bebés y Niños y Asistencia Temporal para Familias Necesitadas, y programas de complementos alimenticios como SNAP, pero intente inscribirse: es una pesadilla. Y las reglas sobre los beneficios son arcanas. El plan de Bennet es simple y los expertos dicen que probablemente sacaría a unos 2,7 millones de padres de la pobreza extrema.
Sin embargo, seamos claros, el programa no es gratuito. Requerirá una inversión significativa por parte de la clase media alta y adinerada de Estados Unidos. Pero esas son las mismas personas que van a necesitar mano de obra en el futuro: la economía de invertir en capital humano lo antes posible es convincente.
A pesar de lo empoderador que sería este proyecto de ley para la clase trabajadora de Estados Unidos, es probable que no se apruebe. ¿Por qué? Tanto el público estadounidense como los políticos conservadores históricamente han sido cautelosos a la hora de dar a los estadounidenses poco efectivo real, porque no confían en ellos para tomar sus propias decisiones sobre la crianza de los hijos y su hogar. Pocos pueden olvidar las conversaciones iniciales sobre el bienestar, que se centraron en representaciones racistas y sin sentido de madres afroamericanas ficticias que aprovechan sus lloriqueantes crías para comprar pieles y bistec. En realidad, gente blanca representan más del cincuenta por ciento de los que se benefician de los programas de red de seguridad y los estadounidenses negros constituyen menos de una cuarta parte de los que se benefician. Pero eso no significa que un programa como la AFA no sea racializado en el discurso público. Prepárate para los silbidos del perro.
Dicho esto, las Primarias Demócratas pueden brindarle a Bennet la oportunidad de asegurarse de que su idea tenga una audiencia pública. Y eso debería entusiasmar no solo a los padres que se beneficiarían directamente, sino a cualquier persona que se preocupe por el bienestar de los niños estadounidenses.
