El nuevo año escolar se está acelerando y, por lo tanto, el debate precalentado aparentemente interminable sobre el futuro de comida escolar. Con una Ley Agrícola lista para presentarse ante el Congreso y un Departamento de Agricultura recién dotado de personal, el presidente Trump se encuentra en una posición privilegiada para cambiar lo que hay en el menú. Lo inesperado es que podría lograr un cambio significativo y positivo al deshacerse de la era de Obama. requisitos nutricionales y permitir que los distritos escolares sigan sus propias estrategias para mantener a los niños alimentado. Es un enfoque de laissez-fare, a ver qué pasa, que podría resultar en que personas como el secretario agrícola Sonny Perdue hagan una jugada por dólares federales o mejor, comida más fresca servida en el buffet. Con toda probabilidad, el resultado de la reforma –la desregulación, en realidad– podría tener un impacto en ambos sentidos.
Aunque un poco obtuso y aparentemente despreocupado, La crítica de Trump a las políticas de almuerzos de Obama no ha sido totalmente irrazonable. Pero la crítica y la política razonables son dos cosas diferentes y no se ha presentado una política (o visión) de Trump. Sea lo que sea, surgirá de los recortes a la Ley Agrícola y al Departamento de Agricultura, que probablemente perderá aproximadamente el 20 por ciento de su peso. Ambas acciones reducirían significativamente los fondos federales de los almuerzos escolares. Esa es una medida a medias curiosa.
La reforma radical de los almuerzos escolares de la administración Obama, conocida como Ley de Niños sin Hambre de Salud, aunque noble en su esfuerzo por frenar la obesidad y el hambre, fue profundamente defectuosa. El almuerzo escolar ha demostrado ser casi imposible de controlar a nivel nacional. Se sirven más de 30 millones de almuerzos por día y cada escuela tiene sus propios desafíos particulares. Como el VecesSeñala, "El sabor y la calidad pueden depender de algo tan simple como la actitud de un director o la falta de equipo de cocina adecuado". Y luego tienes los obstáculos que enfrentan las instituciones urbanas versus las rurales y el hecho de que los gustos regionales dictan el menú de una escuela en particular (estudiantes en una escuela mayoritariamente hispana, por ejemplo, una vez desechó las tortillas de trigo integral exigidas por la Ley de Salud para Niños Sin Hambre porque se agrietaron cuando se doblaron).
En resumen, un conjunto único de pautas para el almuerzo no ha funcionado. Al hablar con el Veces, Betrand Weber, director de servicios culinarios y de nutrición de las Escuelas Públicas de Minneapolis, afirmó sabiamente que "además de exigir más frutas y verduras, las nuevas regulaciones realmente no han cambiado nada, excepto obligar a los fabricantes a rediseñar el producto ". Y, por el libertario Centro Niskanen, "Los estándares nacionales de nutrición para las comidas escolares parecen haber aumentado los costos y disminuido la satisfacción de los estudiantes, lo que ha llevado a más de un millón de estudiantes a abandonar el programa".
El gobierno quiere que los niños coman alimentos saludables. La forma más fácil de lograrlo es servir alimentos saludables que les gustan a los niños. Pero, como cualquier padre sabe, eso es complicado. Es una cena familiar a nivel nacional.
Sería bastante fácil descartar un caso de mercado totalmente libre para descentralizar los estándares nutricionales si no fuera por Canadá. "Al otro lado de nuestra frontera norte, las políticas de alimentación escolar las establecen los funcionarios provinciales", Los think tanks de Niskanen señalan. “Este enfoque tiene sentido en una democracia multicultural como Canadá, donde lo que funciona en el interior de habla inglesa del país puede ser inaceptable en el Quebec francófono. Para las minorías culturales que a menudo se concentran geográficamente, garantizar que los estándares de las comidas se adapten a los gustos locales es mucho más fácil de organizar a nivel local ".
Ese es un caso delicadamente elaborado a favor de los alimentos impulsados por el mercado, algo que cualquier padre que haya dicho que no en una tienda de comestibles, al hacerlo, ha descartado como una solución política. Pero tampoco es una locura. La pregunta es cómo ejecutar eso y al mismo tiempo hacer lo realmente bueno que logró la Ley de Niños sin Hambre de Salud: alimentar a 30 millones de niños con alimentos saludables. Las apuestas son altas. los Escuela de Salud Pública de Harvard, apuntando a un Revista de Medicina de Nueva Inglaterra estudio, ha señalado que revocar la ley sería "una amenaza para la salud, el desarrollo y el éxito académico de los niños".
En última instancia, los recortes pueden ser una señal de que la administración Trump, aunque desdeña todo lo relacionado con Obama, no está interesada en seguir una agenda nacional coherente de almuerzos escolares. Eso no es necesariamente lo peor dependiendo de cómo se vea la implementación de nuevos programas potenciales. Al hacer que el proceso sea controlado por el estado, la Casa Blanca podría resolver el problema del modelo de escuela de talla única. Pero esa política también podría hacer fracasar tanto a los educadores como a los estados con problemas de liquidez. Existe riesgo y también puede haber recompensa. Es difícil saberlo en este momento.
