Hay dos buenas razones por las que alguien sin interés en ver Los Conners debería ver el Roseanne el debut de reboot. Razón uno: Roseanne Barr, quien fue despedida por demostraciones públicas de racismo, ya no está en el programa. Segunda razón: la notoria ausencia de Barr ha obligado al programa a involucrarse con el momento cultural de una manera complicada y convincente.
En la primavera de 2017, cuando Roseanne regresó a la televisión después de una brecha de dos décadas, el programa fue un gran éxito. Pero, después de haber estado en el aire durante solo dos meses, la mitad de los 18,2 millones de espectadores que vieron el estreno de dos episodios se habían ido. Para ser claros, las calificaciones de Roseanne abandonó antes de Barr publicó infamemente tweets racistas apuntó una Valerie Jarrett. ¿Por qué? Aquí tienes una teoría: la razón por la que las personas sintonizaron para ver la nueva Roseanne fue presenciar un espectáculo. Barr era el espectáculo, no el espectáculo, por lo que la gente estaba tranquila.
Ahora, precisamente debido a la naturaleza polémica del despido de Barr, una escaramuza en las guerras culturales en curso, el espectáculo en sí es un espectáculo. Y eso es bueno porque, paradójicamente, ha obligado a los escritores a adoptar un enfoque más sutil e interesante. El personaje de Roseanne era un Partidario de Trump quien discutió con su esposo Dan (John Goodman) sobre su política de izquierda. Fue una buena configuración, pero el personaje era demasiado amplio. Roseanne no fue una prueba de Rorschach. Ella era más una pancarta de convención. Si estuvo de acuerdo con ella, estuvo de acuerdo. Si no estuvo de acuerdo, no estuvo de acuerdo. De cualquier manera, el espectáculo se volvió aburrido. La dinámica fue más atractiva en los noventa.
El original Roseanne funcionó de 1988 a 1997, nueve temporadas (a la par con Seinfeld).Y, porque se emitió en la misma época que Seinfeld, y en una red rival (Seinfeld estaba en NBC, Roseanne en ABC) Roseanne, en teoría, compitió con la ur-sitcom por una audiencia, aunque en sus propios términos. Seinfeld (y después Amigos) proporcionó escapismo para las personas con niños porque todos los personajes eran solteros, sin hijos y vivían en una versión extrañamente asequible de la ciudad de Nueva York. Estas comedias eran como las viejas películas de Woody Allen sin las referencias literarias o el sexismo (bueno, menos el sexismo). Roseanne fue todo lo contrario: tenía la intención de reflejar la vida familiar en el centro de Estados Unidos, no proporcionar un escape de ella. Como matriarca titular de su propio programa, la versión ficticia de Roseanne Barr era identificable de una manera que Jerry Seinfeld y todos los Amigos nunca podría ser. Se sentía como una persona real. Su marido también. También sus hijos (bueno, un poco menos).
Ahora, el contexto del programa ha cambiado. Los Conners sigue al resto de la familia. ABC ha sido muy reservado sobre el destino del personaje principal del programa. Eso tiene sentido dado el auge de la cultura del "spoiler" y el deseo de ABC por el rumor. Aún así, sabemos esto: Los Conners ahora se trata de una familia que vive en una fAmérica racional y dividida. No importa si este es el texto o el subtexto del programa. De eso se trata. Y ese es un programa que se necesita con urgencia en un momento en que las cadenas responden a la lucha cultural con comida sin sabor a la Joven sheldon.
La prensa y los avances de The Conners pueden hacerte pensar que John Goodman será el nuevo foco del programa, pero esto siempre ha sido un programa sobre una matriarca astuta, no un tipo despistado que es esencialmente agradable. Aunque el espectro de Roseanne es ciertamente parte del atractivo de Los Conners, la razón por la que el programa probablemente tendrá éxito (al menos al principio) no tiene nada que ver con ella. El espectáculo tiene piernas porque Darlene (Sarah Gilbert) es una matriarca con los pies en la tierra con un atractivo masivo. Las cosas buenas e interesantes sobre el personaje ficticio de Roseanne han encontrado nueva vida en el personaje ficticio de Darlene a pesar de que la vida real de Roseanne no está permitida en el set. Pero, el mundo de la televisión todavía valora su vitriolo. Hubo consecuencias para Roseanne en la vida real, pero el espíritu de su personaje de ficción vive con Darlene.
¿La TV necesita alguna versión de Roseanne para contrarrestar el escapismo de otras comedias de situación? La respuesta al parecer es sí, y quizás incluso más urgente, sin ella específicamente. Roseanne Barr no inventó el disparador desde la cadera que encarnaba su alter ego ficticio, pero ayudó a perfeccionarlo. Pero ahora, gracias al éxito (y al fracaso) de Roseanne ya no necesitamos a Roseanne. La verdadera razón por la que una nación dividida se sintonizó con el nuevo Roseanne el año pasado fue para ver, lo que fue esencialmente un feo partido de rencor. Pero ahora, la comedia intenta hacer algo nuevo. ¿Qué le pasa a una familia en cuando el demagogo se va? (¿Qué le pasa a un país?)
Los Conners es más interesante que Roseanne porque no se trata del argumento. Se trata de un intento de encontrar un terreno común o una resolución. Se trata de lo difícil que es eso dentro de las familias y dentro de Estados Unidos en general. Barr pudo haber hecho que el programa fuera oportuno por accidente, pero eso no cambia el resultado: ABC está haciendo una comedia de situación sobre la vida familiar vivida en un terreno inestable. Eso es genial. Primetime necesario Los Conners más de lo que necesitaba Roseanne Barr.
Los Conners debuta en ABC el 16 de octubre a las 8 pm EST.
