Dado que el Programa de Seguro Médico para Niños fue propuesto por el entonces presidente Bill Clinton (con un apoyo significativo de la Primera Dama Hillary Clinton) y se convirtió en ley gracias al arduo trabajo de los senadores Orrin Hatch y Edward Kennedy hace 20 años, el programa ha contado con el apoyo tanto de los republicanos como de los demócratas. legisladores. Originalmente creado para asegurar a los niños cuyos padres trabajadores no tenían acceso a la atención médica o Medicaid del empleador, el programa nunca se politizó abiertamente porque ayudó a los niños de manera demostrable y porque proporcionó a los estados una gran autonomía, permitiéndoles efectivamente controlar cómo funcionaba el programa mientras se aprovechaban de las dinero. Ahora, la financiación de CHIP se está convirtiendo en un tema político candente. Aunque los fondos a corto plazo probablemente mantendrán el programa en funcionamiento durante los primeros meses de 2018, La reautorización ha sido pospuesta por un Congreso republicano consumido por prioridades no relacionadas con los niños. salud.
Inicialmente, el hecho de no volver a autorizar los fondos de CHIP puso nerviosos a los padres y a los proveedores de atención médica, lo que provocó una reprimenda nocturna de Jimmy Kimmel. Ahora, ese nerviosismo se está convirtiendo en pánico. Aunque el Congreso aprobó el financiamiento a corto plazo, $ 3 mil millones de dólares no es mucho en el contexto de la atención médica estadounidense. Los padres de niños protegidos por el programa ya no pueden contar con él para que sirva como red de seguridad.
“La cobertura del seguro médico para niños está en su punto más alto en los Estados Unidos. En realidad, es una historia de éxito de salud pública ”, advierte el Dr. Lee Beers, Director Médico de Asuntos Municipales y Regionales del Instituto de Defensa de la Salud Infantil del Sistema Nacional de Salud Infantil. "Eso es algo que podría escaparse de nosotros".
Beers, quien está íntimamente familiarizado con CHIP porque muchos CNHS pacientes (y muchos de sus pacientes) confían en el programa, advierte que si no se vuelve a autorizar el programa o una politización de la atención médica infantil podría ser un desastre tanto a nivel nacional como humano. nivel. Ella le explicó a Paternal precisamente por qué CHIP es un recurso tan importante para los padres y por qué es tan importante que los niños estén asegurados.
Si no supiera nada sobre lo que está sucediendo con la atención médica de los niños en este momento, ¿cómo me lo describiría?
La mayoría de los niños están asegurados a través del plan de salud basado en el empleador de sus padres. El siguiente grupo más grande de niños está asegurado a través de Medicaid y la expansión de Medicaid. El siguiente grupo de niños está asegurado a través de CHIP, el Programa de seguro médico para niños. Cada una de esas vías de acceso a la atención y el acceso al seguro son una pieza importante del rompecabezas. Si pierde alguno de ellos, retrocede drásticamente en términos de cobertura.
¿Sería correcto pensar en la falta de financiación del CHIP como la punta del iceberg, por así decirlo, en términos de despriorizar la atención médica de los niños?
Creo que ha habido una serie de cosas que han hecho que los pediatras y otros defensores de la salud infantil se preocupen por la prioridad de la salud de los niños en el Congreso actual. El acceso a un seguro no garantiza al 100% que un niño tenga acceso a una atención de calidad y se mantenga saludable, pero es probablemente el primer paso y el más importante para asegurarse de que eso suceda.
Si los niños no tienen esa puerta abierta para acceder cuidado de la salud de calidad, está poniendo en riesgo su salud. No solo su salud física, sino también sus logros educativos, su éxito a largo plazo, su salud mental y emocional a largo plazo. Todas esas cosas están relacionadas con la atención médica y los servicios de salud adecuados.
Sé que el próximo paso que se rumorea es masivo Recortes de Medicaid. Si eso sucede, ¿con qué rapidez afectaría eso a los niños?
Algunas de las propuestas anteriores de subvenciones en bloque de Medicaid o recortes de Medicaid eran increíblemente preocupantes. [Ellos] realmente ponen a muchos niños y familias en riesgo de perder su acceso a la atención médica.
Es una inversión que deberíamos hacer en nuestros hijos, no solo porque es lo correcto, sino también porque a los niños sanos les va bien en la escuela. A los niños que les va bien en la escuela les va bien en sus vidas y en sus carreras y se convierten en ciudadanos de nuestro país trabajadores, productivos y que pagan impuestos. Si damos un paso atrás en cuanto a invertir en la salud de los niños en estas primeras etapas, realmente nos estamos haciendo un flaco favor como nación.
[En lo que] la gente piensa menos es en los tipos de servicios a los que puede tener acceso. Entonces, el estado se ve obligado a recortar los servicios de Medicaid. Pueden eliminar a varios beneficiarios. Pueden reducir el número de personas elegibles para recibir atención. También pueden reducir los tipos de servicios disponibles. Eso significa que es posible que los niños no tengan acceso a servicios de cuidado infantil completo, como audífonos u otros apoyos médicos.
En este momento, la cobertura de Medicaid se basa en un cartera de beneficios llamado EPSDT: "Diagnóstico y tratamiento de detección periódica temprana". Esos son realmente el estándar de oro de lo que esperamos para la cobertura médica de los niños.
Medicaid se promociona al menos como un problema político. CHIP nunca fue un programa controvertido. ¿Por qué el CHIP de repente es difícil de financiar? ¿Por qué los políticos tratan de ponerle una curita a esta cosa?
Ojalá supiera la respuesta a eso. Creo que hay varias cosas que hacen que CHIP no debe ser controvertido. Ha gozado del apoyo bipartidista de ambas partes del Congreso. Da a los estados mucha flexibilidad en la forma en que lo implementan. Proporciona cobertura de salud en gran parte a las familias trabajadoras para sus hijos.
Cubre a nueve millones de niños. La cantidad de dinero que se necesita para hacer eso es realmente insignificante en el esquema del presupuesto general de nuestro país. Esta es una victoria fácil para el Congreso, para los niños y las familias. No debería ser una carga pesada para el Congreso. Niños y familias se están preparando para perder la cobertura.
¿Qué está haciendo su organización, el Sistema Nacional de Salud Infantil, para prepararse para un posible cierre de CHIP?
Muchos de nuestros líderes, en colaboración con la Asociación de Hospitales de Niños y la Academia Estadounidense de Pediatría, ha estado saliendo y hablando sobre la importancia de este programa para los niños y familias. Children’s tiene el compromiso de cuidar a todos los niños, sin importar de dónde vengan y cuál sea su seguro, si tienen seguro. Mantenemos ese compromiso, pero CHIP es una parte increíblemente importante de la red.
¿Qué pueden hacer las personas que se verán afectadas por el hecho de que CHIP no sea reautorizado, o que simplemente se preocupen por la atención médica de los niños?
Comuníquese con su representante en el Congreso y hágales saber que es una prioridad para usted. Como electores, esa es la forma en que nos aseguramos de que sucedan las cosas. Además, difundir el mensaje sobre CHIP y qué es CHIP. Mucha gente no sabe realmente qué es CHIP o no lo entiende.
[En] muchos estados, de hecho, su programa CHIP tiene un nombre diferente. A veces, es posible que las personas no se den cuenta de que la cobertura que obtienen a través de un programa en particular es CHIP. Las redes sociales son un gran lugar para compartir esa información. La Academia Estadounidense de Pediatría en realidad tiene hojas informativas para cada estado sobre los programas CHIP y cuántos niños están cubiertos y cuáles son los detalles del financiamiento y el acceso al programa.
La salud de los niños es un prioridad increíble y debe ser una prioridad increíble para nuestra nación. El Congreso [necesita] volver a autorizar a CHIP lo antes posible, por lo que no ponemos a las familias en riesgo de perder su seguro médico.
El gran hombre del saco, por supuesto, es la cuestión de qué pasará si CHIP no está reautorizadoy cuán real es la posibilidad de que los niños no tengan seguro.
No sé. La última vez que surgió esto, habría dicho: “¡Todo el mundo ama a CHIP! ¡CHIP es algo seguro! " No se siente realmente seguro en este momento. Creo que hemos recibido garantías de que se aprobará. Es importante que suceda, no solo hablar de que está sucediendo. Estados ya tienen que invertir recursos en posibles procedimientos de cierre de sus programas CHIP.
Si no se vuelve a autorizar, los niños perderán el seguro médico. Hijos de padres trabajadores. Niños que tienen necesidades especiales de atención médica. Niños que de otra manera no tienen buen acceso a la atención médica porque, por alguna razón, sus padres no son elegibles para el seguro médico del empleador. Cuando los niños pierden la atención médica, pierden el acceso a medicamentos y tratamientos preventivos. Esas cosas enfermar a los niños. Los pone en gran riesgo.
