Järgnev sündikaati alates Quora jaoks Isade foorum, vanemate ja mõjutajate kogukond, kellel on teadmisi tööst, perekonnast ja elust. Kui soovid foorumiga liituda, siis kirjuta meile [email protected].
Milliseid mõisteid on kõige raskem, kuid samas kõige olulisemad lastele õigesti selgitada?
Seadusteks maskeerunud ideaalid.
See on probleem, millega paljud täiskasvanud võitlevad, nii et nende lastele selgitamine on äärmiselt keeruline, kuid uskumatult oluline. Võtame lihtsa: Õiglus.
Mu poeg on 9-aastane, kuid ta on alati olnud õigluse kinnisideeks. Kui tema õde saab midagi, peab ta saama sama asja või piisavalt lähedale, et kaalud tasakaalustada. Kuid ta kardab, et jääb millestki ilma.
Giphy
Ütlesin talle, et tema kinnisidee saada sama, mis tema 5-aastane õde, pole lihtsalt naeruväärne, vaid ajab ta hulluks. Tegelikult viib see talle õiguseni, mis viib edasi mina pähklid, aga see on liiga raske kontseptsioon.
Nii et ma ütlesin talle, et õiglust pole olemas. Ja see tekitas arutelu, kus ta püüdis mind veenda, et õiglus on olemas.
Jah, loomulikult on see olemas, aga mitte nagu gravitatsioon. See on kontseptsioon, mis maskeerub seaduseks, kuid kui lähete sisuliselt alla, on õiglus ideaalne. Midagi, mille poole püüelda, kuid mitte midagi, mis oleks olemas, kui kõik lõpetaksid püüdlemise. Gravitatsioon on olemas, olenemata sellest, kas me usume sellesse või mitte, gravitatsiooni ei saa ümber lükata. Kuid ma saan õigluse kergesti ümber lükata. Suurem osa elust on "ebaõiglane", see tähendab, et see ei järgi teie ideaalset loodusseaduseks maskeerimist.
Sa ei püüa gravitatsiooni parandada. Gravitatsioon on. Õiglus võib muutuda.
Miks siis kõik nõuavad, et neid koheldaks õiglaselt, kui õiglust pole olemas?
Sest inimesed peavad püüdlema millegi suurema poole kui nad ise. Nad tahavad parandada. Nad tahavad, et elu paraneks. Seega peavad nad uskuma ideaale ja uskuma, et need ideaalid eksisteerivad väljaspool nende meelt. Ja nad teevadki. Need eksisteerivad meie kollektiivses teadvuses. See muudab nad tõeliseks. Kuid nad eksisteerivad endiselt ideaalina, kontseptsioonina. Pole seadus iseendale, nagu gravitatsioon.
Niisiis, kas ma peaksin ausust eirama?
Muidugi mitte. Kõigi jaoks õigluse poole püüdlemine on üllas eesmärk. Kuid selle teeb oluliseks püüdlus, mitte kontseptsioon ise. Sa ei püüa gravitatsiooni parandada. Gravitatsioon on. Õiglus võib muutuda. Sa võid muutuda tõeliselt õiglaseks. Õiglus on rumalus ja tarkus samal ajal.
Giphy
Nagu Piibli tähendamissõnas kuningas Saalomonist ja naistest, kes nääklevad lapse pärast. Mõlemad naised tahavad, et neid koheldaks õiglaselt, nii et Solomon petab neid. Õiglus oleks jagada midagi pooleks, et mõlemad pooled saaksid pooleks rõõmu tunda, kuid te ei saa last pooleks jagada. Nii et kui Saalomon ähvardab oma tarkuses olla õiglane ja murrab lapse kaheks võrdseks pooleks, siis üks naistest soovib tema õiglust, samal ajal kui teine naine käsib Saalomonil lapsele mitte haiget teha, vaid ta teisele anda naine. Sest armastuses oma lapse vastu eelistab ta seda, et laps kasvab koos kellegagi, kes pole tema ema, mitte kasvamisele. Ja see veenab Saalomoni, et ta on tõeline ema, mitte naine, kes lubaks hea meelega lapse aususe huvides tappa. (1. Kuningate 3:16-28)
Mõningaid asju saab hõlpsasti jagada. Saate selle lihtsalt keskele jagada. Küpsis, komm, hunnik legoklotse.
Ütlesin talle, et tema kinnisidee saada sama, mis tema 5-aastane õde, pole lihtsalt naeruväärne, vaid ajab ta hulluks.
Isegi vanemliku tähelepanu saab poolitada. Ma võiksin pühendada talle 10 minutit ja tema õele 10 minutit. Aga mis siis, kui ta vajab 12 minutit ja tema õde on 5, kas on õiglane mitte anda igaühele võrdset osa, vaid lähtuda oma otsuse tegemisel sellest, kes mida ja millal ja kuidas vajab? Kui ta õde tahab kooli õuna ja ta tahab kiivi, mis maksab umbes kaks korda rohkem kui õun, kas ma peaksin anna talle pool kiivit, et ta õde ei peaks kannatama ebaõigluse pärast, et ta ei saa võrdset vilja väärtus? Või peaksin lihtsalt andma talle selle puuvilja, mida ta tahab, ja talle selle puuvilja, mida ta tahab, ilma puuvilja väärtust kontrollimata? Mis on õiglane? Mis on tark?
Ja nii õnnestus mul panna ta oma seisukohta õigluse suhtes uuesti läbi vaatama.
Mis on täiesti ebaõiglane, sest mul on väitlemises 40-aastane eelis. Loodan, et selleks ajaks, kui ta sellest ebaõiglusest aru saab, on ta juba piisavalt vana, et mitte pidada mind halvaks vanemaks, kuna olen teda manipuleerinud, pannes ta mõtlema valikutele, mida ta lõpuks tegema peab.
Martyn V. Halm on ilukirjanik ja professionaalne konfabulaator. Quorast saate rohkem lugeda allpool:
- Miks peaks meil olema lauakombeid? Miks nad on olulised?
- Kuidas õpetate lastele teravust?
- Millal on halb mõte lapsele midagi üle seletada?
