Kõige kahjustavam müüt Ameerika kõrghariduses on see, et kolledžitesse sisseastumine on seotud teenidega ja see teenimine seisneb akadeemilise tipptaseme püüdlemises ja teenimises. Seda müüti kasutatakse sageli relvana selliste poliitikate vastu nagu positiivsed tegevused, mis pakuvad madala sissetulekuga üliõpilastele ning rassilistele ja etnilistele vähemustele väiksemaid sisseastumiseeliseid.
Meie seisukohast kui haridusteadlased WHO spetsialiseeruda sisse kolledži vastuvõtud, mida praktikas "teeniseks" loetakse, on keerulisem, kui avalikkus arvab. Ülikoolide jaoks ei tähenda üliõpilaskonna moodustamine ainult akadeemiliselt kõige edukamate üliõpilaste väljaselgitamist. Ülikoolid tuginevad ka vastuvõtubüroodele, et kaitsta oma rahalist tulu ja kujundada teatud mainet.
Tekk on laotud jõukate vanemate kasuks, kes kasutada oma privileege ja ära kasutada need institutsioonilised peavad leidma oma lastele tee eliitkolledžitesse.
Pahameel sisseastumisskandaal See, mis sel kuul päevavalgele tuli, kui jõukad vanemad väidetavalt kasutasid petturlikke vahendeid, et saada oma lapsi kõrgetasemelistesse ülikoolidesse, sealhulgas meie oma kooli, vastu võtta, on igati õigustatud. Kuid meie arvates peaks olema sama palju nördimust paljude viiside pärast, kuidas niigi ebasoodsas olukorras olevad õpilased on veelgi ebasoodsamas olukorras, kui jõukad pered teevad midagi, et kaitsta oma konkurentsieelist kolledži vastuvõtul protsessi.
Mitmed tavad, mida tasub kahtluse alla seada
Kontiinumi ühes otsas on eetiliselt mõistlikud vanemlustavad, nagu laste rikastavad tegevused, mis jõukad vanemad kulutavad rohkem hiljaaegu.
Samal ajal on tehtud kulutusi madalama sissetulekuga lastele vaevu liigutas. See tava, mida keskklassi vanemad annavad oma lastele käegakatsutavaid eeliseid, näiteks tugevamad CV. See annab neile ka nähtamatud eelised, nagu enesekindlus ja mugavus autoriteetidega, nagu treenerid, arstid ja professorid, suheldes.
Sotsioloog Annette Lareau uuringud näitavad, et töölisklassi vanemate lapsed on sageli sellised ei tõstetud selliste varjatud eeliste avamiseks.
Testi ettevalmistamine
Järgmine samm kontiinumil on eetiliselt kahtlasem. See näitab peent piiri süsteemi mängimise ja hea lapsevanemaks saamise vahel. Jõukad vanemad kulutada palju SAT/ACT eksamiteks valmistumisele, koolitus sisseastumisesseede ja kõrge hinnaga kolledži vastuvõtukonsultantidega. Keegi ei süüdista vanemaid, et nad otsivad oma lastele eeliseid, kuid selline käitumine on a suitsukate, sest need muudavad taotlejad tugevamaks, ilma et nad tegelikult oma oskusi parandaksid ja võimeid.
Tagauksed
Üks samm edasi on tagaukse vastuvõtuprotsessid, mis on seaduslikud ja tavalised, kuid millest teavad sageli ainult hea sidemega inimesed. kolledžite valikuliste vastuvõtubüroode ja eliitkeskkoolide vahel, kus need õpilased on tihedad registreeruda. Üks näide on varajase otsuse tegemise programmid, mis sageli suurendavad oluliselt vastuvõtmise tõenäosust. Kuid inimesed peavad teadma ja mõistma eeliseid, mis tulenevad varajase otsustamise programmidest, et neid ära kasutada, ning neil peab olema raha koolile pühendumiseks. Vähem jõukad pered, kellel on vaja võrrelda rahalisi pakkumisi, saavad võtavad harva nii varaseid kohustusi, sest nad peaksid vastu võtma mis tahes rahalise abi pakkumise, mille nende vastuvõttev asutus on teinud.
Kevad tunnistab
Teine näide on nn kevadtunnistus, mis kolledžid kasutavad USA uudiste edetabelite mängimiseks. Selle skeemi kohaselt võtavad kolledžid vastu nõrgema kvalifikatsiooniga üliõpilasi – sageli jõukaid tudengeid ja sportlasi – tingimusel, et et nad lükkavad oma vastuvõtu kevadesse pärast keskkooli lõpetamist, selle asemel, et kohe sügisel registreeruda. Kevadine vastuvõtt võimaldab kolledžitel pingereas mitte arvestada oma vastuvõetud klassi nõrgemaid õpilasi.
Annetused
Isegi kurikuulus "rikaste doonorite" tee – kujutage ette a tulevase üliõpilase pere tegi suure annetuse – kuulub legaalse, kuid eetiliselt küsitava kategooriasse. Kõik sellised eelised on täiesti seaduslikud, kuid need pakuvad ainult jalga inimestele, kes juba seisavad hunniku otsas.
Seaduste rikkumine
Ja lõpuks on otsesed skandaalid, näiteks see, mille justiitsministeerium 12. märtsil välja kuulutas. See hõlmab testitulemuste koostamine, kergejõustikutreenerite altkäemaksud ja veel. Kindlasti olid need väidetavad teod moraalselt ja juriidiliselt valed. Kuid tõsiasi, et muud tavad – näiteks koostöö eliitkolledži nõustajatega, et julgustada jõukaid tudengeid kohaldada varajases otsuses või kevadise tunnistajana – ei nähta üle piiri, tekitab küsimusi, kus piir peaks olema joonistatud.
Hagejad föderaalses kohtuasjas Harvardi vastu väidavad, et probleem ei ole mehhanismides, mis kaitsevad jõukate juurdepääsuteid, vaid pigem rassil põhinev jaatav tegevus.
Seda hoolimata asjaolust, et jaatav tegevus kolledži vastuvõtul on olemise poliitika rassist teadlik, mitte rassipõhine – see on vaid üks tegur paljude hulgast, mida kasutatakse terviklike otsuste tegemiseks. Vastuvõtuametnikel on keelatud pidada rassi otsustavaks teguriks oma otsustes.
Mida avalikkus soovib
Tõde on see, et valijad toetavad ebasoodsas olukorras olevate õpilaste positiivseid eelistusi, kuigi tulemused on seda sageli tundlik küsimuste esitamise suhtes. Hiljuti Californias registreeritud valijate seas läbi viidud küsitlus leidis selle enamik inimesi toetab sisseastumissoodustusi madala sissetulekuga üliõpilaste ja rassiliste või etniliste vähemuste jaoks. See tulemus vastab küsitlustele alates Pew ja Gallup, mis leiavad, et enamus toetab "rassiliste vähemuste positiivset tegevust".
Seevastu meie küsitluses olid valijad rohkem vastu eelistele sportlastele ja doonorite lastele. Valijate intuitsioon ei pruugi olla kaugel. Väga selektiivsetesse asutustesse jääb pärast pärandtudengite, üliõpilassportlaste ja teiste väga ihaldusväärsete omadustega taotlejate vastuvõtmist vähem kohti, mille nimel konkureerida.
Kolledžisse sisseastumisskandaal peaks olema äratuskõne valikulise kolledži sisseastumise ümberkujundamiseks, et rikkusel ei oleks nii palju mõju. Alates paljud usuvad et see, kus inimene kolledžisse läheb, on heapalgalise töö saamisel oluline, on oluline – vähemalt õigluse seisukohast – et valikulised kolledžid oleksid oma vastuvõtu osas läbipaistvad õpilased.
Kui skandaal midagi paljastab, on see, et mõned jõukad vanemad ei peatu mitte millegigi tagamaks, et nende lapsed võidavad kõrgete panustega kolledžisse sisseastumismängus.
See artikkel avaldati algselt Vestlus Morgan Polikoff, Jerome Lucido ja Julie Renee Posselt Lõuna-California ülikoolist.
