Pärast seda, kui Green Bay Packersi QB Aaron Rodgers sai eelmisel nädalavahetusel domineeriva 49ersi kaitsemängija play-offidest välja, ei saanud ta tõenäoliselt isalt lohutavat telefonikõnet. Rodgers on mõnevõrra kuulus - suuresti tänu oma venna pöördele as Poissmees— oma perekonnast võõrdunud. Fännid said sel nädalal ülevaate sellest, miks Rodgers ilmus oma tüdruksõbrale Danica Patricku "Pretty Intense" podcast ilmus. Videol on näha, kuidas Rodgers ütleb, et tal on raske uskuda jumalasse, kes mõistaks tema lapsed põrgusse, ja tunnistab, et ta ei käi enam kirikus.
Vahetult pärast video ilmumist ilmus "Rodgersi perekonnale lähedane nimetu allikas" rääkis Inimesed et video tegi NFL-i staari sugulastele sügavat muret. "Perekond on väga pühendunud oma kristlikule usule," selgitas allikas ja lisas, et need kommentaarid olid "põhimõtteliselt laks näkku nende põhitõdedele. Põhimõtteliselt pöörab ta selja kõigele, mida nad on talle õpetanud.
Siin on see, mida Rodgers tegelikult ütles: "Ma ei tea, kuidas saate uskuda jumalasse, kes tahab suurema osa planeedist hukka mõista, tulise põrgusse. Näiteks, milline armastav, tundlik, kõikjalviibiv ja kõikvõimas olend tahab selle kõige lõpuks hukka mõista suurema osa oma ilusast loomingust tulisesse põrgusse?
Lühidalt, Rodgers selgitas, et kirikus käimine pole tema jaoks. Et segadust ei tekiks, on ta osa kiiresti kasvavast vähemusest. Aastatel 2007–2018 kasvas Pew Researchi uuringute kohaselt usuliselt mitteseotud ameeriklaste arv 16 protsendilt 26 protsendile. Ja see ei muuda Rodgersit religioonivastaseks ega isegi ateistiks (kuigi see näiliselt kinnitaks tema agnostitsismi). Sellegipoolest mõjub tema avaldus performatiivse, avaliku maskuliinsuse ja eriti profispordi piires. "Ma tahan lihtsalt Jumalat tänada..." on NFLese keeles põhimõtteliselt "Tere".
Siin on kaks asja, millest rääkida. Esimene on nende inimeste väga levinud kogemus, kes lükkavad tagasi oma usulise kasvatuse. Teine on konkreetne veidrus näha sportlast seda avalikult tegemas.
Kui võtate Twitterit mõõdupuuks selle kohta, kuidas maailm millegi suhtes tunneb (ära tee), leiate märkimisväärselt suure rühma Randos ütleb et Rodgersi perekond, kes teda tõrjub, on kuidagi tema oma süü ja teeb temast halva inimese. Selle kriitika alla kuulub mõte, et tunnistades, et talle ei meeldi kirikus käia, tunnistas ta kuidagi, et on mingi amoraalne koletis. See on vale. Rodgers on iga moraali definitsiooni järgi suurepärane. Rodgers pole mitte ainult ilmselgelt heategevuslik inimene, vaid ta on teinud koostööd Best Buddies Internationali, Boys & Girls Clubs of America, Jimmy fondi, Make-A-Wish Foundationiga, ja Punase Risti ja paljude teiste organisatsioonide hulgas ei tohiks religioossust ja headust segamini ajada (Jeesus oli selles üsna selge, kui ta arutas "mõttetust" pakkumised”).
Kuid allikas, kes suleb perekonda – ja kogu see asi on üsna tüütu – näib väitvat, et Rodgersi võõrdunud vanemate jaoks oli usk tähtsam kui tema käitumine. Nad olid rohkem solvunud, et ta kirikus ei käinud, kui õnnelikud, et annetas miljon dollarit, et aidata Chicol (California osariigis), linnal, kus ta üles kasvas, metsatulekahjust taastuda. Mis on lihtsalt… jahmatav? Ja ometi tundub, et selliseid asju juhtub palju. Praeguses sotsiaalses ja poliitilises kliimas tahavad kõikvõimalike poliitiliste veendumustega (või niikuinii äärmustega) inimesed näha moraalseid tulusid. Nad tahavad headuse tõestust kirikus käimise või konkreetse stsenaariumi ettekandmise näol. Rodgers pole tegelikult kummagi vaatenurga jaoks olemas. Intervjuus on ta lõdvestunud ja aus – võib-olla ausam, kui ta perele võiks meeldida, aga midagi ekstreemset siin näha pole.
Mis toob mind laulu "Imagine" juurde. Kui olin raskustes 20-aastane kogukonna kolledži üliõpilane, veetsin meeldejääva nädalavahetuse õhtut vaadates Biitlid kõlav bänd Arizonas Phoenixis hämaras kasiinos. Olin hasartmängude mängimiseks piisavalt vana, kuid ei olnud väljavaatest eriti põnevil, nii et jäin kõrvale ja kuulasin John Lennoni jäljendajat. liigub lüürilise armupöörde poole: "Pole midagi, mille nimel tappa ega surra / ega ka religiooni." Kuid ta jonnis ja laulis "Ja ei rõhumine, ka."
See tüüp teadis, et Arizona osariigis Phoenixis asuvas kasiinos asuv peamiselt kristlastest ja/või mormoonidest rahvahulk ei noogutaks oma pead, et mõelda alternatiivsele tulevikule, kus organiseeritud religioon. Neile meeldis idee John Lennon, kes oli populaarsem kui Jeesus, kuid mitte see, mida ta tegelikult uskus.
Pole ime, et enamik populaarseid sportlasi on oma usuliste tõekspidamiste suhtes kas entusiastlikud või kinnised. Võimalike kinnituste ja särkide müügi osas pole midagi võita ja palju kaotada. Kuid sellega on ka probleem. Religioossete veendumuste pooldamine võib sageli tunduda fanatismi pooldamisena – paljud konfessioonid ei ole geide jaoks eriti teretulnud. Nii et see religioosne värav hoiab NFL-i kinni, lukustades märkimisväärse hulga potentsiaalseid fänne või, vähem kriitiliselt, hõõrudes paljusid teisi valesti.
Rodgers tegi paljudele inimestele lahkust, väljendades ambivalentsust ja kahtlust. Need asjad on kõikehõlmavad – paljudes koostistes kaasavamad kui taevas.
Hiljem samal õhtul kasiinos proovis võlts John Lennon teha kristlastele sobivat versiooni laulust “God”, milles Lennon avalöögi laulu sõnadega "Jumal on mõiste/millega me mõõdame/oma valu” ja jätkas oma uskmatust maagiasse, I-Chingi, Piiblisse, tarotisse, Hitlerisse, Jeesusesse, Kennedysse, Buddhasse, joogasse, kuningatesse, Elvisesse ja The Beatlesisse.. See ei olnud hea ega Lennoni vääriline. (Ka parukas polnud, aga see on asja kõrval.)
Teatud mõttes palume tänapäevastel staaridel, täpsemalt sportlastel, olla nende endi kristlikud cover-bändid. Inimesed hõlmas Rodgersi lugu, sest seda peeti loona. Ta oli aru saanud, et ta läks stsenaariumist välja. Rodgers pidi hägustama või kaheldama või mõistma. Ta ei teinud kumbagi neist asjadest. Ta nõjatus toolil ja ütles, et talle ei meeldi mõte, et inimesed kannatavad. Kui ta vanemad ei õpetanud teda niimoodi mõtlema, siis olgu. Kuid kes seda tegi, peaks olema uhke.
