Fännid on pikka aega spekuleerinud, kuidas täpselt Groot, kõndiv, rääkiv ja võluvalt imbetsiilne puu mängis Vin Diesel sisse a Galaktika valvurid ja Avengersi filmid suutis end uuesti kasvatada – noh, omamoodi – pärast seda, kui ta ohverdas oma elu algses filmis. Nüüd on botaanik nimega James Wong vastanud sellele küsimusele ja seejärel mõnele küsimusele, pakkudes sügavat sukeldumist puude bioloogiasse ja puuviljelusse, mis on vajalikud Baby Grooti teismeliseks kasvatamiseks. Groot Groot.
Millal Galaktika valvurid 2014. aastal kinodesse jõudnud Groot oli vaieldamatult üks meeldejäävamaid tegelasi. Siiski tekkis küsimusi. James Gunn, direktor Galaktika valvurid frantsiis, on mõnele vastanud. Groot on kindlasti surnud. Baby Groot on kindlasti tema "poeg". Sellegipoolest ei suudetud Guardianide nohikute fännibaasi rahuldavat teaduslikku seletust kunagi välja selgitada. Ära muretse. Wongi säutsutorm teeb selle kõik täiesti selgeks.
BABY GROOTI BIOLOOGIA. ⬇️
Baby Groot on loodud tulnuka Grooti lõikest, kes sureb filmi "Galaktika 1 valvurid" lõpus.
Geeks arutleb tuliselt, kas ta on Grooti poeg või lihtsalt Groot, kes elab edasi.
Botaanik appi… pic.twitter.com/7NqKI65M9l
- James Wong (@Botanygeek) 7. mai 2018
Baby Groot on vegetatiivse paljunemisena tuntud mittesugulise paljunemise vormi tulemus.
Erinevalt enamikust loomadest säilitavad taimed oma tüvirakud kogu elu. Nii et nende kloonimine on ülilihtne.
Baby Groot on seega Big Grooti täiuslik geneetiline kloon. pic.twitter.com/l5Dqaw4DCZ
- James Wong (@Botanygeek) 7. mai 2018
„Pojad” kipuvad oma vanematega jagama vaid 1/2 oma DNA-st. Nii et see analoogia on keeruline. Geneetiliselt on nad üks ja seesama, pigem nagu identsed kaksikud.
(Kui muidugi just Baby Groot just ei kasvatatud õietolmust/eostest/seemnetest, mida Groot lennuõnnetuse maandumise stseenis kiirgas?) pic.twitter.com/nLxjiwphwA
- James Wong (@Botanygeek) 7. mai 2018
Kui selles stseenis oleks tõepoolest tegemist õietolmuga, viitaks see salapärasele "Lady Grooti" tegelaskujule, keda me seni näinud pole.
Kuna aga paljud (enamik?) taimed on samaaegselt isas- ja emasloomad, on suure tõenäosusega meil kõigil siin asesõnad valesti! pic.twitter.com/oHysGBS6RX
- James Wong (@Botanygeek) 7. mai 2018
Ja kui te olete selle lõime suhtes pettunud, pakkudes välja spekulatiivse hüpoteesi väljamõeldud, tulnukate eksobioloogia kohta….
Õnnitlused! Sa oled isegi rohkem nohik kui mina.
Kuigi Wongi seletus oli piisavalt maalähedane, ei olnud see Interneti spekulatsioonide summutamiseks kaugeltki piisav. Loomulikult oli tema postitusele järgnenud diskursus kaks korda segasem. Kogu vestlus haakus kohe pika tuulega ja liiga filosoofiliseks, kuid veidi lõbusaks vestluseks "isikliku identiteedi" teemal.
See on isikliku identiteedi filosoofiline küsimus. Ma väidan, et ta ei saa olla sama Groot, sest kaks asja ei saa olla tõeliselt identsed: on ainult üks Groot. Mis puutub vennaks olemisse, siis teate botaanikateooriat. Aga kas Groot on ikka Groot taga? Läheb sassi. Ma väidan, et see pole kumbki.
— James Clark Ross Ⓥ (@JamesClarkRoss) 7. mai 2018
"sest kaks asja ei saa olla identsed"
Palju õnne, esitate küsimuse.
- lehma haletsusväärne müttamine (@bnwlfsn) 7. mai 2018
Mitte päris. Grooti identiteet, olenemata sellest, kuidas te seda määratlete, on tema isiku *ainulaadne* omadus. See tähendab, et on üks identiteet. Kui on kaks Grooti, ei saa nad identiteedi definitsiooni järgi olla arvuliselt identsed.
— James Clark Ross Ⓥ (@JamesClarkRoss) 7. mai 2018
Ma nõustuks sellega, kui oleks kaks Grootsi samaaegselt, kuid me näeme siin jätkumist. Eeldades, et mälestused läbivad, jääb Grootsi identiteet, nagu me seda üldiselt määratleme. Teda võidakse muuta, kuid see sarnaneb pigem elutrauma muutusega kui terve eraldiseisva olendiga
— StellaCorvus (@MewFace18) 8. mai 2018
Okei. See vestlus on nüüd veidi vähem lõbus. Ometi ootab see, mis võib olla veelgi vähem lõbus kuni järgmise lõpuni Kättemaksjad film 2019. aastal et saada teada Grooti perekonna tulevikust — sellisest, nagu see on.
