Harold ei jõua kunagi koju. See kummitav tõdemus tabas mind esmakordselt ühel õhtul, pärast seda, kui olime pojaga talunud a neljas järjestikune üleviimine kohta Harold ja lilla värvipliiats. Mõtisklesin selle üle, niheldesin, kui mu poeg mu sülest maha vingerdas. Crockett Johnsoni oma lapsepõlve klassika ilmus 1955. aastal. Mu vanemad lugesid seda mulle ette; nende vanemad lugesid seda neile ette. Kuidas me ei märganud?
Harold on endiselt Purple Crayon Helli lõksus.
Lubage mul selgitada. Oma pinnal on “Harold” sürrealistlik lugu uurimisest ja loovusest. Relvastatud ainult lilla värvipliiatsiga ja oma elava kujutlusvõimega, joonistab Harold tee valgustamiseks kuu, õunapuu (koos draakoniga, keda valvata see) ja piknikulõuna, mis koosnes „kõikidest üheksast pirukast, mis Haroldile kõige rohkem maitses”. Aga kui on aeg koju naasta, on Harold seda flummoxed. Ta joonistab linna nagu tema oma, kuid ei leia oma maja. Meeletu, ta joonistab politseiniku, kes annab ennustatavalt halbu juhiseid. Lõpuks - spoileri hoiatus? — Harold mäletab, et ta näeb alati oma magamistoa aknast kuud, nii et ta joonistab kuu ümber akna, visandab endale lilla voodi ja jääb magama. Ta on kodus.
Välja arvatud tema mitte Kodu. Harold ja lilla värvipliiats on Algus lastele. 2010. aasta põnevik viitab sellele, et võite sattuda enda omadesse unistused nii sügavalt, et te ei põgene kunagi, ja parim, mida saate loota, on see, et teie kujutlusvõime loob uuesti maailma, mis on nii sarnane teie omaga, et te ei suuda seda ära tunda sellena, mis see on – unenägu, õudusunenägu. Ka see on Haroldi saatus. Ta lõpetab kadunud raamatu maal, mille on täielikult määratlenud tema enda kujutlusvõime. Sellel on aken, kuu, voodi, kuid see pole kodu. Sellest hoolimata kaldub Harold minema magama sisu. See on tema jaoks piisavalt lähedal.
Ma pole esimene inimene, kes Haroldi kummalise seikluse üle tõsiselt mõtleb. Otsides teisi täiskasvanuid, kes lasteraamatuid rikuvad, avastasin kirjastuse Simon & Schusteri kaaslase Rebecca Vitkuse. Ta astub sammu edasi: “Harold ja lilla värvipliiats toimib metafiktsioonilise tekstina, milles eneseteadlik noor poiss mõistab oma autonoomia jõudu, õppides samal ajal oma autonoomia piire. võimeid, lahutades koju naasmise idee traditsioonilisest sentimentaalsusest. Ehk Vitkus nõustub, et Harold ei jõua kunagi Kodu. Aga see on okei, sest ta õpib eraldama "sentimentaalsust" "kodust".
Võib-olla on "Harold" vähem düstoopiline fantaasia, vaid pigem täiskasvanuks saamise traktaat. Harold pole rahul oma praeguse olukorraga, olgu see milline tahes. Ta teab, et tal on loovus ja sõidab paremini tegema, nii et ta teeb just seda – ta tõmbab endale uue elu. See pole kindlasti sama, mis tema vana elu. Sellel puudub stabiilsus; see peab olema visandatud ühe jaoks olema. Nagu igaüks, kes on omaette välja löönud, teab, et esimene öö võib olla üksildane ja hirmutav. Võimalik, et peate ise voodilinad kokku tõmbama. Tekib suur kiusatus pöörduda tagasi tuttava ja alaväärse juurde, loobuda unistusest, kartes ebaõnnestumist ja tundmatust. Aga Harold? Harold marsib julgelt edasi.
Vaata, mõnikord a värvipliiats on lihtsalt värvipliiats. Võimalik, et Crockett Johnson oleks minu eksegeesist kohkunud. Aga ma olen klassikalise lasteraamatuga mõlemal juhul rahul. Kui see lihtsalt teatab mu pojale, et tema kujutlusvõime suudab luua õunapuid, draakoneid ja pirukaid, pole selles midagi halba. Ja kui "Harold" on mu poja esimene põsepuna düstoopilise kirjandusega, on see ka hea. Aga kui see õpetab teda vaidlustama status quo ja vaatamata oma hirmudele endale nullist paremat maailma joonistama – siis oli see iga senti väärt.
