Mõnele inimesele meeldib mängida laste muusika nende väikelaste jaoks. See on hea, aga see pole mina. Ärge saage minust valesti aru, mu tütar armastab Raffi oma "Banaanitelefon" ja kõik selle absurdsed versioonid "Bussi rattad" aga ma tõmban joone alla lastemuusikale, mis on tegelikult nõme (täpsemalt igale helilise oksendamise iteratsioonile, mis on Baby Shark). Mõned mu isasõbrad küsivad minult, kuidas ma väldin nõmedat lastemuusikat, ja ma selgitan, et suhtun lastemuusikasse enam-vähem samamoodi nagu veenisiseste narkootikumide puhul. Ma ei tutvusta oma lapsele rämpsu. Selle kõrvalmõju on loomulikult see, et minu lapse elus on väike haikujuline heliauk. Ta on otsustanud selle täita The Rolling Stonesiga.
Vaatamata tema pidevalt kleepuvatele sõrmedele šokeeris see mind alguses. Aga see on loogiline. The Rolling Stonesi alaealine äng kajab mudilaste seas tõesti vastu. Kuulake tähelepanelikult ja avastate, et tohutu osa Stonesi loomingust skaneerib lastemuusikana.
Rolling Stones oli alati oma kohutavates kahekesi kinni, koht, kus mu tütar praegu elab. Ja kui ostsin Stones 1966 kogumikalbumi kasutatud koopia
Saab mind iga kord kätte.
Kõik teavad, et selles vanuses väikesed lapsed on jubedad väikesed papagoid, kes kordavad kõike, mida nad kuulevad, ja võtavad oma väikese beebikreedo osana arvesse kõike, mis see on. Nii et ühest küljest võivad mu tütre huvid "täiskasvanute" rokk- ja popmuusika vastu olla väikese lapse regulaarse käitumise tulemus; ta imeb seda, mis on saadaval, ja see, mis on saadaval, on enamasti rokenroll. Kuid seal on midagi sügavamat. Olen hakanud uskuma, et kividel oli ainulaadne vaatenurk, mis kõnetab suurepäraselt väikelapsi, isekaid väikseid koletisi, kes nad on.
Tema suurepärases raamatus Unistades biitlitest, rokikriitik Rob Sheffield esitab veenva väite, et püsiv armastus biitlite vastu pole 1960ndatega midagi pistmist. Tema argumenti parafraseerides ja lühendades: The Beatles saab iga põlvkonna jaoks midagi uut, tähendust on 1990ndate biitlid ja 2000ndate biitlid jne, olenevalt sellest, kuidas iga lasterühm läheneb muusika. "Päris" biitleid pole olemas, sest see, mida nad esindavad, on suurem kui elavate muusikute bänd. See ei kehti mitte ainult Beatlesi, vaid ka Stonesi jaoks. Kuid seal, kus biitlid esindavad lootust, armastust, sõprust ja eklektikat, esindavad Stones enamasti ängi, mis tuleneb teadmisest, et kõike ei saa kogu aeg saada. See on konkreetne emotsioon, mis on kõige paremini kättesaadav väikelastele ja sügavalt kohutavatele täiskasvanutele (muide, mitte muusikapala, mis täiesti rokib).
Mu tütrel pole The Rolling Stonesi konteksti. Kuidas ta saaks? Ta pole isegi kaheaastane, ainsad pildid, mida ta Mick Jaggerist on näinud, pärinevad albumi siseküljel olevatest fotodest. (Märkus: need fotod kinnitavad, et aastatel 1966–1970 muutus Keith Richards noorelt ja kuumalt umbes 70-aastaseks. Ei olnud vahepealset.)
1960. aastate parimad Stonesi laulud räägivad enesekindlusest ja kaebuste esitamisest selle pärast, et te ei saa seda, mida soovite. Ühest küljest on teil "Rahulolu", mis, kui jätate vahele teema "samade sigarettide kohta, mis mina", võtab väikelapse tuju kogu aeg üsna kokku. Mu tütar jookseb nendel päevadel sageli mööda maja ringi ja ütleb: "Ma ei saa - ei!" samas staccato vokaaliesitus nagu Mick Jagger. Ta saab aru. Ta ei saa rahulolu osaliselt seetõttu, et emme ja issi ei reageeri talle alati nii, nagu ta soovib. Lapsevanemate eksperdid üle kogu maailma räägivad teile ikka ja jälle, kui lapsed "näitlevad", nad otsivad reaktsiooni. Stones ei pruukinud olla emotsionaalselt üliküpsed, kuid see on omamoodi mõte.
Vastupidine õppetund on muidugi „You Can’t Always Get What You Want”, hümn, mida vanemad võiksid oma lastele laulda, kuid tegelikult on see väikelastele mõeldud laul, mis aitab neil end rahustada. Ja võite arvata, et "Sympathy For the Devil" oleks ka väikelapse jaoks ei-ei – kuid tõestisündinud lugu –, kui see laul kõlas. klassikaline rokkjaam autos, mu tütar mitte ainult ei tunnistanud seda "uueks" Rolling Stonesi lauluks, vaid omandas ka refrääni koheselt. Arva ära? Kui laps ütleb: "Palun tutvuda, kas te ei arva mu nime ära?" ei ole oma olemuselt halb.
Et oleks selge, ma tõesti ei tea, kuidas see lugu lõpeb. Ilmselgelt ei saa ma lasta oma kaheaastast laulu "Gimme Shelter" kooris laulda, sest olge nüüd, ma ei ole hull. Samuti pole ma kindel, mida teha, kui ta mõistab "19. närvivapustuse" konkreetseid tagajärgi. Kas väikelapsed saavad irooniast aru? Mingil tasandil väidan, et nad teevad seda. Ma ei saa seda tõestada, kuid mõnikord ma vannun, et mu tütar näib pisut tajuvat mu kerget süütunnet, et ta laulab räpaseid ja riskantseid rokilaule. Kuid praegu tean üht: Rolling Stonesile meeldib oma lauludes nõudmisi esitada ja see on midagi, mida minu peaaegu kaheaastane laps samuti tunneb.
Peal Suured hitid (tõusuvesi ja roheline muru) loole pärast "Get Off My Cloud" järgneb Stonesi kaver "Not Fade Away". Kuulsalt algab see käteplaksutuste ja sõnad "Las ma ütlen teile, kuidas see saab olema." Kui mu laps hakkab selle laulu peale plaksutama ja kuradilikult naeratama, tean täpselt, kuidas see läheb olla. Anname talle kogu oma armastuse. Nagu Jagger lava keskmes, pole ta mitte ainult tähelepanu keskpunktis, vaid ka kontrolli all.
