Tõmbasin õrnalt oma lapse läikivat kuldse näpuotsaga sõrme tema suust eemale. Grimassi tehes anusin, et ta lõpetaks. Ta itsitas, kuid hetkel, kui mu käsi ta käest lahkus, pistis ta tattkroonilise sõrme huulte vahele.
"Rõve, kutt!" hüüatasin ma ärritunult.
Ütlesin talle, et ta peab lõpetama, kuid ta taipas, kui sõnad mu huultest möödusid: ma ei teadnud, kas see on meditsiinilises mõttes tõsi. Tõde oli see, et ma tahtsin, et ta lõpetaks, sest iga kord, kui tabasin kaks rahulikult mugivat lima, valdas mind vastikuse ja ärevuse laine. Siiski pidin tunnistama, et mul oli puudu a teaduslik põhjus olla selle käitumise pärast mures – peale selle, et see võib muutuda romantiliselt piiravaks. Seetõttu otsustasin, et küsin mõnelt eksperdilt tegeliku ohu kohta ja uurin, kas suudan leida põhjenduse rangemale komplekteerimisvastasele poliitikale.
Siis hakkasid asjad keeruliseks minema.
Tatt sisu erinevatelt veebisaitidelt ulatus entusiastlik ("Uuring: lastel, kes söövad oma vaevu, võib olla tugevam immuunsus kui eakaaslastel").
Mõned saidid viitasid sellele, et korjamine ja söömine on lastele hea viis haigestuda – mitte tatt, vaid nende räpased käed. Mõned väitsid, et see võib olla seotud PICA-nimelise psühholoogilise häirega, mille tõttu kannatavad inimesed tarbima mittetarvitavat ainet, näiteks savi või diivanitaimi. Mõned väitsid, et see võib tegelikult aidata lapsel oma immuunsüsteemi üles ehitada, manustades talle mikrodoosina baktereid.
Kuid kõigi väidetavate faktide puhul oli maine allikaid väga vähe. Kuna olen ametilt reporter, otsustasin teha Chez Nezi põhjaliku ülevaate andmiseks vajalikud aruandlused.
Alustasin silmapaistvast booger-doktorist, keda ninakõrvalugudes kõige sagedamini tsiteeritakse, "Innsbruckis asuvast kopsuspetsialistist" nimega dr Friedrich Bischinger. Tema kommentaarid siinuse kalliskivide söömise teemal on laiaulatuslikud ja Internetis levinud. Teda on sageli tsiteeritud: "Meditsiiniliselt on see väga loogiline ja täiesti loomulik asi … ja kui see segu jõuab soolestikku, toimib see täpselt nagu ravim."
Iga mõistlik inimene eeldab, et arst, kes teeb nii suurejoonelisi avaldusi, oleks selle kinnituseks läbinud eelretsenseeritud uuringud. Mitte nii. Mul ei õnnestunud leida ühtki Bischingeri uuringut nina lima kohta. Tsitaadi allikas näib olevat Avanova uudisteteenus, mis oli uudistelugemisroboti jaoks loodud varajane platvorm. Ma ei hammustanud, nagu öeldakse.
Kuna puudus võimalus jõuda tõenäoliselt olematu Austria doktori poole, leidsin teise teadlase, dr Scott Napperi Saskatchewani ülikoolist. Napper on biokeemik, keda on tsiteeritud kõige kaasaegsemates lugudes, mis käsitlevad oletatavaid uuringuid, mis käsitlevad schnoz-tahke ainete lörtsimist. Ta on tsiteeritud nagu Telegraphile öeldakse: "Võib-olla, kui teil on soov nina välja korjata ja seda süüa, peaksite lihtsalt loodusega kaasas käima."
Jällegi esineb tabamatu dr Friedrich Bischinger uuringu oletatava kaasautorina. Kuid uuringut pole. Uuringu idee näib pärinevat a CTV uudised Saskatchewan (tõsiselt) lõik, kus Napper, kes on nii tõeline kui ka tõesti arst, arutas võimalust kunagi tulevikus katse läbi viia. Pöördusin mitu korda Napperi enda poole, et kinnitada, et selline uuring on toimunud – see ei andnud mingit kasu. Jälgisin veel üht uuringut, millele viidati an artikli autor Sagimine. Pealkiri see uuring: Sülje mutsiinid kaitsevad pindu kariogeensete bakterite koloniseerimise eest selles oli vähemalt sõna "mucins". Sellest paljutõotavast juhist hüpates saatsin e-kirja uuringu kaasautorile, MIT-i professorile Katharina Ribbeckile. Peagi saabus järgmine vastus:
„Soovin selgitada, et meie tööga seotud ninakorjamise uuring pärineb algselt professor Friedrich Bischingerilt, mitte minu uurimisrühmalt. Meedia on meie uuringut Bischingeri järeldusega valesti seostanud. Minu labori uuring, mida siin tsiteeritakse, käsitleb sülje limaskestasid ja meie töö laiemalt viitab sellele, et lima kogu meie sisemise limaskesta kehal (näiteks suus, kopsudes, soolestikus ja emakakaelas) on kaitsvad toimed, mida võiksime potentsiaalselt kasutada uute elundite loomiseks. teraapiad. Me ei uurinud põldu ega isegi nina lima.
Bischinger! (Raputab rusikat.)
Jõudsin ummikusse ja alustasin end läbi üha meeleheitlikumate Google Scholari otsingute allmaailma. Lugesin uurimusi inimeste kohta, kes on nii kinnisideeks ninakorjamisest, mida nad puurisid augud läbi nende vaheseinte. Lugesin teateid lima söönud inimeste kohta, mida seostatakse üha häirivamate psüühikahäiretega. Avastasin uuringu, mis viitab 91 protsenti inimestest vali oma nina. Teine uuring soovitas kogu seda nina korjamist levis Staphylococcus aureus. Ühes uuringus uuriti nina lima valke, sealhulgas üht hirmutava nimega "Kustutatud pahaloomulistes ajukasvajates 1".
Seda kõike oli liiga palju. Minu ärevus ja pettumus tõusid palavikuni. Minu uurimistöö põhjal näitasin, et mu lapsed on terved või väga haiged või neil on 1980ndate päevakauplejate vaheseinad. Selguse hetkel tegin seda, mida oleksin pidanud tegema: pöördusin arsti poole. Michigani ülikooli rahvatervise kooli üldpediaatria osakonna direktor dr Gary Freed saatis napisõnalise, kuid kasuliku vastuse:
"Alumine rida: see on ohutu. Kuid lastel, kes nokivad oma nina rohkem kui teised, on suurem risk ninaverejooksu tekkeks.
Piisavalt hea. Otsustasin oma käed probleemist puhtaks pesta ja julgustan oma poisse oma käsi sagedamini pesema. Minu lapsevanemaks olemise sekkumine oma väikestele jõmpsikasööjatele ei sisalda nüüd muud kui väikest elunõuannet: isikliku kehaga seotud asju ei tohiks üldiselt avalikult teha. Nad võivad nina noppida ja seda süüa kuni abiellumiseni või kuni on kindlad tõendid, et see teeb nad haigeks. Ma lihtsalt ei taha seda näha. See, et ma olen täiesti kurnatud, on üks negatiivne kõrvalmõju, mida võin kindlalt kinnitada.
