Tasuline pere- ja ravipuhkus on nii populaarne ja äärmiselt mõistlik poliitika, et isegi Grand Old Party näib tulemas. Kuid "ilmub" võib olla kõige olulisem sõna. Selle põhjuseks on asjaolu, et töötajate palkade kaitsmise ja perevaliku seaduse eelnõu, mille esitasid kaks kõrget vabariiklast esindajatekoja töövõtete ja vahendite komitees, ei ole tegelikult üldse tasustatud perepuhkustvaatamata lubadusele laiendada juurdepääsu sellele üliolulisele eelisele.
„Meie pakett põhineb eeldusel, et tugev majanduskasv on aluseks peredele paindlike valikuvõimaluste tagamisele paremate töökohtade, madalamate töökohtade kaudu. tööpuudus ja kõrgemad palgad – mitte ühesuurused mandaadid, mis panevad Washingtoni kontrolli alla ja mille tulemuseks on töötajate madalamad palgad,“ ütles edetabel Kevin Brady. vabariiklane komisjonis.
Probleem on selles, et tasustatud pere- ja ravipuhkus on, on suures osas kõigile sobiv ettepanek, mille kohaselt kõigil peaks olema võimalus võtta tasulist pere- ja ravipuhkust olenemata tööolukorrast, sissetulekutasemest või soost.
See arve näeb välja palju rohkem nagu tööandjaid ja valgekraed soosivate muudatustega näksimine. See on valik poliitikaid, mis kontrollivad palju vabariiklaste kaste, nagu maksukärped ja isiklik vastutus, ning selles on palju toredaid asju. Kuid see ei ole plaan, mis muudaks Ameerika töötajate jaoks universaalse tasustatud pere- ja arstipuhkuse reaalsuseks.
GOP-i tasustatud pere- ja ravipuhkuse plaan, selgitatud
Eelnõu muudaks tasustatud pere- ja ravipuhkuse maksukrediit, mis oli algselt osa endise presidendi Trumpi maksukärbete ja töökohtade seadusest, püsiv. Krediit võimaldab tasulist pere- ja ravipuhkust pakkuvatel ettevõtetel saada IRS-ilt hüvitist 12,5–25 protsenti palgast, mida nad puhkusel olevatele töötajatele maksavad. Samuti võimaldaks see ettevõtetel lisada krediidibaasi mõningaid halduskulusid, suurendades seda, mida nad saaksid, ilma et töötaja puhkusel olev töötasu suurendaks. Krediit väheneks järk-järgult esimese viie aasta jooksul, kui tööandja pakub tasustatud puhkust, nii et kuuendaks aastaks ei saaks ettevõte üldse toetust.
Kahjuks see maksukrediit ei anna ettevõtetele, kes praegu tasulist puhkust ei paku, selleks palju rohkem motivatsiooni. Nad peavad ikkagi maksma suurema osa kuludest ja asjaolu, et nad ei saa kuuendal aastal ja pärast seda maksukrediiti vähendab veelgi maksusoodustuse potentsiaalset motivatsiooni ettevõtetele, kes veel ei paku tasulist pere- ja arstiabi lahkuda.
Eelnõu pakub ka uut struktuuri, pere hoiukontod, mis oleks maksusoodustusega (st maksuvaba) koht, kus üksikisikud saaksid panustada ja valitsus saaks neid sissemakseid kompenseerida, kuni 1000 dollarit aastas töötajatele, kes teenivad vähem kui 50 000 dollarit. Ka helded tööandjad, osariigi valitsused ja isegi mittetulundusühingud saaksid neile kontodele raha hoiustada, mis võiks olla maksti kõige eest alates koolikuludest kuni lapsehoolduse, vanurite eest hoolitsemiseni ja, jah, palga asendamiseni vanemliku või arstiabi perioodidel lahkuda.
Kahjuks ei saa paljud madala sissetulekuga pered endale lubada 1000 dollari aastas varjamist, mis tähendab, et abivajajad ei saa 1000 dollarit. Ja muud rahastamisallikad on kõik valikulised – ainult nii palju tööandjaid, osariike ja mittetulundusühinguid saavad ja sooviksid nendele kontodele hoiustada. Ja see, et need on nii paindlikud, tähendab, et paljud vanemad kasutavad neid vahendeid näiteks koduhoolduse eest tasumiseks eakad vanemad või kolledžiõpe vanematele lastele, ohverdades nende võimaluse saada tasustatud pere- ja ravipuhkust rida. Inimeste sundimine neid raskeid valikuid tegema on selline kohutav olukord, mida kohustuslik tasustatud pere- ja ravipuhkuse seadus võimaldaks ameeriklastel vältida.
Eelnõu teeks selle ka lihtsamaks väikeettevõtted ühinevad, et maksta tasustatud perepuhkuse eest, mis on juba lubatud invaliidsuskindlustuse ja muude kindlaksmääratud hüvitiste jaoks. See muudaks tööandjate jaoks tasulise puhkuse andmise lihtsamaks ja odavamaks, kuid see ei ole piisav stiimul, et saada kriitilist massi tööandjaid hüvitist pakkuma.
Kui see eelnõu läbi läheks, abikõlblikud madala sissetulekuga vanemad võiksid saada olemasolevat lapsehooldustoetust otse osalise palgaasendusena, et jääda lapsega koju lapsehooldusabi asemel. Hüvitist saavad kasutada ainult need vanemad, kellel on eelneva nelja järjestikuse kvartali töökogemus, mis sisuliselt maksab vanematele väikest rahasumma lapse saamise esimese 12 nädala jooksul koju jäämiseks muu hulgas tingimusel, et nad ei saa tasustatud puhkust üheltki teiselt allikas. See on hea, sest see annab vanematele rohkem valikuvabadust koju jääda, kuid ei taga siiski, et kõik saaksid pärast lapse sündi või lapsendamist puhkust võtta.
Ettepanek sisaldab ka töötavate perekondade paindlikkuse seadust, mis on olemasolev resolutsioon, mis allubab eratöötajatel võtta ületunnitöö eest raha asemel kompensatsioonipuhkust (nagu paljud avaliku sektori töötajad), kuni 160 tundi aastas. Sisuliselt võiksid tööandjad ja töötajad vastastikku kokku leppida, et ületunnitöö hüvitatakse tasustatud vaba ajaga, mille määras on vähemalt poolteist tundi iga ületunnitöö eest.
Kõik need sätted annavad kokku seaduse, mis pakub mõningaid eeliseid tööandjatele ja valgekraedele, kelle ettevõtted juba pakuvad tasustatud pere- ja ravipuhkus kuid see on ebapiisav, et jõuda selleni, mis selles jõupingutuses peab olema: garanteeritud tasustatud pere- ja ravipuhkus igale Ameerika töötajale, olenemata nende sissetulekutasemest.
GOP-i lastehoiuplaan
Brady arve, mille ta esitas koos Rep. Jackie Walorski, muudaks ka kehtivaid lastehoolduse seadusi. See võimaldaks tööandjatel taotleda maksusoodustust töötajate väljaspool töökohta toetava ja varulapsehoolduse subsideerimise eest ja tõsta selle krediidi hüvitamist väiketööandjatele 25 protsendilt 50 protsendile.
Oleks ka vähendada summat, mida vanemad saaksid lapsehooldustoetusenaVabariiklaste väitel takistaks neil "lastehoolduse kaljult" alla kukkuda julgustades neid "järk-järgult suurendama oma sissetulekuid iseseisvuse suunas", mis on maagiline mõtlemine parimal juhul. (Arvestades seda lapsehooldust võib maksta sama palju õppemaksuna nelja-aastases avalikus kolledžis ei ole rahaline sõltumatus probleem. Taskukohase lastehoiu puudumine on.)
Samuti peaksid osariigid kulutama 100 föderaalse lapsehooldustoetuse toetussummast lapsehooldusabile, et suurendada vanemate valikut teenusepakkujate, sealhulgas usupõhiste teenusepakkujate vahel. Jättes kõrvale põhiseaduslikud mured valitsusele religioonihariduseks raha andmise pärast, piirab plaan seda, mida öeldakse saavad saadud rahaga hakkama, huvitav samm föderaalvõimu pidevalt tauniva partei jaoks valitsus. Ja föderaalfondidest rääkides oleks see ka jagama ümber Ameerika päästeplaani seaduses ette nähtud 633 miljoni dollari suuruse lapsehooldustasu suurendamise igasse osariiki, võttes aluseks alla 13-aastaste vaesuses olevate laste arvu võrreldes teiste osariikidega.
Oleks ka täiustada olemasolevaid ülalpeetavate hoolduse paindlikke kulukontosid, mis võimaldab vanematel panustada kolmekordselt praegusest piirmäärast, lubab vahendeid aastast aastasse üle kanda ning laiendab abikõlblike kulude loetelu ja ülalpeetava maksimaalset vanust 13-lt 15-le. Jällegi ei anna see midagi inimestele, kes ei teeni piisavalt, et selliselt kontolt raha säästa ainult suurema sissetulekuga inimesed saavad tegelikult kasu sellest, mis on nende kasutajate jaoks kena maksualandus kontosid.
Samuti kutsutakse üles moodustama komisjon, kes koostaks aruande soovitustega varajase hoolduse rahastamise ühtlustamise kohta ning nõuda, et HHSi sekretär annaks kongressile aru riiklike lastehoolduse eeskirjade kohta, pidades silmas nende vähenemist. kulud. Need sätted on tõenäoliselt raiemääruste koodeks, mis panuseid arvesse võttes tundub üsna läbimõeldud.
Lõpuks annaks seaduseelnõu osariikidele võimaluse kulutada eraldamata dollareid 24 miljardi dollari suurusest lapsehoolduse stabiliseerimisfondist. Ameerika päästeplaan. See hõlmab raha perede lastehoiuteenuse pakkujatele, lastehoiuvõimaluste parandamisele ja toetusi tööandjatele töötajate lastehoiuprogrammide käivitamiseks ja laiendamiseks.
