Pennsylvania föderaalkohtus Ameerika Ühendriikide presidendi vastu esitatud hagi taga on kaks šokeerivat süüdistatavat: 7-aastane ja 11-aastane. Nad kaebavad tema (ja administratsiooni koos EPA, Scott Pruitti ja energiasekretäri Rick Perryga) kohtusse, et võidelda nende jätkuvate jõupingutuste vastu puhta energia kava välja visata.
Tlapsed ei esita hagi üksi – neid aitavad kaasa Puhta õhu nõukogu. Puhta õhu nõukogu ja nende kaks noort partnerit väidavad seda vabatahtlikult "toetudes rämpsteadusele," Trumpi administratsioon halvendab ja kahjustab keskkonda teadlikult. Nende mured näivad olevat põlvkondadevahelised ja see on juhtumi aluseks.
Kohtuasi pole pretsedenditu ja näib, et puhta õhu nõukogu on a hagi, mille esitas Earth Guardians, Our Children’s Trust, 21 noort, vanuses 10 kuni 21 aastat vana. Juhtum, nn Juliana V. USA, esitati Obama administratsiooni vastu ja väitis, et administratsiooni tegevus ja sõltuvus kivisöest ja mitterohelisest energiast rikub noore põlvkonna "põhiseaduslikud õigused elule, vabadusele ja omandile."
Ja see pole nii, nagu see oleks presidendi oma esimene kohtuasi. Trump on praegusel ajal administratsioonis viis korda rohkem kohtusse kaevatud kui president Obama. 134 korral Obama 26 korral. Samamoodi on endine president George W. Bushi kaevati kohtusse seitse korda ja endist presidenti Bill Clintonit 15 korda. See on ettenägelik juriidiline strateegia, mille on koostanud peaprokurörid ja advokaadid, kes vaidlustavad president Trumpi paljusid täidesaatvaid tegevusi ja korraldusi.
Kõigil hagidel ei ole õigust. Enamik neist teeb seda – valdav enamus on seotud kas moslemite keelu, vangide petitsioonide või kodanikuõigustega seotud aktsioonidega. Kuid mõned neist pole just legitiimsed (Üks naine kaebas kohtusse "elunaudingu kaotamise" tõttu). Enamik kohtuasju on vallandatud — kõige olulisem on see, et paljud moslemikeeluga seotud kohtuasjad lükati välja pärast seda, kui Trumpi administratsioon loobus oma rangest rohelise kaardi positsioonist. Ja kas kahe Pennsylvania lapse föderaalkohtusse esitatud hagi läheb kuhugi, on ebaselge. See ei ole selgelt suurepärane juriidiline strateegia. Kuid see peaks aitama inimestel mõista kliimamuutuste ohte mitte ainult nende enda keha ja elatise, vaid ka nende järglaste osas, kuigi see ei pruugi kuhugi minna.
