Daniel Craig on naljakas kutt. Ta on naljakas oma James Bondi filmides ("varrastega") ja naljakas Noad välja ("sõõrik sõõriku sees"). Kuid ta oli võõrustades muserdavalt naljakas Laupäevaõhtu otseülekanne möödunud nädalavahetusel. Neile, kes armastavad Daniel Craigi, oli see põrm. me ei saaPole aega surra novembrini praeguja kuna Craigi lülitub sisse SNL oli nii nõrk, võib tunduda, et maailma lahedaim mees veab meid alt.
Kuid ta ei vedanud meid alt. See on tegelikult okei, et Daniel Craig ei ole selles naljakas SNL kontekst. Tegelikult on see omamoodi kergendus.
Nagu paljud mehed, veedan ka mina piisavalt aega, mõeldes sellele, milline on minu minapilt James Bondiga võrreldes. Ja petlik või mitte, see tähendab sageli "pärismaailma" stsenaariume. Mul on lõhevärviline nööbiga rannasärk, mis on minu arvates suurepärane, kuna see meenutab seda, milles Sean Connery kandis. Thunderball. Olen üsna kindel, millal Paul McCartney oma “Live And Let Die” tuleb raadiost, minust saab hetkega parem autojuht. Millal
Mis toob mind Daniel Craigi juurde, mis võõrustab viimast Laupäevaõhtu otseülekanne. Peale päris korraliku sketši (vaadake altpoolt), kus James Bond krapsilauas lahti lasti, sai hr Craig killuke enamasti naljakaid sketše, millest kõigil oli tunne, nagu oleks kirjutatud umbes 10 minutit enne etendust eetrisse lastud. Ma mõtlen, et pole võimalust SNL oleks võinud teada Pole aega surra novembrini, ja eeldades, et nad tegid Kirjutage uus materjal (minu teooria), et seda kohandada, näitasid need viimase hetke muudatused. Olenemata sellest, kelle poolt sa hääletasid, oli Elizabeth Warren selles osas palju naljakam kui Daniel Craig SNL. Uutes sketšides kasutas Craig hunnikut meelitamatuid meeste stereotüüpe: vihane isa, jube kiimas isa, kes on kinnisideeks tühiasjadest, tõrjuv isa, asjatundmatu näitleja ja halbade juustega seebiooperitegelane.
Et olla selge, ei meelitatavad stereotüübid on tavaliselt a suurepärane meestekeskse komöödia valem. (Vaata: John Mulaney sketš eelmisest meemiks tegemisest SNL.) Kuid millegipärast jäi Daniel Craigi puhul kõik sellised asjad ära. Ja ma arvan, et tean, miks.
Ühiskonnana oleme otsustanud, et Daniel Craig võib olla filmides naljakas, näiteks Logan Lucky. Aga tobedamates kontekstides tahame me lihtsalt, et ta oleks Daniel Craig; tüüp, kes sisse lõi Kihiline tort, ja on olnud – paljudele meist – meie James Bond alates sellest ajast, kui olime meie kahekümnendad. Tõsiselt, ma saan sel aastal 39-aastaseks ja olin 24-aastane, kui Daniel Craig aastal Bondina debüteeris. Casino Royale. Erinevus 24- ja 39-aastaste vahel on hämmastav, isegi kui te pole lapsevanem.
Kuid kõige selle juures väidan, et Daniel Craig on olnud psühholoogilise esteetilise lähtealusena paljudele, paljudele meestele. Ja kuigi ta on mõne saanud suurepärased ühekihilised 007-na on tema määrav mõju James Bondile see, et ta on natuke stoilisem ja tõsisem kui öelda, Pierce Brosnan. Mehed võivad mõjutada stoilist ja tõsist. Neil ei saa järsku olla Brosnaniga sarnaseid juukseid ega liigutada kulme nagu Roger Moore. Daniel Craigi juuksepiir koos hiiglaslike kõrvadega muutis ta paljude meestega sarnaseks, isegi kui teeme oma jõusaalirutiini üle nalja. Ja osa sellest, miks ta meile meeldib, on see, et ma kahtlustan, et paljud meist usuvad, et oleme temast naljakamad. Me võime sisuliselt olla oma mõtetes Daniel Craig+.
Vaata, Craig nõudis Phoebe-Waller Bridge'i palkamist, äärmiselt andekas koomik, kes aitab stsenaariumi täiustada Pole aega surra. See on mees, kes teab, et ta pole oma huumori poolest tuntud. Ja see on okei. Ta ei kirjutanud visandeid SNL, kuid ta tegi ka üsna lühikese avamonoloogi, mille domineeris enamasti James Bondi sketš, ja jah, hüüdlause Phoebe-Waller Bridge'ile. Ülejäänud sketšid olid päris meh. Paistis, et Craigil ja näitlejatel (eriti Kate Mckinnonil) oli tore, aga tõsiselt, mis selle üleöö salativisandiga lahti oli? Või see, kus Craig tahab Heidi Gardneriga lihtsalt leppida… filmitsitaatide pärast? Üldine sõnum oli peaaegu vabandus selle pärast, et kohal olin SNL üleüldse. Justkui Daniel Craig ütles kõigile, et ta teab, et ta pole spontaanselt naljakas ja et ta on valmis laskma teistel inimestel seda teha. See pole tema asi. Lahe?
Soovitavate omaduste osas teavad kõik, et "naljakas" olemine on väidetavalt väga atraktiivne. Ja kui möönda, et Daniel Craig on naljakas ainult konkreetsetes kontekstides (mitte SNL!), siis tähendaks see, et ta on atraktiivne ka ainult teatud kontekstides. Kuid see on ilmselgelt vale. Daniel Craigi seksuaalenergia ei tulene huumorist, vaid karmist stoilisusest, mis on kombineeritud kummalise igameheliku maalähedusega. Kui James Bondi filmi süžees peaks Bond koomiku või koomiksinäitlejana salaja tegutsema, kukuks ta haledalt läbi. Ja oma kuulsaima tegelase järgi tegi seda ka Daniel Craig. See on tegelikult põhjus, miks me teda armastame.
Enamik mehi pole nii naljakad, kui nad arvavad. Kuid see ei tähenda, et nad ei võiks oma mõtetes endiselt James Bond olla. Olles avalikult üsna naljakas, jätkab Daniel Craig meile Bondi fantaasia loomist, ilma et oleks vaja olla täiuslik. Ja parim osa on see, et ta saavutas selle näiliselt iseendana.
