Raske on mitte tunda end süüdi selles, kui palju ekraaniaega ma oma lastele annan. Ja hoolimata asjaolust, et olen näinud palju vaeva, et seada mõistlikud piirid, vaidlustades mulle saadaolevate valusalt kasutajavaenulike vanemliku kontrolli, tunnen siiski, et teen seda valesti.
On lihtne mõista, miks see nii võib olla. Näib, et ekraaniaja lapsepõlve ohtude ümber on pidev ja õudne meediakära. Kaaluge pealkirju nagu "Liigne ekraaniaeg võib lastele hirmutavalt mõjuda”, mis loodi Cincinnati lastehaigla 2019. aasta uuringus. See Uuring, pealkirjaga "Ekraanipõhise meediakasutuse ja aju valgeaine terviklikkuse seos eelkooliealiste laste puhul", leiti, et Ameerika Ühendriikide akadeemia Pediaatria soovitusel kaks tundi päevas ekraaniaega oli "aju valgeaine traktide madalam mikrostruktuuriline terviklikkus, mis toetab keelt ja tekkivat kirjaoskust oskused."
Ekraani suur hirmutus
Lapsevanemana on lihtne selliseid lugusid lugeda ja jõuda otse kohutavale järeldusele, et olen oma laste valgeolluse sassi ajanud, andes neile liiga palju ekraaniaega. Vaatamata oma vanemliku eksperdi staatusele langen ma ikkagi sellesse lõksu. Ja ausalt öeldes on see naeruväärne. Minu halb vanemlik süütunne ekraaniaja ees (ja ka sinu oma, kallis lugeja) on metsikult üle puhutud. Ma tean seda tänu oma uuringutele ja vestlustele laste arengu ekspertidega, mis kõik viitavad samale järeldusele:
Seotud sisu
Vaadake lihtsalt külma vette, mis jookseb kõigi nende kuumade ekraaniaja pealkirjade all. Näiteks Cincinnati lastehaigla uuringu puhul oli valimi suurus vaid 47 last. Lisaks märkisid teadlased, et nad ei saa ajumuutusi ja lugemistulemusi otse ekraani ajaga seostada. Lõpuks ei suudetud uuringus öelda, milliseid pikaajalisi mõjusid nimetatud valgeaine muutused võivad avaldada või kas neid mõjusid saaks kuidagi ümber pöörata või vahendada.
Kui need olulised hoiatused välja jätta, on lihtne paanikasse sattuda. Ja paanika on suurepärane (kui kaootiline) motivaator. Paanika toidab meie võimet tunda häbi ja häbistada teisi, kes ei mõtle mõistlikult. Paanika aitab meil kahekordistada oma moraalseid hinnanguid. Kuid see pole lapsevanemaks saamise jaoks eriti kasulik.
Sellegipoolest tuleb pealkirju pidevalt. Just sel nädalal avaldas mittetulundusühing Common Sense Media oma uusima aruanne laste ja ekraanimeedia kasutamise kohta. Peamiste leidude hulgas oli järgmine arusaam.
„Alates 2017. aastast on erinevused ekraanikasutuses sissetulekute, rassi ja rahvuse järgi oluliselt kasvanud ja on suures osas mõjutas mobiilsete meediaseadmete kasutamise kasv madalama sissetulekuga ning mustanahaliste ja hispaanlaste/ladina keelte seas pered."
Seotud andmed näitasid, et madalama ja suurema sissetulekuga leibkondade ekraaniaeg on peaaegu kahetunnine erinevus. Suurema sissetulekuga, valdavalt valgenahaliste leibkondade lapsed veetsid ekraanimeediaga tunduvalt vähem aega kui vaesed värvilised lapsed.
Kui ekraaniaeg on moraalne paanika, on lihtne mõista, kuidas Common Sense Media statistika võib olla problemaatiline. Kui ekraaniaeg on halb, kas pole siis halvad ka nende laste vanemad, kellel on rohkem ekraaniaega? Ja kui need vanemad on juba kultuuriliselt kõrvale jäetud, sest nad on vaesed ja vähemusrühmad, siis kui palju kahjulikum on nende laste ekraaniaja harjumuste paljastamine?
Kuidas me siia sattusime?
Paanika sündis peaaegu samaaegselt uber-ekraani leiutamisega, mida tunneme televiisorina. 1961. aastal avaldas Stanfordi ülikooli kommunikatsiooniuuringute instituudi direktor Wilbur Schramm oma raamatuga esimest korda ekraaniaja uurimise. Televisioon meie laste elus: faktid televisiooni mõjude kohta enam kui 6000 lapse uuringute põhjal. Selles muretses Schram televisiooni degeneratiivse mõju pärast lastele. Ta muretses, et liiga palju televiisorit kokku puutunud lapsed võivad saada elu imesid, sest:
"Nad pole näinud, teinud ega läbi elanud vähe, kuid see on teise käega kogemus… Kui kogemus ise saabub, see vesineb, sest see on juba olnud poolik, kuid mitte kunagi päriselt tunda."
Kolmkümmend aastat hiljem, kui olin Colorado edelaosas äärelinna laps, ei olnud televisiooni maine palju paranenud. Ma kuulen endiselt oma vanemate pidevat refrääni "Ära istu televiisori lähedal!" ja "See teler mädastab su aju!" ja "Ära ole selline diivanikartul!" Lapsena tundus, et mu vanemad suhtuvad televisiooni samamoodi nagu kristlased Saatanasse. Laske oma valvsus maha ja olete üsna hukule määratud. Kui televiisorit ei kontrollita, jääks see lapse paksuks, tummaks ja pimedaks. Selleks ajaks, kui mul olid lapsed, olin selle sõnumi sisestamisel teinud fantastilist tööd.
Ekraanid muutusid veelgi kurjaks pärast iPhone'i väljalaskmist 2007. aastal. Olin sel ajal kolmekümnendates ja mäletan vahepealsete aastate kohutavaid hoiatusi Kinnitus nende väikeste taskuekraanide külge pani inimesed üksteisest isoleerima ja isegi sisse kukkuma kaevuluugid. Lapsed seksisid. Autojuhid olid hajameelsed. Ekraanid olid kurjad.
Ja nii iseloomustas mu varaseid lapsevanemaks saamise aastaid sügav enesepõlgus iga kord, kui mu pisipoiss ekraan vaimustusse sattus. Mõnikord oli see ekraaniga hüpnotiseerimine siiski kergendus, sest see tähendas, et ta oli hõivatud, kui ainult piisavalt kaua, et ma saaksin üksi kakada. Sellegipoolest muretsesin. Ja ma jätkasin muret, kuni intervjueerisin 2018. aastal lapse arengu uurijat Celeste Kiddit. Kidd vastutab Kidd Lab Berkeley ülikoolisja ta on veetnud oma karjääri, otsides teadmisi selle kohta, kuidas imikud arendavad olulisi inimoskusi. Ta on ka ema.
Mida uuringud ütlevad
Meie vestluse ajal paljastas Kidd, et tal polnud probleeme lapsele telefoni mängimiseks anda. Ma olin šokeeritud. Kas see polnud halb? Ohtlik tegu? Kindel viis beebi arengu peatamiseks?
Ei, Kidd ütles mulle. "Meil ei ole piisavalt tõendeid, et ühel või teisel viisil tugevat arvamust kujundada."
Kiddi eriline segadus ekraanipaanikaga oli see, et puudusid kvaliteetsed pikisuunalised uuringud milles on katserühm ja kontrollrühm, mis võiksid pakkuda andmeid ekraanide mõju kohta lapsed. Rääkimata tõsiasjast, et sellist katset oleks uskumatult raske kavandada.
Tema arusaam ajendas mind pöörama tähelepanu saadaolevatele ekraaniaja uuringutele. Ja ma avastasin, et kokkuvõttes ei olnud paanika kohta veenvaid tõendeid. Iga "valge aine terviklikkuse" uuringu kohta viitas üks, et laste keeleoskusest võiks kasu olla kvaliteetsed lastetelevisiooniprogrammid või videokonverentsid vanavanematega võivad olla kasulikud lapsed. Argumenti moraalse ekraanipaanika jaoks lihtsalt ei eksisteerinud.
Mis toob mind tagasi Common Sense Media uuringu juurde.
Ütlen, et üldiselt hindan ma Common Sense Mediat ja mulle meeldib see, mida organisatsioon teeb. Olen mitmel korral kasutanud nende hinnangu- ja arvustusplatvormi, et otsustada, kas film või saade sobiks minu lapsele. Samuti fännan nende missiooni muuta digitaalne meedia ja Internet lastele turvalisemaks. Kuid ma heitsin nende hiljutistele andmetele pisut kriitilise pilgu.
Vaadates statistikast kaugemale
Majanduslikult ebasoodsas olukorras olevate vähemuste laste ekraaniaja harjumuste analüüsist võib järeldada, et lahknevus on kuidagi kahjulik. Puuduvad tõendid selle kohta. Selle asemel viitab lahknevus sellele, et vaesed värvilised lapsed ei pruugi elada keskkonnas, kus on turvaline väljas ilma ekraanideta mängida. Lahknevus viitab asjaolule, et ilma jõukamatele ameeriklastele antud võimalusteta otsivad majanduslikult koormatud vanemad õppimisvõimalusi, mida võimaldavad ekraanid. Lahknevus võib viidata lihtsale vajadusele hoida lapsi hõivatud, kui mõlemad vanemad töötavad pikki ja ebaregulaarseid tunde madalapalgalistel töökohtadel, mis muudavad lastehoiu kättesaamatuks. See tähendab, et probleem ei pruugi olla üldse ekraaniaeg, pigem ebavõrdsus, millega ebasoodsas olukorras olevad värvikogukonnad iga päev alluvad.
Teame, et paljud ekraaniajaga seotud probleemid, nagu halb kognitiivne areng ja keeleoskused, võivad olla seotud ka vanema ja lapsega suhtlemise kvaliteediga. Imikud õpivad inimestega suhtlemisest. Kui vanemad beebidega suhtlevad, kipuvad nad hästi kasvama. Ja vanemate pakutav suhtlus võib olla vahendaja teguriks, mis mõjutab ekraanil esinevaid halbu mõjusid.
Ja see on see, mida ma usun, häirib ekraaniaja ümber ehitatud moraalne paanika. Probleem ei ole selles, et lapsed kasutavad ekraane liiga palju. Asi on selles, et vanemad ei suhtle piisavalt. Kui ekraanid teevad midagi tõeliselt kahjulikku, võib see tuleneda lihtsalt tähelepanu tõmbamisest. Terve mõistuse arvud ei puuduta ekraane. Nad on tõenäolisemalt seotud asjaoluga, et majanduslikult raskustes peredel ei ole nii palju aega üksteisega suhelda, kui peaks.
Kui on moraalset hinnangut anda, siis meie ühiskond ei anna endast parima, et kõiki toetada vanema võimalus veeta aega oma lapsega, olgu selleks siis mängimine, lugemine või isegi vaatamine televiisor.
