Leegiaeglustavad kemikaalid, sünteetilised broomi ja kloori kombinatsioonid, on sisse kootud võrevoodi madratsid, mähkimislaua padjad, imetamispadjad ja lasteriided. Nad on kohal jalutuskärud ja turvatoolid. Nad ümbritsevad Ameerika vastsündinuid, kogunevad meie väikelaste küünte alla ja kujutavad endast 4 miljardi dollari suuruse tööstuse kiulist vundamenti. Tuntuim tuleaeglustite klass, polübroomitud difenüüleetrid ehk PBDE, on kõikjal. Ja kõikjal hõlmab murettekitavalt ka meie laste kasvavaid kehasid.
Selgub, et leegiaeglustitel on vastik komme keskkonda leostuda. Need lõhuvad ära teie vana mööbli ja rikuvad teie põranda tolmu. Need lagunevad veisesöödaks ja püsivad kogu toiduahelas ülespoole, kus nad maanduvad supermarketite riiulitele piimapakkides ja rasvaste veiselihatükkidena. Meie kodudesse, mööblile ja lasteriietesse loodud ja paigutatud kemikaalid – näiliselt tulekahju vältimiseks ja paigal püsimiseks – on muutunud metsikuks. “Kõik puutuvad kokku PBDE-dega, ”ütleb Ann Vuong, kes uurib Cincinnati ülikooli meditsiinikolledžis PBDE-de mõju tervisele.
See on põhjust muretsemiseks, eriti vanemate jaoks. Arvukad tõendid näitavad, et leegiaeglustid häirivad hormoone ja reproduktiivsüsteeme, aeglustades lapse arengut ja kahjustades looteid. Need andmed sunnivad meid esitama küsimuse: kas kompromiss lühiajalise ohutuse ja võimaliku pikaajalise kahju vahel on seda väärt? Isegi kui föderaal- ja osariikide valitsused keelustavad kõige murettekitavamad kemikaalid (ajendades tootjaid kasutusele võtma uusi ja mõnikord isegi vähem ohutuid ja vähem usaldusväärseid alternatiive), näib vastus olevat eitav. Mis veelgi hullem, need kemikaalid ei pruugi leeki oluliselt aeglustada. Kompromiss ei pruukinud kunagi olla tuleohutuse ja bioloogilise kahju vahel, vaid vahel soovitus tuleohutusest ja riski tegelikkusest.
"Me vajame nendele kemikaalidele paremat nimetust, " ütleb Tracy Woodruff California Ülikool, San Francisco, an ekspert, kuidas keskkonnakemikaalid mõjutavad varast arengut. "Pärast nende leegiaeglustavate kemikaalide katsetamist muudab see [põlemisajas] võib-olla sekundi-kaks vahet. See ei ole tulekahju tagajärgede ärahoidmisel tegelikult mõttekas.
Leegiaeglustite lühiajalugu
Lugu sellest, kuidas sattusime lasteesemete (ja laste) juurde, mis olid täis leegiaeglustit algab 1970ndate alguses, kui tootjad hakkasid leegiaeglustit kasutusele võtma TDCPP (tris (1,3-dikloro-2-propüül) fosfaat) laste pidžaamadesse ja seejärel järk-järgult mööblisse, madratsitesse ja muudesse tuleohtlikesse esemetesse. Neil polnud selles küsimuses palju valikut. Suitsevad sigaretid olid põhjustanud tuhandeid surmavaid tulekahjusid ja kui seadusandjad kutsusid Big Tobaccot üles looma leegiaeglustavat sigaretti, jätsid nad vastutuse üle. Tekstiili- ja mööblifirmad hoogustusid. Kui sigaretid poleks ohutud, võiks vähemalt diivan olla.
Kuid mured kasvasid kiiresti, kuna uuringud näitasid, et see kemikaal võib põhjustada vähki, ja TDCPP-d keelati 1977. aastal laste magamisrõivastes.kuigi need on endiselt olemas teistes lastetoodetes). Ohutumate alternatiividena reklaamitud polübroomitud bifenüülid ehk PBB-d ilmusid 1980. aastate alguses. Ka need kemikaalid keelustati pärast seda tootja märgistas mitu saadetist valesti ja täiendas tahtmatult tuhandete Michigani veiste toidulauda broomitud kemikaalidega. Miljonid inimesed puutusid liha kaudu kokku enne keemiliselt rikutud lehmade massilist tapmist. Tööstuse loominguline lahendus oli PBB-de keemilise struktuuri veidi muutmine, lisades eetrirühma (hapniku molekul, mis on ühendatud kahe süsiniku-vesiniku molekuliga). Sündis kaasaegne PBDE.
Järgmise 25 aasta jooksul oli PBDE valitud leegiaeglusti; peaaegu kõik tooted, mis sisaldasid polüuretaanvahtu, olid broomitud kemikaaliga. Ka PBDE-d keelustati föderaalsel tasandil 2005. aastal, kuid nende esinemine keskkonnas ja vanemates tarbekaupades on jätkuvalt rahvatervise probleem. “2010. aastal sisaldas üle 80 protsendi meie testitud toodetest leegiaeglustit. Heather Stapleton, kes uurib, kuidas leegiaeglustid Duke'i ülikoolis keskkonda mõjutavad, rääkis Isalik. Õnneks on Stapletoni sõnul edusamme tehtud. "Meie testid näitavad täna, et vähem kui 20 protsenti toodetest sisaldab leegiaeglustit."
Täna keskkonnakaitseagentuur ja Riiklikud tervishoiuinstituudid jälgida uusi leegiaeglusteid ja jätkata uuringute kogumist vanemate kemikaalide kahjulike mõjude kohta. Ja tosin USA osariiki reguleerivad mingil määral leegiaeglustite kasutamist, tavaliselt lastetoodetes. Californias, kus kunagi kehtisid riigi rangeimad seadused nõudes tarbeesemed, mis sisaldavad leegiaeglustajaid, allkirjastas hiljuti seaduseelnõu mis keelab need kemikaalid mööblis, lastetoodetes ja madratsites.
Aga PBDE leegiaeglustid püsivad – ja need on ikka veel meie sees. Üks 2018. aasta uuring, mis hõlmas 334 ema-lapse paari leidis kemikaali igas testitud lapses. “Põhjustada võib läbi vana mööbli ja ka toiduga, eriti kui sööd rasvarikast dieeti, sest need kemikaalid kipuvad kogunema rasva sisse ja siis bioakumuleeruvad toiduahelas,“ ütleb Woodruff, selgitades, et kui PBDE-d satuvad näiteks lehma toiduvarusse, sisenevad nad meie soolestikku, kui sööme veiseliha või joome. piim. "Ka see on tolmus ja lapsed roomavad tolmu sees ringi, panevad käed suhu. Seetõttu on neil suurem kokkupuude.
PBDE-de võimalikud ohud
Enamik leegiaeglustajaid on struktuurilt sarnased kilpnäärmehormoonide kemikaalidega ja võivad kilpnäärmehormooniga kergesti suhelda. Uuringud on leidnud tugevaid seoseid leegiaeglustitega kokkupuutumise ja kilpnäärme häirete vahel, samuti halva jõudlusega närvisüsteemi arengutestide ja viljakuse vähenemise vahel. "Muret tekitavad mõjud arenevale ajule - sarnaselt plii kokkupuutega seotud probleemidega," ütleb Stapleton.
Reiko Kishi ja kolleegid Hokkaido ülikooli keskkonna- ja terviseteaduste keskusest Jaapanis on olnud esirinnas. uurides, kuidas fosfaadipõhised leegiaeglustid TDCIPP, TCIPP ja TNBP võivad mõjutada laste tervist, eriti kui tegemist on astma ja allergiad. “Leidsime olulisi seoseid TDCIPP ja TCIPP suureneva taseme vahel majatolmus ja suurenenud atoopilise dermatiidi riski vahel, samuti suurenenud TNBP ja astma taseme vahel," rääkis Kishi. Isalik. Eraldi uuringus, Kishi ja tema kolleegid leidsid seose ka tolmu TDCIPP ning laste allergia ja ekseemi vahel.
See on eriti pettumus, sest fosfaadipõhiseid leegiaeglusteid on pikka aega reklaamitud PBDE-de ja muude broomipõhiste kemikaalide ohutumate alternatiividena. “Nende sisesekretsioonisüsteemi kahjustava toime ja bioakumulatsiooni tõttu kaotati broomitud leegiaeglustid järk-järgult ja alternatiivina on kasutatud fosfaat-leegiaeglusteid, ”ütleb Kishi. "Kuid elanikkonna seas on vähe teadlikkust fosfaadi leegiaeglustite potentsiaalsest kahjulikust mõjust."
Mitte, et turul oleks ohutut leegiaeglustit. Teised tööd on seostanud mitmesuguseid leegiaeglustavaid kemikaale naiste viljatus ja meeste reproduktiivhormooni taseme langus. Ja PBDE kokkupuutel lapsepõlves (isegi emakas) ja kehva kognitiivse arengu vahel on tugev korrelatsioon. "Epidemioloogilised uuringud on näidanud, et PBDE-d on neurotoksilised ained," ütleb Vuong, viidates aruannetelevähenenud täismahus IQ, kahjustused täidesaatvas funktsioonis ning rohkem hüperaktiivsuse ja agressiivsusprobleeme lastel, kes puutusid raseduse ajal kokku kõrgema PBDE tasemega.
Tõepoolest, üks hiljutine uuring Woodruff peaaegu 3000 ema-lapse paarist leidis, et iga ema PBDE taseme 10-kordne tõus vastab tema lapse IQ-punktide langusele 3,7 võrra."Me ei tea veel, kas need hirmud on ülereageerimine," ütleb Kishi. "Kuid see võib olla laialt levinud probleem. Parem vältida leegiaeglustitega materjalide asjatut kasutamist.
Kas tuleaeglustid pidurdavad tegelikult tulekahju?
See, kas leegiaeglustid tegelikult tulekahjusid ära hoiavad ja elusid päästavad, tekitab ägedaid vaidlusi. Ühest küljest väidavad Ameerika keemianõukogu ja teised tööstusrühmad, et leegiaeglustid on vajalikud ja tõhusad. "Ilma leegiaeglustiteta toimub sähvatus kolme minuti jooksul või vähem ja kui olete lõksus lennukis või majas on teil põgenemiseks vaid kolm minutit,“ ütles Douglas Fox Ameerika ülikoolist ütleb videos ACC Põhja-Ameerika leegiaeglustajate liidu jaoks. "Leegiaeglustite eesmärk on seda edasi lükata. Nüüd on teil väljapääsuks aega 10–15 minutit.
Harvardi ülikooli Joseph Allen ei nõustu. "Üks leegiaeglustite väärnimetus on see, et need pakuvad tuleohutuse eelist. Kõik, mida olen lugenud ja näinud, viitab sellele, et nad seda tegelikult ei tee. ütleb ta videos Harvardi jätkusuutlikkuse minisaidile. "Olen FAA-ga selle nimel koostööd teinud. [Leegiaeglustid kasutatakse] peaaegu kõigis lennukite komponentides ja tuleohutuseksperdid seal öeldakse, et nad ei tee midagi selliste tulekahjude vastu, mida tavaliselt kohtab lennuk. Olen näinud samasuguseid teateid tulekahjude kohta, mis on meie kodudes tüüpilised. Need tegelikult ei tööta."
Woodruff pakub Alleni väidete toetuseks mõningaid rahvastikutasemel tõendeid. "Kalifornias kehtis tugev leegiaeglusti standard [nõuab, et tooted sisaldaksid neid kemikaale], kuid selle tõttu ei juhtunud surmajuhtumeid vähem," ütleb ta. "See ei hoidnud ära tulesurmasid Californias."
Leegiaeglustavad kemikaalid võivad mõned tulekahjud isegi hullemaks muuta. “Leegiaeglustite olemasolu nendes toodetes põhjustab ohtlike kemikaalide tootmist õhus, kui need põlevad, sealhulgas süsinikmonooksiid, tahm ja vesiniktsüaniid," Stapleton lisab.
Pealegi, isegi kui ACC ja tööstusrühmad on õiged, et leegiaeglustid on mõnevõrra tõhusad, on ebaselge mida nad teevad toodetes, mis harva süttivad – eriti kui arvestada nende negatiivset tervist mõjusid. "Enamik lastetooteid, nagu imetamispadjad ja mähkimislauapadjad, ei kujuta endast tuleohtu, " ütleb Stapleton. "Andmed ei viita sellele, et need tooted on kodutulekahjude süttimisallikad."
Leegiaeglustid ja tuleohutus lastele
Kuna leegiaeglustavaid kemikaale leidub sageli kodu tolmus, on lihtsaim samm, mida vanemad saavad kokkupuute vähendamiseks ette võtta, regulaarne pühkimine ja tolmuimejaga imemine. (pühkimine lihtsalt liigutab tolmu ringi), tagades, et kõik pereliikmed pesevad käsi enne söömist, ja kontrollige etikette enne madratsite ja turvatoolide ostmist. Paljudel juhtudel selgitavad tootjad uhkusega, et nad ei kasuta leegiaeglustajaid. Kui olete eriti mures, siis Duke'i ülikool pakub tasuta testimisteenust leegiaeglustite tuvastamiseks mööblis.
Kuid on piir, mida vanemad saavad teha, et vähendada pere kokkupuudet. Suur osa sellest on ootamismäng. Aja jooksul, kui leegiaeglustid kaotatakse järk-järgult ja keskkond paraneb, näeme toiduvarus ja tolmus üha vähem kemikaale. Seni soovitab Woodruff vanematel oma leegiaeglustavaid hirme leevendada, kui vaid pisut.
"Lapsevanemana on see tõesti masendav – inimestel on õigus olla leegiaeglustite peale vihane," ütleb ta. "Meil on palju probleeme, millega tegeleme. Puidust mänguasjad versus plastik… see on tohutu. Töötate sellel alal ja tundub, et iga kord, kui ümber pöörate, ütlete: "Oh, see kemikaal on halb". Kuid meil on probleem ja samal ajal on lapsed üldiselt terved ja saate teha palju asju, et aidata neil vastupidavaks muuta. Mis on õige muretase? ma ei tea. Iga vanem peab selle ise otsustama.
Mis puutub teie pere tuleohutusesse? Suitsuandurid, tulekustutid ja tuleohutusplaan on üliolulised – ja kõik pere saab tuleõnnetuste ärahoidmiseks ära teha. Ainuüksi töötav suitsuandur võib pere surmavõimalusi tulekahjus poole võrra vähendada.
Tuleaeglustava loo moraal
Mõelge kodukassile. Seda sõbralikku kassi on kogu maailmas tutvustatud rottide ja hiirte püüdmise vahendina. Alates ülemaailmseks liigiks saamisest felis catus, on ka jahtinud sõna otseses mõttes sadu liike kuni väljasuremiseni, rikkudes ökosüsteeme kogu maailmas. Leegiaeglustid on mõnes mõttes keemiamaailma kassid. Nad toodi kohale, et lahendada selge probleem – sigaretid põhjustavad majapõlenguid ja taevas põlevad lennukid –, kuid soovimatud tagajärjed on olnud midagi kohutavat.
Miks lubasid Ameerika vanemad nii kiiresti oma kodudesse kemikaale, millest nad aru ei saanud, ja miks hakkasid tootjad nii kiiresti neid pidžaamadesse kuduma? Vastus on suhteliselt lihtne: leegiaeglustid asendasid vistseraalse probleemi keerulise ja kohese probleemiga pikaajalise probleemiga. Inimesed, kellel on pleistotseeni ajud ja kes elavad antropotseeni maailmas, on juhtmega reageerima. Me kaldume vaikimisi kasutama lühiajalist mõtlemist, eriti ohuolukordades. Andke vanemale nende lastele tulekindel pidžaama – või kass, kes lahendab tüütu hiireprobleemi – ja nad esitavad harva küsimusi.
Tuleaeglusti saaga, kui mitte midagi muud peale terviseriski, on esemeline õppetund vajadusest leida otseseid lahendusi rahvatervisega seotud probleemidele. Keerukus saab olla lahendus, kuid maailmas, kus isegi kangaid on raske mõista, on ebamugav või ebameeldiv lihtsus ilmselt õige tee. Ja vanemad
