15. juulil algab USA-s vanematele peaaegu esimene omataoline hüvitis pangakontode veeremine üle merevaiguliste viljalainete. See kasu? Laiendatud ja ümberkujundatud lapse maksukrediit, seadusesse alla kirjutanud Ameerika päästeplaani alusel kui president Bideni üks peamisi poliitilisi saavutusi.
The uus lapse maksusoodustus on vanast väga kaugel. arvestades, et vanematel, kes esitasid maksud varem, oli taotluse esitamise ajal juurdepääs maksukrediitile, mida ei saanud täielikult tagastada ja mis saabusid ainult maksuhooajal, uus maksukrediit koosneb kuus igakuist sularahamakset ja lõpeb ülejäänud sularahast suure ühekordse summaga, kui esitate 2022. aastal maksud.
Vanemad saavad 0–6-aastase lapse kohta kuni 300 dollarit kuus ja 6–17-aastaste laste eest 250 dollarit kuus ning peaaegu kõik vanemad saavad hüvitist. Umbes 90 protsenti lastega leibkondadest näeme mingi summa kuus sularaha, kuna hüvitis makstakse täielikult välja vanematele, kes teenivad null dollarist kuni 150 000 dollarini, ja kuni 400 000 dollarit teenivad vanemad saavad siiski igakuiselt raha.
Asjaolu, et see, mis moodustab põhimõtteliselt vanemate põhisissetuleku, toimub tegelikult Ameerika Ühendriikides – vaatamata poolele tosinale Tõsised ja mitte nii tõsiseltvõetavad ettepanekud demokraatidelt aastate jooksul ja põhisissetuleku piloodid Ameerika väikelinnades – tundub nagu ime, ja ometi on see ainus õige vastus aastale, mis on vähendanud inimeste ja vanemate sissetulekuid, sääste ja elatist. samasugused.
Ja siiski, püsivaks saamisest saadav kasu pole kaugeltki garantii. Isalik rääkis Chris Hughesiga, kes oli Facebooki kaasasutaja ja juhtis president Obama digikampaaniat presidendiks, kes on nüüdseks a Majandusjulgeoleku projekti kaasasutaja, mittetulundusühing „töötab kaasaegse majanduse dünaamilisemaks muutmise nimel ja õiglane."
Hughesi enda arvates on suur osa sellest tööst selle tagamine, et ükski laps ei elaks Ameerika Ühendriikides vaesuses osariikides – ja see maksukrediit on hea algus, arvestades, et see vähendab hinnanguliselt laste vaesuse määra pool. Hughes rääkis meiega enne lapse maksukrediidi päeva (15. juulil!) et saada teada elu muutvast hüvitisest ja sellest, mida vanemad peavad selle kasutamiseks tegema (ilmselt mitte midagi!)
Ilmselgelt lapse maksukrediit, mis maksab vanematele sadu dollareid ilma piiranguteta sularaha otsedeposiidi vormis, on suur samm edasi Ameerika abistava poliitika osas peredele. Kuid mis veelgi olulisem, kuidas see uus hüvitis vanemaid aitab?
Selle ulatus on lihtsalt tõeliselt tähelepanuväärne. Te räägite sellest, et peaaegu 90 protsenti Ameerika Ühendriikide lastest saavad kasu korduvatest igakuistest sularahamaksetest, et aidata lastel saada vajalikku hooldust ja aidata vanematel selle eest maksta.
Igaüks, kes loeb Isalikku raamatut või tõesti, kes on maailmas ärkvel, teab, et lapsehoolduskulud on viimastel aastatel meeletult kasvanud. Paljudes suurlinnapiirkondades võib see olla perede jaoks üks suurimaid kulutusi eluaseme ja muude põhiasjade kõrval.
Seega on tõsiasi, et enamik peresid saab 300 dollarit kuus lapse kohta, tõesti märkimisväärne rahasumma ja see peaks paljuski aitama neil ots-otsaga kokku tulla.
Sa kasvatasid lastehoiu. Kas on muid viise, kuidas see poliitika võib peresid aidata, mis ei pruugi olla nii ilmne?
Sularaha puhul on asi selles, et see on vahetatav, mis tähendab, et kui pered selle saavad, saavad nad selle kulutada sellele, mida nad kõige rohkem vajavad. Olete paljudest teistest sarnastest sularahaülekandeprogrammidest, et raha läheb lastehoolduseks, eluasemekuludeks, toiduks. Mõnikord, et aidata arveid tasuda. Ja asjaolu, et see on paindlik, on minu arvates selle eelise tõeline omadus, mitte viga.
Õige.
Kuna pole kahte ühesugust perekonda ja kuigi lapsehoolduskulud on paljude jaoks väga keerulised, võib mõnel perel olla vanem, kes jääb koju ja tegeleb lastehoiuga ning see raha aitaks siis asendada osa sellest sissetulekust kadunud. Seega annab see selle paindlikkuse.
Peaksin ütlema, et arvan, et [laste maksukrediidi soodustus] peaks käima kõrvuti universaalse lastehoiuga, kuna keskklassi ameeriklased saavad sellest kasu. Need kaks asja oleks tõesti nutikalt omavahel seotud, sest siis alandad lapse maksumust hoolitseda ja muuta see nii, et suuremal arvul vanematel oleks lihtsam seda endale lubada ja et neil oleks tõenäoliselt rohkem lapsi tulemus.
Jah. On naljakas, et mainite, et rahaliste hüvitiste universaalsus ja vabadus on programmi tunnusjoon, mitte viga. Mõtlesin kohe küsitlusele, mida nägin paari tuhande ameeriklase seas, et suur hulk vanemaid plaanib raha säästa. Inimeste jaoks, kes ei pea seda kohe kulutama, puudutab see ka finantsstabiilsust – kui mõelda sellele, kui paljud ameeriklased ei saa endale lubada 400 dollari suurust hädaabi. Tundub, et isegi selle raha säästmine on laste vanematele selline kasu.
Jah. Ja eriti ka sel perioodil, mil töökohti jätkub ja majandus liigub edasi See on aeg, mil paljud pered võivad otsustada raha säästa, et aidata neil tulevikuga hakkama saada turbulents. See on loogiline.
Ma arvan siiski, et iroonia on selles, et kuigi töökohti on palju ja majandus sumiseb, on see, et lastehoid on ikka veel nii üüratult kallis, [rahaliste hüvitiste] kasuks.
Sest kui vaatate, mis juhtub ja see sarnaneb mõne muu sularahaülekande programmiga, mida oleme viimase aasta jooksul näinud, siis mõned pered säästavad. Kuid eriti vaesemad pered kulutavad selle suhteliselt kiiresti ära. Nemad on kõige suurema surve all, et nad lubaksid endale lapsehooldust.
Ma õpin majandust ja kipun mõtlema nendele asjadele graafikute ja diagrammide kaudu, kuid anekdootlikult mõeldes, isegi kui teil on kuum tööturg, kui te ei leia oma lastele lapsehoidjat, ei saa te minna sellel kuumal tööturul osalema ega tööle minna, sest see on kana ja muna. probleem.
Niisiis, ma arvan, et me näeme seda, et kui inimestel on need rahalised vahendid olemas, võimaldab see paljudel juhtudel minna tööintervjuule või saada bensiiniraha. Niisiis, see on see, mida ma ootan näha.
Õige. Ma ütleksin, et Ameerika on kurikuulus selle poolest, et ta ei toeta jõukate riikide vanemaid. Kas näete seda laste maksusoodustust suundumuse kaotamisena? Kas teie arvates näitab see, kuidas muutub vestlus selle üle, kuidas valitsus peaks lapsevanemaks olemist toetama?
Ma arvan, et pandeemia on sellele tähelepanu pööranud. Ma arvan, et vanemad olid enne pandeemiat mitmes mõttes superkangelased, kuid keset pandeemiat on peredel olnud lihtsalt väga raske proovida töötada, hoolitseda laste eest, [tegeleda] suletud koolide ja lastepäevakodudega, olla õpetajad ja sõbrad ja vanemad ja mõnel juhul ka õed, kõik üks kord. Me pole kunagi vanematelt ja peredelt rohkem küsinud kui eelmisel aastal või rohkemgi. Ja rõhuasetus avalikus poliitikas sellele peegeldab seda teadlikkust.
Loodan, et see on pöördepunkt, kuid ausalt öeldes arvan, et seda on liiga vara öelda. Ma arvan, et Washingtonis on käimas päris tuline arutelu selle üle, kas see peredele tagatud sissetulek muude lastehoiuga seotud asjadega püsivaks või mitte.
Niisiis, mul ei ole kristallkuuli, ma ei tea, kuhu see välja jõuab, kuid ma arvan, et see on raske, kui olete selle ette näinud peredele kuus kuud ja siis on ühekordse summaga [vanemad saavad maksustamise ajal] raskem öelda: "Noh, nüüd oleme peatus!"
Sest inimesed hakkavad sellele lootma ja sellega harjuma, nagu me iga teisegi sissetulekuallikaga oma elus.
Jah, teil pole kristallkuuli, aga kas teie arvates on laste maksusoodustusel tõsine võimalus muutuda püsivaks? Teie arvates on see natuke nagu Medicaidi laiendused, mis muutuvad punastes osariikides valdavalt populaarseks, kui neid pakutakse, sest need aitavad inimesi. Kui annate inimestele midagi head, vajalikku sotsiaalse turvavõrgu poliitikat, tundub seda raskem ära võtta.
Ja see on nii lai rühm inimesi [et kasu on abiks.] Ma arvan, et see on ka väga oluline. Vaatate midagi, millest saavad täissummas kasu perekonnad, kes teenivad kuni 150 000 dollarit aastas, kuid osa summast läheb peredele, kes teenivad kuni 400 000 dollarit, mis on osa et.
See on märkimisväärne!
Jah. See on sissetulekute spektri tipus. Nii et te räägite kõigi sissetulekutasemete, rassi, tausta ja poliitiliste vaadetega inimeste abistamisest. See on väga lai kasu, mis on minu arvates suurepärane. See muudab selle pikemas perspektiivis vastupidavamaks.
Mis saab ESP järgmiseks Ameerika perede abistamise osas?
Arvan, et selle tegemine nii, et see oleks püsiv, on meie lähiaja fookus. Ja siis, eeldades, et see juhtub, mis on minu arvates endiselt lahtine küsimus, laiendab see seda ja tagab, et seda ei lammutataks. Meie kui organisatsiooni fookus on toetada poliitikat, mis aitab struktureerida majandust nii, et see looks heaolu kõigile.
See on väga laiaulatuslik missiooniavaldus, kuid praktikas on üks väljamängimisvõimalusi tagada, et me vähemalt vähendame vaesust, kui mitte kaotame vaesuse korduvate sularahamaksete kaudu. Seetõttu näeme siin toimuvat vaadates sammu tagasi astudes Ameerika Ühendriikide peredele tegelikult märkimisväärset sissetulekut. Nii et loodetavasti saab selle püsivaks muuta.
Õige. Ja see programm vähendab oluliselt laste vaesust.
Jah. Eeldades, et kõik kasutavad seda ära, vähendab see hinnanguliselt laste vaesust poole võrra. Mis on fantastiline. Kuid iga kord, kui ma seda kuulen, arvan, et see on suurepärane edasiminek ja nüüd peame liikuma järgmise poole juurde.
Õige.
Saame esitada majanduslikke ja moraalseid argumente laste vaesuse lõpetamiseks, kuid 2021. aastal pole tegelikult põhjust, et laps kasvaks USA-s vaesuses.
Ma nõustun sinuga. Mainisite, et laste vaesuse vähendamise programmi edu sõltub sellest, kas inimesed seda ära kasutavad. Mida sa sellega mõtlesid ja mida sa tahad, et inimesed teaksid laste maksusoodustuse kohta?
Enamik inimesi saab selle automaatselt, on hea uudis. Kui esitasite maksud 2019. või 2020. aastal või saite stiimulimakse, saate selle automaatselt, mis on minu arvates tõeline tunnistus valitsuse inimeste heaks töötamisest.
Lihtne on teada kõiki viise, kuidas valitsus asjad sassi ajab, kuid päris tõhusa vaktsiini tagajärjed levitamine, on see järjekordne näide valitsuse tööst inimeste heaks, saades need maksed kiiresti ja sujuvalt.
Inimesed, kes aga makse ei esita – mõned inimesed ei maksa föderaalset tulumaksu, kuna teenivad nii vähe raha – need inimesed peavad IRS-iga suhtlema, et olla kindel, et nad saavad sellest kasu programm. Me lihtsalt hoolitseme selle eest, et inimestele oleks nähtavus ja sõnum, et nad teaksid, et saavad seda ära kasutada.
Kas vanemad saavad midagi teha, et aidata võidelda selle asja püsivaks muutmise eest?
Nad peavad võtma ühendust oma esindajaga, olenemata sellest, kas nad on demokraadid või vabariiklased, ja selle selgeks tegemine on nimekirja tipus. See jõuab paljude inimesteni ja paljud inimesed pole sellest teadlikud. Nii et nad saavad sellest järgmise paari kuu jooksul kindlasti väga kiiresti teada ja me peame selle teadlikkuse ühendama, et öelda, "Hei, esindaja, tänan teid ja ka, ma ootan, et muudate selle püsivaks." Ma arvan, et need sõnumid peavad tulema läbi.
