24. novembril Ernest Clines' Valmis mängija kaks avaldas Ballentine Books. See on järg tema ajastut haaravale 2011. aasta romaanile Valmis Player One. Kline'i kirjanduslik debüüt oli üks kümnendi enimmüüdud ulmeromaane. See oli kahtlemata ka üks vihatuimaid lugemisi. Müsteeriumi Teadusteater"s Michael J. Nelson ja kaassaatejuht Conor Lastowka algatasid isegi populaarse taskuhäälingusaate 372 Pages We’ll Never Get Back, pühendatud Kline'i 1980. aastate popkultuuri sisikonnale ja siis samamoodi loetamatu tomes.
Mitte isegi Steven Spielberg, üks suurimaid ja populaarsemaid filmitegijaid ning 1980. aastate popkultuurimaailma peamine arhitekt Valmis Player One kummardab orjalikult, võib Kline'i raamatu roostes pleki muuta pooleldi vaadatavaks filmiks, kasutades Kline'i murrangulist romaani 2018. aasta šokeerivalt õõvastavat adaptsiooni.
Kui öelda asju Roger Eberti terminites, siis ma vihkasin, vihkasin, vihkasin Spielbergi Valmis Player One, lihtsalt tema halvim film, kuni selleni, et te ei saanud mulle selle või selle järeltegemise eest piisavalt maksta. ma põlgasin
Valmis Player One ja Valmis mängija kaks on vaid kaks kõige jäledamat toodet nähtusest, mida mulle meeldib nimetada nostalgiatööstuseks. Nostalgiatööstuse ülesanne on võtta meie kõige armastatumaid kujundavaid mälestusi filmides ja telesaadetes ning raamatuid, mis määratlesid meie poisipõlve, näpistage neid veidi ja müüge need siis meile kui nostalgiahulludele täiskasvanutele tagasi. isad.
Kui töötasin A.V klubi, kurdavad kommentaatorid alati, et uusim uusversioon, taaskäivitamine või järg rikub nende lapsepõlve ja et need küünilised, oportunistlikud teesklejad rikuvad igaveseks asjad, mida nad armastasid.
Olen aga avastanud, et asi on täpselt vastupidine. Kui midagi, siis nostalgiatööstuse odavad röövloomad panevad meid veelgi enam kalliks pidama lapsepõlve kultuurilisi proovikivisid.
Võtame näiteks Skywalkeri tõus. Õnnetu “lõplik” sissekanne sarjas – mis sai legendaarselt alguse 1977. aastal Tähtede sõda - näiliselt poleks saanud kehvemini vastu võetud, kui selle peaosades oleks olnud Jar Jar Binks ja Chewbacca perekond. Kui rääkida kuulsalt pettumust valmistavatest finaalidest armastatud Ameerika popmütoloogias, TheSkywalkeri tõus tehtud Ristiisa 3. osa välja nägema Ristiisa 2. osa võrdluseks.
Kultuuriline konsensus näib olevat selles, et mitte ainult J.J Abrams ei pidanud kinni KÕIGI AEGADE KÕIGE TÄHTSAMA SAGA jaoks; ta alandas end lameda haisuga, mis ei õnnestunud isegi huvitaval või meeldejääval viisil halb olla, "Kuidagi, Palpatine naasis" kõrvale. Kas see põhjustas Tähtede sõda fännid tagasiulatuvalt vihkama esimest triloogiat? Muidugi mitte. Kui midagi, siis kuulsalt eksinud järged nagu Skywalkeri tõus, Phantom Menace, ja Kloonide rünnak panevad fännid veelgi enam taganema oma nostalgia üsasse turvalisusesse Star Wars, Impeerium lööb tagasi, ja Jedi tagasitulek.
See kehtib ka teiste järgede, uusversioonide ja taaskäivituste kohta. Kui taaskäivitamine, uusversioon või järg on tõeliselt hea, nagu mõnikord on taaskäivitamine, ümbertegemine ja järg, siis see ootamatu kvaliteet õigustab nende olemasolu. Võtame näiteks Pahad poisid kogu eluks ja kimalane, mis eraldi ja ühiselt viitavad sellele, et ainus asi, mis hoiab Pahad poisid ja Trafod frantsiisid heast olemisest oli režissööritoolis Michael Bay. Kui eemaldate Bay võrrandist, siis hakkab ühtäkki publik ja kriitikud armastama rahvahulka meelitavaid inimesi, mis tugineb pigem meie nostalgiale popkultuuri mineviku järele kui selle odavale ärakasutamisele.
Teise võimalusena, kui uusversioon, taaskäivitamine või järg ebaõnnestub, unustatakse see üldiselt kiiresti ja täielikult. Millal Robocop, Total Recall, ja Punktide vaheaeg ümber tehtud, ei pannud inimesed originaale unustama ega nägema neid aegunud või ebavajalikena, kuna saadaval olid keerukama tehnoloogia ja uuemate näitlejatega versioonid. Nende Nostalgiatööstuse odavate toodete intensiivne unustatavus rõhutab ainult seda, kui unustamatu on Robocop, Total Recall, ja Punktide vaheaeg olid oma algses kehastuses. Seotud märkusel, väljaande uusima numbri kaas Meeste ajakiri kujutab naeratavat kohmakat Jon Hammi avamerel koos sõnadega, “Alates Top Gun Fletchile, Hollywoodi taaselustamine üks klassika korraga.
Ma ei suutnud jätta naerma selle mõtte peale, et Hamm on peagi osatäitja Tippkutt järg ja näiline täht a Fletch taaskäivitamine, mis võib juhtuda, aga ei pruugi juhtuda, on katalüsaatoriks uute filmide funky uue trendi taga, mille juured on üldsuse püsivas kiindumuses kunsti ja kunsti vastu. meelelahutust oma lapsepõlvest, mitte keegi, kellel on hulljulge filmikarjäär, kes saavutas kõrgetasemelisi rolle Reagani-aegsetes filmides nostalgia, sest just selliseid filme tehakse tänapäeval ja just selliseid rolle saab karmi mehelikkuse ikoon nagu Hamm pakutud.
Ütlematagi selge, et Hamm ei ole õitsevas nostalgiatööstuses suur tegija. Hamm on lihtsalt hammasratas väga suures masinas, mis mõnikord töötab väga tõhusalt ja mõnikord ei tööta üldse. Kui ajalugu viitab sellele, siis Hammi oma Fletch kohanemine takerdub tõenäoliselt arenduspõrgusse, nagu tegid varasemad taaskäivitused, mille peaosades oleks olnud Jason Lee ja Jason Sudeikis.
Aga kui Hammi oma Fletch tundub ohutu eeldada, et olgu see hea või mitte, see ei riku KELLEGI kalliid lapsepõlvemälestusi Chevy Chase'i "klassikaline" ja võib väga hästi panna fännid originaali veelgi rohkem hindama, olenemata sellest, kas see väärib seda või mitte. Kas a Fletch reboot saada tehtud, tõmbaks see ainult rohkem tähelepanu Michael Ritchie lavastatud 1985. aasta kultushitile.
See on meie lapsepõlve popkultuurimälestuste lugu: need on kuradi kuulikindlad, mitte nii haprad, õrnad ja jabur, et hävitamiseks on vaja ainult halba taaskäivitamist, küünilist uusversiooni, tarbetut järge või jaburat Ernest Kline'i romaani neid.
