Utah on esimene riik, kes võttis vastu seaduse pakkudes kaitset sellele, mida tavaliselt nimetatakse "vabapidamisega" lapsekasvatus. Need, kes peavad end vabapidamise põhimõtete järgijateks, panevad rõhku autonoomiale, võimaldades lastele ruumi ja aega maailma üksi ja oma tingimustel avastada. Kuigi selline avatud uurimine on laste jaoks vaieldamatult suurepärane – senikaua kuni nad on kaitstud –, Utah’ püüdlused legaliseerida käskides oma lastel õue mängima minna oli suur puudus. Tõde on see, et oleks olnud parem, kui nad poleks midagi teinud.
Uue seadusega muudetakse riigi hooletussejätmise määratlust, kirjeldades teravalt seda, mis ei kujuta endast hoolimatust. Keeles öeldakse, et seni, kuni lapse "põhivajadused on rahuldatud" ja kuni laps on "piisavalt vana ja küps, et vältida kahju. või põhjendamatu kahju oht,“ ei peeta hoolimatuks, kui lapsevanemad lubavad lastel teha mõningaid üsna lihtsaid tegevusi. oma. Need tegevused hõlmavad, kuid mitte ainult, naabruskonnas rattaga sõitmas, suundudes parki või puhkekeskusesse, jalutades kooli ja tulles koju tühja majja. See kõik kõlab piisavalt mõistlikult, kuid kedagi pole kunagi vahistatud ega milleski süüdi mõistetud, kuna lasid oma lastel seda teha. Miks seadust vastu võtta? Eeldatavasti selleks, et tagada vanemate turvalisus naabruskonna hõivamise eest.
Sisuliselt eksisteerib seadus kui vahend, mis võimaldab vanematel öelda teistele inimestele, et nad rahuneksid, mida nad oleksid kindlasti saanud teha ilma seadusandliku abita. Mitte asjata, kuid kõigil neil suurtel lugudel, mis üleriigilises meedias räägitakse kogukondadest, kes on lastega tegelemisel liiga valvsad, on sama resolutsioon: vanemad on vabastatud. Teisisõnu, Utah on julgelt kehtestanud seadusandluse, et kaitsta vanemaid riigi sekkumise eest, mida kunagi ei juhtuks.
Ja see ongi kõik.
Ei ole nii, nagu Utah' seadusandlus keelaks lastekaitseteenistuste või politsei kontrolli vabapidamisel olevad lapsed. Muudatusettepaneku keel on üsna subjektiivne. Kes täpselt otsustab, kas laps on piisavalt vana ja küps? Kohtunikud ehk. Politsei ehk. Tõenäoliselt mingi riigiametnik. Ja kas laste kokkupuude teatud riskidega pole vabakasvatuse tegelik mõte?
See kõik tähendab, et õigusaktid on tarbetud, läbimõtlemata ja ebatõhusad. Kuid kas see võib olla ka kahjulik?
Vastus on jah. Utah' seadus muudab loendamata õigused, mida seadus ametlikult ei sätesta, loetletud õigusteks, mis on. See loob kohutava pretsedendi, viies valitsuse sammu lähemale Ameerika vanemate käitumiskoodeksi seadusandlusele. Püüdes kaitsta vanemaid nende endi neurooside eest, on Utah' seadusandja usaldanud endale volitused, millel pole erilist äritegevust.
Samuti on oht, kui valitsus sekkub süsteemidesse, seadustesse ja asutustesse, mis näivad hästi toimivat. Nimetagem seda helikopteri juhtimiseks. See on tarbetu ja seadusandlus lõpetab aretusõigusaktid. Argumentide spiraal. Maksudollarid on raisatud. Polnud erilist põhjust arvata, et politsei- ja lastekaitseametnikud, kes peavad nüüd oma rüpes uute juriidiliste küsimustega tegelema, veavad Utah' lapsi alt. Muidugi on ajakirjandus ja kaabeltelevisiooni uudisterahvas avalikult kirunud kõrgetasemelisi vabapidamisega lapsevanemaid, kuid see on esimene muudatuste probleem, mitte lastekasvatuse probleem.
Lõpuks on seaduste loomine, et kaitsta vanemaid kohtuotsuse eest, aja raiskamine. See pole mitte ainult võimatu, vaid annab otsuse valitsuse kätte viisil, mis peaks tekitama ebamugavust nii parem- kui ka vasakpoolsetel inimestel. Valitsus ei pea vanemaid näpuvibutamise eest kaitsma. Valitsus peab kaitsma kodanikke reaalsete ohtude eest, mida on palju.
