Mida tähendab olla mees ja isa maailmas, mis üha enam loobub mitte ainult traditsioonilised soonormid ja kes-mida-teeb perekonna dünaamikas, aga ka soo enda ideega?
Kui aktivistid, psühholoogid ja rahvuslik aare RuPaul meile ütlevad, et "see kõik on lohisemine", on see sugu jõudlus, mitte usaldusväärne identiteedimarker, milliseid väljakutseid need uued arusaamad identiteedist seavad meestele, kes tahad olla head isad aga ei taha loota aegunud soorollidele?
Mis teeb isaks, kui elame ajastul, mis ei usalda "mehe" põhiidentiteeti?
Dr Kenneth Moffattil on idee. Sotsiaaltöö professor ja praegune Jack Laytoni sotsiaalse õigluse õppetool Toronto Ryersoni ülikoolis. Moffatt on mitmete tööde autor ja kaasautor, mis käsitlevad sotsiaaltöö hetkeseisu ja selle väljakutseid, samuti väga mõjukaid Probleemsed maskuliinsused: linnameeste ümberkujundamine, mis ilmus esmakordselt 2012. aastal ja sai 2010. aastate alguse vestluste “Kriis maskuliinsuses” tuumiktekstiks.
Rääkisime dr Moffattiga, rääkis avameelselt raskustest, millega seisavad silmitsi tänapäeva mehed, eriti nooremad mehed, kes võtavad endale isarolli. Aeg-ajalt hoiatavat tooni andes tahab dr Moffatt siiski isadele meelde tuletada, et kuigi kaasaegne mehelikkus on täis takistusi, ei pea see olema hirmutav.
Mainisite, et teie isa mõjutas teie isa rolli täna. Milline oli teie isa ja kuidas temaga koos kasvamine teie mõtlemist mõjutas?
Mu isa oli depressiooni laps. Tema pere kaotas oma talu. Sellest ei räägitud kunagi ja see oli häbi allikas. Kui tuli II maailmasõda, oli mu isal veel üks häbi, kuna ta oli lamejalgsus ega suutnud võidelda. See oli tollal tõesti suur asi, kui talle öeldi, et sa ei saa sõjas võidelda. Ja ma tean seda kõike oma emalt. Mu isa ei rääkinud kunagi oma elust.
Tema käest sain teada, et isadus on ülimalt raske, eriti kui sa pole mees, kes tuleb selle peale lihtsalt. Mu isa ei saanud kunagi kergesti isaks. Ta oli isaduse lõksus, pereliikme lõksus, autotehases töötades. Nii et tema idee isaks olemisest oli üks asi: ta oli "pakkuja". Ta ei saanud kunagi rääkida meie eest hoolitsemisest, vaid ainult meie eest hoolitsemisest.
Mis on suurim õppetund, mille sa temalt õppisid?
Mida ma temalt õppisin ja ma ei arva muidugi, et õppisin õigesti, on see, et isadel on oma elu väljaspool kodu, kuid kodus on nad kauged, vihased, tugevad ja hirmutavad. Paljud minu mõtted selle kohta, kuidas ma tahan maailmas olla ja mida ma tahan oma tööga teha, on tema reaktsioon. Ma tahan olla teistsugune mees.
On terve psühholoogia valdkond, mis kirjeldab isasid kui perekonnas sümbolite eest vastutajaid, mis on viis öelda, et isal on "viimase sõna”, teeb „seadusi” ja kuigi osa sellest rangest soolugemisest minu jaoks ei tööta, räägib põhiidee tõesti minu ettekujutusest sellest, mida isa ei peaks tegema. olla.
See on imelik aeg olla mees. Teid ümbritseb haprus, eriti majanduslik ja sotsiaalne haprus, kuid selleks, et olla "hea mees", peate täitma seda Hea mehe autoriteeti
Kuigi te kirjeldate omamoodi isadust, mida oleks lihtne kõrvale jätta kui omast põlvkonda tagasi, ilmnevad paljud neist omadustest tänapäeva isadel. Kas see on sellepärast, et isad sünnitavad isasid ja seega mustrid ei muutu?
Ma arvan tegelikult, et tehnoloogiasektorist on saanud uus tehasetöö – ettearvamatud tunnid, järsud koondamised, pidev töötamine jne. See loob uue põlvkonna puuduvaid isasid. Ja tehnoloogiline revolutsioon nõuab meestelt kõrgemat kompetentsi – mehed peaksid teadma, kuidas iga vidinaga hakkama saada, kuidas tulla toime iga veebinõudlusega, ega neil enesekindlusest puudu ei tule. Oleme leidnud uue viisi, kuidas muuta isa "pakkujaks", pannes rõhku 24/7 tootlikkusele ja veelgi salakavalamale loovusele. Noormehed on praegu pideva surve all olla uuendusmeelsed, mis näiteks minu isa jaoks ei avaldanud survet.
See on hirmutav, kuid tabav võrdlus.
Praegusel hetkel on mehed vastuolus: töökohal on nii palju ebakindlust, kuid ometi eeldatakse, et mehed kannavad seda. Ma tean, et järgmine asi, mida ma ütlen, on vastuoluline, kuid kõige selle jutu jaoks uuest perekonnast ja muutuvatest soorollidest, kui räägite heteronormatiivsest perekonnast täna langeb selle sümboli, "pakkuja" eest vastutamise koorem (kuigi tegelikkus on see, et keegi ei vastuta enam nende sümbolite eest) ikka täiskasvanul. isased.
Ja kuna me läbime võimu kuritarvitamise range kontrollimise perioodi – mille poolt ma olen, kuna olen kogenud oma väärkohtlemist. oma isa – noortel meestel on tohutu surve esitada – ja ma rõhutan praegu – omamoodi õiglust võimuküsimustes, kui reaalsus, et positsioon, mille nad võtavad, olles alati korrektne ja range, muutub järjekordseks versiooniks "mehe kui eestkostja" rollist, mis on vananenud.
Noortel meestel on esitlemiseks tohutu surve ja ma rõhutan kohal, omamoodi õiglus võimuküsimuste ümber, kuigi tegelikkuses saab nende võetud positsioonist järjekordne versioon rollist "mees kui eestkostja", mis on vananenud.
Kuidas saaksime selle tsükli lõpetada?
Tänapäeva noortel meestel oleks parem õppida oma haavatavustest rääkima, kui seda valvsat rindet esitleda. Nad mängivad vana mehelikkust, isegi kui nad arvavad, et nad seda ei tee. Mõnikord kasutavad noored mehed seda heast kohast pärit õiglust dialoogi sulgemise viisina – ja mis võiks olla vanamoodsam mehelik kui vaikimise pealesurumine?
See on imelik aeg olla mees. Teid ümbritseb haprus, eriti majanduslik ja sotsiaalne haprus, kuid selleks, et olla "hea mees", peate seda tegema Hea Mehe autoriteediroll – isegi kui kõik teie ümber ütleb, et selle teo sooritamiseks vajaminev kindlus on täiesti puudulik usaldusväärne.
Nii et vastus peab olema ausus oma tunnete kohta ja võime tunnistada, kui te midagi ei tea?
Milline oleks maailm, kui rohkem mehi ütleks lihtsalt: "Tead mida? Ma olen praegu kuidagi habras. Ma ei ole kõigest aru saanud. Ma ei ole kõige parem kõiges, mida teen."? Ma arvan, et me oleksime tervemas kohas, kui saaksime osaleda aruteludes mehelikkuse üle, mis rõhutavad omamoodi kasulikku mehelikkuse destabiliseerimist. Kuid ma ei näe palju lootust, kui sellised essentsialistlikud näpunäited mehelikkusest või soost endast, mida pakuvad sellised inimesed nagu [autor] Jordan Peterson, on enimmüüdud.
Ma arvan, et me oleksime tervemas kohas, kui saaksime osaleda aruteludes mehelikkuse üle, mis rõhutavad omamoodi kasulikku mehelikkuse destabiliseerimist.
Kuidas see lõks välja mängib meestel, kes on isad?
Mõnes mõttes võib lõksul olla vabastav mõju, kui isa mõistab, et tal palutakse valida, kas elada koos oma elu. lapsed, kes keskenduvad avatusele ja potentsiaalile versus vanamoodne isa olemine, kui ta eemaldub sellest, mida tema arvates oodatakse teha.
Näiteks kui tal on noor poiss ja poiss ei arene nii, nagu talle meeldiks – teate, kõik tahavad tarka last, kes on ka sotsiaalselt osav ja natuke sportlik, kõik see viimase põlvkonna värk, millest arvasime, et oleme loobunud, kuid on endiselt väga kohal – selle asemel, et näha olukorda probleemina, miks mitte näha seda kui vabastades?
Miks mitte tegelda sellega, kes laps on, igal viisil ja mitte muretseda selle pärast, kas laps vastab lihtsalt mehelikkuse standardile? Ma arvan, et isadel on probleeme oma meessoost laste kaasamisega lapse tasandil, sest kuidas teie laps esinemine, alates koolist ja lõpetades sotsiaalsete olukordadega, on nüüd osa isa enda edust mured. Isad muretsevad: "Kas mu laps on produktiivne, uuendusmeelne ja ühenduses?", kuid samal ajal teavad nad sisimas, et püüd olla ise see, mis teeb nende tervise halvemaks.
Isad muretsevad: "Kas mu laps on produktiivne, uuendusmeelne ja ühenduses?", kuid samal ajal teavad nad sisimas, et püüd olla ise see, mis teeb nende tervise halvemaks.
See ärevus on liiga tõeline.
Isa ärevus on täiesti mõistetav, sest ta elab meie täiskasvanute maailmas ja näeb, kui ebakindel kõik on. Aga kui isaks olemine on omamoodi igavene teadlikkus oma isadusest ja sellest, mida see tähendab, siis miks mitte kasutada seda erksust piiramatute avatuse, kuulamise ja tähistamise hetkede soodustamiseks?
See puudutab normi muutmist.
Katkesta ootuste ahel, nende mehelike murede lineaarne edasiminek. Kui isa seda teeb, võib ta poja mehelikkuses ja eriti enda omas leida igasuguseid imelisi üllatusi.
