Eelmisel nädalal Pixari endine mänguasjade konsultant Mike Mozart jagas äärmiselt sünget ja masendavat lugu selle kohta, miks Andy isa pole kunagi nähtud ega mainitud Lelulugu filmid: ta suri lastehalvatusse. Kuigi Pixari kirjanikud on selle sünge päritolu nüüdseks ümber lükanud, on ilmutus, mida Mozart väitis selgitas talle varalahkunud kirjanik Joe Ranft, peeti tõeks, räägib suuremat tõde maailmast kohta Lelulugu: See on pagana pime. Ja kui sa arvad, et lastehalvatus on šokeeriv, siis poiss, kas mul on sulle meeleheide.
Enne kui läheme kaugemale, lahtiütlus: mulle meeldib see Lelulugu filmid. Ma mõtlen, mida mitte armastada? Need on naljakad, nutikad ja südantsoojendavad filmid, mis loovad koos kauni ja tervikliku loo, mis muutub iga uue vaatamisega ainult paremaks. See artikkel ei ole eemaldamine. Selle asemel on see neurootiline ülevaade fantastilisest frantsiisist kelleltki, kes kulutab liiga palju aeganõudvat popkultuuri.
Nagu te hästi teate, ei karda Pixar selle asustamist Lelulugu
Kuigi see kõik on kohutav, pole see võrreldav tõsiasjaga, et Lelulugu on elus. Jah, see on kogu tegevuse tõukejõud Lelulugu universum. Kuid mõelge tõesti, mida see tähendab. Need mänguasjad on elusolendid sama emotsionaalse võimekusega kui inimestel. Nad tunnevad rõõmu, kurbust, kergendust, hirmu, viha, armukadedust ja ennekõike armastust. Sellisena väärivad nad, nagu ka inimesed, täielikku kontrolli oma elu üle. Ja ometi elavad nad inimeste orjuses, loobudes hea meelega igasugusest kontrollitundest oma elu üle, et lastele rõõmu pakkuda. Häirivad tagajärjed mis selle tõdemusega kaasas käivad, pole midagi muud kui õõvastavad ja pöörab sisuliselt ümber kõik, mida arvasite filmide kohta teadvat.
Meile, vaatajale, ei öelda kunagi täpselt, kuidas mänguasjad ellu ärkavad, kuid nende päritolu pole tegelikult oluline. Lõppude lõpuks on see film. Huvitavam ja tumedam küsimus on, miks teab iga mänguasi instinktiivselt inimeste eest varjata tõsiasja, et ta on elus? Isegi Buzz, kes alguses Lelulugu usub end olevat tõeline kosmoseuurija, tardub iga kord, kui Andy tuppa siseneb. Kas see on ellujäämisinstinkt? Kas juhtus midagi, mis pani nad kaduma? Sellel näib olevat pistmist tõsiasjaga, et mänguasjad sõltuvad inimeste elamisrõõmust. Sõna otseses mõttes. sisse Mänguasjalugu 2, Jessie ja Stinky Pete selgitavad Woodyle, et kui mänguasjad on paigutatud hoidlasse nad on sisuliselt pagendatud igavikku piinadesse.
Seetõttu ei avalda mänguasjad end inimestele. See on liiga riskantne. Pixari maailmas on nad täielikult meie meelevallas, nii et nad teevad seda, mida nende arvates teevad inimesed kõige õnnelikumaks, teeseldes, et nad on elutud objektid. Võib-olla õpiksid inimesed õnnelikult koos eksisteerima, kuid võib-olla mitte. Ja kui soovite heita pilgu sellesse, mida mänguasjad kardavad, siis vaadake teist animeeritud klassikat, mis põhineb elutute objektide salaelul: Väike vapper röster.
Jahutava loo “Worthless” ajal on Toaster ja tema vaprad sõbrad sunnitud silmitsi seisma sünge reaalsusega: kui neist pole inimestele kasu, siis nad hävitatakse. Ärge arvake, et see kehtib Lelulugu universum? The Brave Little Toaster esitas algselt John Lasseter, mees, kes lavastas Lelulugu. Ta ei jõudnud filmi kallale, kuid kadunud Joe Ranft oli selle kaasautor. Kas see nimi kõlab tuttavalt? Seda seetõttu, et ta on üks Lelulugukirjanikud. Nii et mänguasju on ohutu eeldada Lelulugu on teadlikud, et neid ootab ees sarnane saatus.
Mida see Woody ja ülejäänud Andy armastatud mänguasjade jaoks tähendab? Nad elavad enam-vähem pideva Stockholmi sündroomiga, leppides orjuse eluga, kuna kardab saada hävitatud. Inimestele näivad nad halastamatute jumalatena, lootes meeleheitlikult jääda oma omaniku kasuks. Woody pole lihtsalt armukade ja väiklane, kui Andy Buzzi eelistama hakkab, vaid ta kardab siiralt, et Andy peab tema olemasolu tarbetuks. Järsku pole Lotso ja Stinky Pete kaabakad, nad on revolutsionäärid, kes üritavad omal moel toorest tehingust loobuda ja aitavad teistel näha oma olemasolu rumalust. Kuid tegelased on sisuliselt kinni mänguasjakirstu ja kõva koha vahele. Nende traagilisest eksistentsist põgenemise katse võib viia nende hävitamiseni, nii et selle asemel jäävad nad lõksu, mängides ellujäämismängu, millest nad teavad, et kaotavad. Nende jaoks ei ole õnnelikku lõppu seni, kuni inimesed on läheduses.
Ja mida see inimeste jaoks tähendab? Kas me olime kogu aeg salaja koletised? No jah ja ei. Ühest küljest ei viita üheski filmis ükski inimene, kes teaks, et mänguasjad on elus, välja arvatud Sid esimese filmi lõpus (ja, jumal, vaene Sid. Niinimetatud "kurikael" oli tõesti õiglane üksildane, loominguline, aktiivse kujutlusvõimega laps). Nii et inimesed ei ole mänguasju teadlikult orjusesse sundinud, kuid selles universumis on iga mänguasi, mille olete kunagi üle toa visanud, lõbu pärast lahti võtnud või hävitanud, vastavalt Toy Stoy, põhimõtteliselt plastist inimene. Muidugi, me ei teadnud, aga kas kavatsus on tõesti oluline, kui olete viimased sada aastat osalenud genotsiidis? Mitte päris. See on lõppude lõpuks mängulugu. Ja selles mänguloos oleme rõhujad.
Kas see mõjutab teie last tegelikult? Ilmselt mitte. Ausalt öeldes, kui teie laps on piisavalt tark, et saada Toy Story universumi reeglite oletamisel põhineva eksistentsiaalse kriisi jaoks, peaksite täitma rohkem uhkust kui meeleheidet. Tõenäolisemalt võib teie laps pinnatasandil pisut ehmuda, mõeldes, et tema lemmikmänguasjad elavad salaja täisväärtuslikku ja potentsiaalselt õnnelikku elu iga kord, kui ta ruumist lahkub. Kuid järgmine kord, kui vaatate, kuidas Woody ja Buzz kinnitavad oma orjalikku pühendumust Andyle, võib-olla peatute ja mõtlete, kas sellel on teie lapsele mingi imelik mõju. Ja kas see ei seisne lapsevanemaks olemises?
