17. jaanuaril teatas Trumpi administratsioon järjekordsest lõdvendamise plaanist koolilõuna 2010. aasta tervete näljavabade laste seaduses sätestatud nõuded. Kunagise seadusandliku initsiatiivi tõukas endine presidendiproua, kelle sünnipäev juhtus just 17. kuupäevale.
See on teine kord, kui administratsioon on püüdnud tagasi lükata või aeglustada agressiivset plaani, mis pakuks koolides lastele tervislikumaid toite. Administratsiooni esimene katse aastal 2018 aeglustas ajakava, mille jooksul koolid peaksid vähendama oma hommikusöökide naatriumisisaldust ja lõunasöögid. See tühistas ka ranged täisteranõuded ja võimaldas koolidel pakkuda üheprotsendilist maitsestatud piima, mis oli varem keelatud. Aktivistid ja toitumiseksperdid tekitasid selle plaani mõningase jahmatuse, kuid see ei jõudnud peaaegu nii kaugele, kui kuu aega tagasi välja kuulutatud plaanid.
Uus teadaanne andis koolidele veelgi rohkem tegutsemisruumi ja seda kahtlastel põhjustel. Viidates ohjeldamatule toiduraiskamisele ja kohvikute töötajatele seatud pingelistele tingimustele, et muuta koolilõuna nõuded tervislikumaks, soovib Trumpi administratsioon nüüd 2010. aastat tagasi lükata. eeskirjad, mis nõuavad iga kooli hommikusöögiga puuvilju ja kohustuslikku "värvilist" köögiviljavalikut, mis sisaldas nii tüüpilisi rohelisi lehtköögivilju kui ka köögivilju, nagu kartulid.
Kui reegel peaks vastu võtma, saaksid koolid hommikusöögi ajal köögivilju serveerida, mis paneb mõned koolikaitsjad kartma, et räbu või prantsuse keel. nt friikartuleid serveeritakse jällegi õuna või muu sellise puuvilja asemel – ja et lõuna ajal saab serveerida liha ja liha alternatiive samuti. Kalorite arvu nõudeid leevendataks ka. Kuigi ubade suurendamine ja kalorite vähendamine ei pruugi olla midagi negatiivset või alatu, on paljud uued reeglid ja nende taga olevad põhjendused kahtlased.
Reegel tühistaks ka varasemad nõuded, mida koolid peavad pakkuma mitmesuguseid köögiviljad. Konteksti jaoks nõuab riiklik koolilõunaprogramm erinevaid värve, nagu punane ja kollane köögivilju, mida see enam ei vaja, võimaldades olla kahvatumaid köögivilju (mõelge: kartulitele). serveeritud. Uus tagasivõtmine võimaldab koolidel pakkuda lõunasööke a la carte ost.
Probleemne tundub eelkõige a la carte säte. Kuigi praktikas võib see tähendada, et lapsed saavad soovi korral osta lisaköögivilju, teeb see ka seda tõenäoliselt tähendab see, et igapäevase lõunasöögi kõrvale võiks pakkuda ebatervislikke valikuid, nagu pitsa ja burgerid pakkumine. Teoreetiliselt võimaldaks see lastel aurutatud porgandite või apelsinide vahele jätta ja viilu haarata.
The Trumpi administratsiooni väide, et need uued reeglid aitavad kaasa toidu raiskamisele on parimal juhul kahtlased. Kui eelmisel kuul uuest tagasivõtmisest teatati, ütles Harvardi ülikooli rahvatervise kooli toitumisprofessor Juliana Cohen. vaidles vastu juurde New York Times et toidu raiskamine oli probleem enne uute 2010. aasta eeskirjade kehtestamist. Kuid võib-olla kõige masendavam põhjus, miks eeskirjad tagasi lükati, põhines sellel, kuidas nad seda teha otsustasid. Pärast kohtumist kaheksast kooli administraatorist ja kohvikutöötajast koosneva fookusgrupiga Trump administratsioon otsustas, et nõuded köögiviljadele, puuviljadele ja muule olid liiga karmid — ja loobus neist. Reaalsus on see, et mis tahes kategooria suurt koolireformi on raske läbi viia – eriti ilma korraliku rahastamise ja institutsionaalse toetuseta. Ja koolid, kellega nad rääkisid, asusid peamiselt lõuna- ja maapiirkondades, traditsiooniliselt koolides, millel on vähem riiklikku rahastamist kui teistes riigi osades.
Need on koolid, mis traditsiooniliselt saavad palju vähem kooliraha kui kirde- või lääneranniku osariigid. Seega on loogiline, et teised koolid üle kogu riigi ei pruugi koolilõuna menüüs nende muudatuste kehtestamisega nii palju vaeva näha. Kas jõuka äärelinna koolil on maakooliga võrreldes raskusi nende reformide elluviimisega? Kui ühel on raskusi ja teisel mitte, kuidas saab raskustes koole toetada? Iga tõhus või sisukas reform peaks võtma arvesse koolide mitmekesisust olenemata sellest, kas need on asukohad, rahastamine või üliõpilaskonna mitmekesisus ning luua hulgaliselt fookusrühmi, mis peegeldavad Ameerika mitmekesisust Koolid.
Samuti väärib märkimist, et puu- ja köögiviljade tarbimise ja mitmekesisuse suurendamisest loobumine tundub üsna küüniline. Mis puutub koolitoitumisse, siis on raske öelda, et värskete puuviljade tarbimise tagasipööramine, täisteratooted ja köögiviljad on mõistlikud riigis, kus osaleb 22 miljonit madala sissetulekuga last aastal NSLP. See on 96 000 kooli ehk 95 protsenti koolidest üle kogu riigi. Ameerikas, 13 miljonit last on rasvunud, sealhulgas peaaegu 20 protsenti madala sissetulekuga lastest. Kogu riik saaks kasu hommiku- ja lõunasöögi rangematest standarditest. Kahjuks ei juhtu see nende uute reeglite alusel.
Näib, et Trumpi administratsioon ajas hoopis käed püsti ja otsustas suure osa raamatust välja visata. Koolireform – ja antud juhul lõunareform – õnnestub vaid siis, kui on olemas institutsionaalne toetus ja korralik rahastamine. Kui edu on ebaühtlane, näib olevat kasulik hankida teavet paljudest koolidest üle kogu riigi erineva rahastamistasemega ja erineva sotsiaalmajandusliku elanikkonnaga. See võib panna eksperdid ja reformijad uskuma, et suurem rahastamine koolidele, kes seda rohkem vajavad muuta programm edukaks – olgu selleks siis tehniline tugi, lisarahastamine või suurendamine personali komplekteerimine. Võib-olla aitaks leebemate standardite ja suurema rahastamise kombinatsioon asja ära.
Kooli- ja toitumisabi probleem seisneb selles, et seda tehakse tavaliselt võimalikult väikese eelarvega. Mõelge sellele asjaolule, et 2018. eelarveaastal Trumpi administratsioon otse kaotas koolisöögivarustuse toetuste programmi, mis oli 35 miljoni dollari suurune programm, mis aitas koolidel oma köögiseadmeid aidata need pakuvad tervislikumaid toite, parandavad toiduohutust ja toetavad koolihommikusöögi säilitamist programmid. Koolidel palutakse praegu teha vähemaga rohkem – ja kuna mõned neist ei saa sellega hakkama, on Trumpi administratsioon käed löönud.
Tegelik vastus siin on nõudeid mitte kärpida. Selle eesmärk on anda NSLP-le rohkem raha et toita rohkem lapsi tõhusamalt. Kuid Trumpi administratsioon näib selgelt, et ta seda ei tee. Ehkki NSLP ei tule välja haridusministeeriumi eelarvest, on DoE eelarve mis tahes osa kärpimisel ( administratsioon on teinud ettepaneku 2021. eelarveaastaks rahastust enneolematult kaheksa protsenti kärpida) väiksem. Ja rohkem koolipiruka tükke venitatakse õhemaks ja kaugemale. Lisage see täiendava toitumisabi programmi kavandatavatele kärbetele, mis aitavad pakkuda miljonile õpilasele tasuta lõunasööki ja koolid kogevad täiuslik torm: vähem rahalisi vahendeid koolitoidu ja seda söövate laste jaoks, eriti kõige vaesemate koolide ja kõige vaesemate laste jaoks, kellelt siis mingil moel palutakse teha rohkem ja rohkem vähema eest.
Probleemile on muidugi üks selge lahendus – ärge katkestage olulisi programme, mis aitavad toita Ameerika lapsed ja pange siis käed püsti, kui eeskirjade täitmine muutub raskemaks, ja neid eeskirju järgima ka tagasi. Kuid ootuspäraselt läks Trumpi administratsioon teist teed.
