Üks 1,9 triljoni dollari suuruse COVID-19 stiimulipaketi komponent on järkjärguline miinimumpalk aastaks 2025 15 dollarini tunnis. Meede oleks tõsta miljonite ameeriklaste palku, mis võimaldab paljudel loobuda oma teisest töökohast, veeta rohkem aega oma perega ja elada ilma pideva hirmuta rahalise hävingu ees.
Praegu käib senatis võitlus just selle palgatõusu üle – stiimulipaketi sähvatuspunkt. See on üsna ette antud, et ei GOP senaatorid toetab eelnõu, mis tähendab, et Chuck Schumer ei saa endale lubada ühegi demokraatide hääle kaotamist, kui ta soovib selle 14. märtsiks vastu võtta. Kaks demokraati - Senaator Joe Manchin ja Krysten Sinema - on andnud märku, et nad ei soovi palka tõsta, muutes palgatõusu konfliktiks, mis võib arve torpedeerida ja muu hulgas edasi lükata stiimulikontrolli kolmas voor. Aga kui tõenäoline see on? Pärast hiljutist arengut millegi nimega Senati parlamendisaadik, mitte väga.
Siin on, mida peate teadma miinimumpalga, senatis toimuva arutelu ja selle kohta, mida see teie järgmise stiimulimakse jaoks tähendab.
Miks peaks miinimumpalka tõstma?
2007. aastal võttis kongress vastu seaduse, millega tõsteti järgmise kahe aasta jooksul töötajate miinimumpalk 5,15 dollarilt tunnis 7,25 dollarile. Kui miinimumpalga mõte on võimaldada inimestel elada töötamise ajal tagasihoidliku mugavusega a tavaline täiskohaga töö, siis 7,25 dollarist ei piisanud siis ega ka nüüd, pärast enam kui kümme aastat inflatsiooni.
The MIT elatusraha kalkulaator kasutab geograafiliselt spetsiifilisi kulutuste andmeid minimaalsete toidukulude kohta, lastehoid, tervisekindlustus, eluase, transport ja muud peredele vajalikud asjad Ameerika Ühendriikide igas osariigis ja maakonnas. Pärast tulu- ja palgafondimaksude ligikaudsete hinnangute kaalumist pakub see arvutatud elatist palk, mis on sama hea lähtepunkt kui mis tahes, kui proovite välja mõelda, milline on piisav miinimumpalk oleks. MIT-i mudel ei hõlma isegi selliseid asju nagu meelelahutus või vaba aeg, nii et kui midagi, siis on see siiski mugavaks eluks vajaliku palga alahindamine.
Alabamas on üksiku täiskasvanu elatusraha 14,37 dollarit. Kahe töötava täiskasvanu ja kahe lapse puhul on see 19,10 dollarit. New Yorgis on need näitajad vastavalt 19,16 ja 25,31 dollarit. 15-dollarine miinimumpalk on enamiku inimeste jaoks mõlemas väga erinevas osariigis endiselt liiga madal, et seda pidada toimetulekupalgaks, veel vähem elatusrahaks. Kuid see on vähemalt algus õiges suunas – ja märk sellest, kui halvasti me oma töötajaid kohtleme.
Mis on miinimumpalga tõstmise vastuseisu taga?
Peamine argument miinimumpalga tõstmise vastu on see, et see toob kaasa töökohtade kadumise. Ettevõtted on kujundatud töökohtade loojatena. Väide kõlab, et nad oleksid sunnitud töökaid töötajaid koondama, kuna valitsus kohustab neid maksma rohkem palka, kui nad suudavad endale lubada. Argument on veenev ja seepärast on see olnud parempoolsete kõnepunktide põhiosa.
Ja, et olla selge, a CBO aruanne tegi järelduse, et selleks ajaks, kui palk 2025. aastal jõuab 15 dollarini, väheneb tööhõive 1,4 miljoni töötaja võrra ehk 0,9 protsenti. Kuid see ütles ka, et peaaegu miljon inimest tõstetakse vaesusest välja – see tundub hea asi, olenemata sellest, kummal pool vahekäiku te viibite. Tõusul oleks palju muid mõjusid, alates väiksematest kulutustest SNAP-ile (sest vähem inimesi kvalifitseeruks toidutalongidele) kuni suurenenud nõudluseni kaupade ja teenuste järele kuni föderaaltulude suurenemiseni. Mida rohkem raha saavad inimesed kulutada, seda rohkem stimuleeritakse majandust.
Kõrgendatud miinimumpalga tõrvamine töötapjana, mainimata selle muid mõjusid – ja mitte praegu vaesuses elavate miljonite miinimumpalga töötajatega tegelemine on üsna ebaviisakas parim. Tugevam, paremini tasustatud, õnnelikum ja tervem tööjõud on lastele ja nende töötavatele vanematele tõeline kasu.
Kuid laiemas plaanis ei vääri ettevõtted, kes ei suuda ellu jääda ilma oma töötajate alatasuta, seda lihtsalt ja lihtsalt.
Kuidas mõjutab miinimumpalga arutelu suuremat COVID-19 stiimuli eelnõu?
Senati parlamendisaadik Elizabeth MacDonough, valimata ametnik, otsustas neljapäeva õhtul, et miinimumpalk tõuseb ei saa eelarve kooskõlastamise reeglite alusel eelnõusse kaasata – protsess, mis võimaldab demokraatidel vältida GOP-i filibuster. See on tõusu pooldajatele tohutu löök.
Parlamendiliikme otsus lubab tõenäoliselt Joe Manchini Lääne-Virginiast ja Krysten Sinema Arizonast, kaks Demokraadid, kes on juba astunud vastu miinimumpalga tõstmisele, et vältida karmi hääletust paketi üle, mis sisaldab seda. Manchin ütles et selline suurendamine ei ole "vastutustundlik ja mõistlik" tegu. Sinema argument miinimumpalga vastu on see, et see ei ole "otseselt seotud lühiajalise COVID-i leevendamisega".
Oluline on märkida, et kui demokraatlik juhtkond oleks valmis võitlema selle seaduseelnõu miinimumpalga tõusu eest, saaks ta teha vähemalt kolme asja.
Senati president, Asepresident Kamala Harris, võib tühistada parlamendiliikme, kelle otsused on nõuandev. Seda pole juhtunud pärast seda, kui Fordi asepresident Nelson Rockefeller eiras parlamendiliikme nõuannet reegli muutmise kohta.
Senati demokraatlik juhtkond võiks ka praeguse parlamendiliikme vallandada ja asendada temaga, kes valitseb nende kasuks. Seda pole juhtunud alates 2001. aastast, kui vabariiklased vallandasid parlamendisaadiku, kes ütles, et nad ei suuda leppimise raames suuri maksukärbeid vastu võtta. Nad leidsid ühe, kes seda teeks, ja läbisid maksukärped.
Kolmas võimalus on lihtsalt loobuda eelarve leppimisest ja hääletada ühtse kaustikuna kaotada filibuster, mis on üks reeglitest, mis on muutnud senati nii ebafunktsionaalseks ja enamusevastaseks. Isegi endine senati enamuse juht Harry Reid, institutsionalist, kui see kunagi oli, on öelnud, et filibusteri kaotamine on õige asi.
Tühistada filibuster.
Asendage parlamendisaadik.
Mis on demokraatlik enamus, kui me ei saa oma prioriteetseid seaduseelnõusid vastu võtta? See on vastuvõetamatu.
— Ilhan Omar (@IlhanMN) 26. veebruar 2021
Washingtoni tavapärane tarkus on aga see, et demokraatlik juhtkond, kes soovib seaduseelnõu vastu võtta ja võitu nõuda, ei tee neist asjust midagi. Mõned senaatorid räägime juba reegli lisamisest, mis kehtestaks maksutrahvi suurtele ettevõtetele, kes ei maksnud oma töötajatele kõrgemat palka teatud künnis, kuid selline kaudne surve ei pane otseselt raha töötajate taskusse, nagu miinimumpalga tõstmine oleks.
Mida see stiimulite kontrolli jaoks tähendab?
Ilma miinimumpalga tõstmiseta peaksid Manchin ja Sinema olema eelnõuga kaasas. Teine demokraatide kaukuse senaator võiks teoreetiliselt oma hääle tagasi lükata, et järeleandmisi teha, kuid on äärmiselt ebatõenäoline, et see juhtuks.
Lohutusauhind neile, kes võitlevad miinimumpalga tõstmise eest, näib olevat meede, mis karistaks suuri ettevõtteid, kes ei maksa oma töötajatele vähemalt 15 dollarit tunnis.
Schumer kaalub Demsi covidi seaduseelnõusse keele lisamist, mis karistaks suuri ettevõtteid, kes ei maksa töötajatele vähemalt 15 dollarit tunnis demokraatide vanemabi kohta.
Sarnane kontseptsioon sellele, mida Bernie eile õhtul välja pakkus pärast seda, kui miinimumpalk oli lepitusest välja visatud.
— Burgess Everett (@burgessev) 26. veebruar 2021
Selline reegel jääb miinimumpalga tõstmisest alla mitmel põhjusel, nimelt see, et see ei kehti kõikidele tööandjatele ja on vähem otsene viis raha töötajate taskusse hankimiseks. Kuid kui eelarvekomisjoni juht senaator Sanders on praegu nõus sellise kompromissiga leppima, on abinõu suure tõenäosusega jätkab kongressi läbimist ja Bideni allkirja saamist 14. märtsiks, tagades, et föderaalsed töötushüvitised ei aeguks selle kehtivusaja tõttu. päeval.
See tähendab ka seda, et pärast parlamendiliikme otsust tundub veelgi tõenäolisem, et maksed hakkavad majanduslikku mõju avaldama. lahkuda märtsi lõpus ja aprilli alguses, pakkudes ameeriklastele kergendust vahetult pärast aastapäeva möödumist pandeemia.
