Ma pole kindel, miks ma võtsin võimaluse vaadata 1969. aasta Disney klassikat Love Bug minu kahe kooliealise poisiga. Mul polnud põhjust arvata, et see neile meeldiks. Nad on olnud põhjalikult pimestatud kaasaegne Marvel Studios CGI hind, miks nad peaksid siis pähe panema filmi, mille peaosas on tundlik VW Bug? See läheb veelgi hullumeelseks, kui mõelda, et a rohkem kuulus tundev VW Bug on liigeTrafod, nii et teoreetiliselt poleks 80ndate lapsena isegi mina pidanud sellest hoolima. Seetõttu on minu jaoks šokeeriv, et mu poisid ja mina kõik armastasime Love Bug.
Neile, kellel on raskusi mäletamisega Love Bug ja see on täht Herbie, tehing on järgmine: Film jälgib Põhja-California võidusõiduautode sõitjat, kes otsib autot, mis tooks ta tagasi maanteerajale. Pärast seda, kui leidis end kõrgetasemelisest välismaisest autokauplusest, mida juhib mees, kes kehastab aastal Mr. Banksit (David Tomlinson). Mary Poppins, kohtub ta VW Herbie'ga, keda esinduse töötajad vaevu kontrollivad. Pärast flirtimist armsa müüjannaga ja Herbie au kaitsmist on võidusõiduautojuht oma uue kõrge oktaanarvuga sõbraga nii armulugu kui ka metsik võidusõidukarjäär.
Sõna "hullud" on tegelikult ainus lapsesõbralik kirjeldus Love Bug. Ja seda seetõttu, et filmi tegelik kirjeldus on "kuradi hull". Erudeeritumad võivad filmi kirjeldada kui "maagilist realismi", kuid ausalt öeldes ei saa Marquez puudutada selle filmi veidrust. Herbie mõistust käsitletakse lihtsalt kui olmelist tõsiasja – muidu realistlikku San Franciscot armastuse suve haripunktis. Kuid õnneks, kuna see on tehniliselt lastefilm, ei vaja me selgitust selle kohta, miks on pagana armsal Saksa terasest käntsil vallatu hing. Pole ühtegi maagilist komeeti, mis paneks ta ellu, nagu Maximum Overdrive'is. AllSparki pole, nagu see on nõutav Trafod. Ta ei ole keerukas tehisintellekt nagu K.I.T.T. alates Knight Rider. Pole vaja asju keeruliseks ajada. Herbie on lihtsalt elus. Saa sellest üle.
Minu poistel oli lihtne VW räbalat viga uskuda. Alates tema esimesest hiiglaslikust rattarattast läbi turupiirkonna olid mu poisid Herbesse armunud. Nad naersid kaua ja kõvasti, kui ta kurjaka Peter Thorndyke'i peale õli pissis. Nad juubeldasid, kui ta püüdmisest kõrvale hiilis ja Hiinalinnas kaose tekitas. Nad rõõmustasid veelgi, kui auto üle järve hüppas ja finaalsõidus võimatult järskudest kaljudest alla paiskus.
Ma arvan, et osa põhjustest, miks Herbie lapsi nii kergesti meelitas, on see, et ükski filmi hullumeelne trikk pole CGI. Neid nimetatakse tänapäeval "praktilisteks efektideks". Herbie tegi tegelikult hullumeelseid ja ohtlikke asju, mida ta tegi. See, mida mu lapsed nägid, ei olnud programmeeritud – kogu tolm, suits ja kokkupõrked olid tõelised ja muutsid nende kehalisuse jaoks veelgi põnevamaks.
Kas on probleemseid, kripeldamisväärseid stseene? Muidugi. See on oma aja film. Kuid uskumatul kombel pole see nii hull. Näiteks hiina tähemärki koheldakse lugupidavalt. Ja kui Buddy Hackett räägib hiina keelt, ei kissitab ta silmi üle igasuguste mõistlike ootuste ja naeruväärista. Kas ärkaja saab Herbiega hakkama? Tõenäoliselt mitte, kuid pole piisavalt tagurlikku mõtlemist, et muuta Herbie tänapäeval lastele mitte-minevaks. Ja ausalt, millegi sarnase suhtes Peeter Paan, oletatav Disney klassika, Love Bug õnnestub osutuda poliitiliselt tundlikuks.
Filmi viimane trikk näitab, et Herbie kihutab võidusõidu ajal, kui juhi sõber, keda kehastab armas Buddy Hackett, üritab teda uuesti kokku keevitada. Uskumatul kombel jaguneb viga viimasel venitusel kaheks ja jätkab sõitmist, tagumine pool lõpetab esimesena ja tagumine kolmandana. See on põnev osa filmimaagiat, mis tundub täiesti usutav ja kurjalt ohtlik. Kuid mis võimaldab Herbiel ajaproovile vastu pidada ja meie tänapäevas lahedaks jääda, on tõsiasi, et ka vanemad saavad filmi nautida ja mitte ainult nostalgiareisilt. Film liigub tegelikult põnevalt edasi ja tuletab meelde, miks me üldse filme vaatame.
