Töötan väikeses ettevõttes, mille terviseplaan on erakordselt kallis. Üks mu sõber mainis, et sai just lühiajalise katte ravikindlustuse plaan – ja säästab selle käigus palju sularaha. Kas need on hea mõte? Mul on naine ja tütar, nii et ma ei taha tegeleda millegiga, mis on lõpuks väärtusetu. – Calvin, Rocky River, Ohio
Valge Maja praegune elanik teeb vähe vaikselt. Lühiajaliste ravikindlustuslepingute kehtivusaja pikendamine on aga paljudele tarbijatele luubi alla jäänud.
Obama-aastatel võisid inimesed olla ainult ühes neist plaanidest kolm kuud. Kuid kui Trump Valgesse Majja jalutas, pikendas tema administratsioon maksimaalset kestust 364 päevani – ja see võimaldas patsientidel neid kaks korda uuendada. See, mis oli algselt mõeldud sidevahendiks töökohtade vahepealsetele inimestele, sai ootamatult pikaajaliseks võimaluseks leviala saamiseks.
Lühiajalise kindlustuse atraktiivsus on üsna ilmne: plaanid on palju odavamad kui üksikud poliisid, mida leiate mujalt. Tegelikult on Kaiseri perefond
Miks need plaanid nii odavad on? Arvasite ära – nad koonerdavad katvust. Eelkõige võivad väljaandjad kindlustuskaitset keelduda olemasolevate haigusseisunditega inimestele, mis tähendab peaaegu kõiki haigusi, mille vastu olete viimase kahe aasta jooksul ravi otsinud.
Lisaks on lühiajalistel kindlustusplaanidel vähem piiranguid nende kulude osas kui taskukohase hoolduse seadusega (ACT) vastavatel plaanidel. Seega võite avastada, et ostetav plaan ei hõlma selliseid asju nagu rasedus, ainete kuritarvitamise ravi või retseptiravimid (kuigi mõned pakuvad neile allahindlust). Mõnel juhul ei maksa nad ka autoõnnetuse või elundite siirdamise ajal saadud vigastuste arvet.
Andmeid vaadates pole raske mõista, miks kindlustusandjad tahaksid turule siseneda. Vastavalt analüüsile Kaasaegne tervishoid, suurim teenusepakkuja United Healthcare Group, kulutas eelmisel aastal nõuete tasumisele vähem kui 40 protsenti oma kindlustusmaksete tuludest. Märkimisväärne on see, et mõned ettevõtted andsid isegi vähem raha. See on teravas vastuolus ACA-ühilduvate plaanidega, mis peavad klientidele tagastama vähemalt 80 protsenti oma preemiatest.
Ärge tehke viga. Need plaanid võivad olla mõttekad, kui neid tegelikult kasutatakse lühiajaliste vajaduste rahuldamiseks. Kui teil on näiteks mõni töökoht ja teil on vaja COBRA kindlustuskatte saamiseks oma maja maha müüa, on see hea võimalus. Kuid kas see on hea asendus tugevamale arstiabile pikema aja jooksul? Kui see on kõik, mida saate endale lubada, siis kindlasti. Muidu tahad ilmselt mujale minna.
Parem alternatiiv võib olla oma tööandja odavaima plaani vaatamine, isegi kui sellega kaasneb suur omavastutus. Vähemalt teate, et kui teie või mõne teie pereliikmega peaks midagi juhtuma, ei pea mõni karm kindlustusandja teile seda ütlema. sa oled S.O.L. Ja kuna saate siduda suure mahaarvamisega plaanid tervisehoiukontoga, saate maksusoodustuse kõikidelt oma taskust makstavatelt kuludelt.
Näiliselt tähendas lühiajalistele plaanidele juurdepääsu laiendamine tarbijate valikuvõimaluste suurendamist; pole kahtlust, et see just seda teeb. Kuid koos individuaalse mandaadi kaotamisega on see ilmselgelt viis ka Obamacare'i nõrgendamiseks. Mida vähem terveid inimesi vahetuse kaudu registreerub, seda kallimaks muutuvad ACA plaanid.
Igal juhul näib, et need pikendatud "lühiajalised" tervisekavad võivad jääda siia. Rühm hagejaid, sealhulgas Ühendus kogukonnaga seotud plaanide ühendus, kaebas Trumpi kohtusse kindlustuspoliiside laiendamise üle, väites, et see tähendas lõppu ACA-st. Kuid juulis asus föderaalkohtunik presidendi poolele.
Kas nende odavam hinnasilt on teie perele lisariski väärt? Peate selle kohta otsuse välja mõtlema.
