Rahvuspargid pole kunagi populaarsem olnud. Nii et arvate, et sissepääsuhinna tõstmine oleks poliitiline mõttetu. Ilmselt mitte nii. Siseministeerium (mis jälgib rahvuspargi teenistust) tegi eelmisel nädalal ettepaneku tohutult tõsta intressimäärasid 17 rahvusparki see kahekordistaks sissepääsutasud. Jälgige vihaseid pealkirju ja ülemäärast naljatlemist.
Hoidke oma metsikuid hobuseid (föderaalselt kaitstud Assateague saarel on neid palju). Enne kui kaotate hinnatõusu üle mõistuse, on oluline mõista otsuse olemust. Esiteks on rahvuspargid populaarsed, jah, kuid need on ka tohutult ülerahvastatud. Ainuüksi 2015. aastal külastas ühte süsteemi 59 pargist üle 300 miljoni inimese ja suurem osa külastajatest kogunes sama väikese peotäie juurde. Need on pargid, kus hinnad tõstetakse ja kus hinda tuleks väidetavalt tõsta nii maastiku kaitsmiseks kui ka raha kogumiseks teistele, vähem populaarsetele parkidele. Populaarsed pargid, mille hind tõenäoliselt tõuseb, on Grand Canyon (4,5 miljonit külastajat igal aastal), Yosemite (4,2 miljonit), Yellowstone (4 miljonit), Olympic (3,3 miljonit) ja väike Acadia rahvuspark, kus elab umbes 2,8 miljonit inimest aastas. Ükski ülejäänud 42 pargist ei koge intressitõusu. Nende hulgas: Isle Royale'i rahvuspark, Michigan (16 274 iga-aastast külastajat) ja North Cascadesi rahvuspark, Washington (21 623).
Grand Canyoni rahvuspark Arizonas
Arvestades, et hinnatõus ei ole universaalne, on aus öelda, et see on sihipärane raha kogumise katse. Aga miks on vaja lisaraha? Lühidalt öeldes on rahvuspargi süsteem lagunenud. Mõned hinnangud viitavad vajalikule hooldustöödele $11.3 miljardit. Muidugi on Trumpi administratsioon lubanud igal pool valitsuse rahastamist kärpida ja on võtnud sihikule siseministeeriumi. teatud innukus, kuid riigi silmapaistvamatesse loodusvaradesse voolavate ressursside nappus pole uus nähtus. Hinnatõusu programm on tegelikult üsna mõistlik samm, kui eeldada, et eelarve puudujääk ei korvata suurte föderaalinvesteeringutega, mis on Trumpi puhul täiesti ebareaalne administreerimine. See ei pruugi teha vanemaid, kes soovivad oma lapsi Yellowstone'i viia, õnnelikuks, kuid see selgitab, miks keskkonnakaitsjad, kes üldiselt rõhutavad loodusele juurdepääsu tähtsust, ei ole ühtlaselt raevukad. Kogutud raha aitab tagada tulevikus juurdepääsu rohkematele parkidele.
Acadia rahvuspark Maine'is
Mis aga arutelust puudu on, on vajadus rohkem juurdepääsu rahvusparkidele suuremale mitmekesisusele. The Asjakohasuse, mitmekesisuse ja kaasatuse büroo loodi 2013. aastal National Park Service'i poolt, et lahendada täpselt see probleem: parke külastavad vähesed värvilised või madala sissetulekuga inimesed. Hinnatõusud kahjustavad jõupingutusi avada pargid mitmekesisemale inimrühmale, kui nendega ei kaasne vähem populaarsete parkide reklaamitung, mis tundub ebatõenäoline.
See on murettekitav, sest see suurendab rahvusparkide toimimist suurejoonelise tagahoovana rikaste jaoks ja see, kui palju vaeseid lapsi hoitakse loodusest eemal, on selle riigi pikaajaline probleem.
Yosemite rahvuspark Californias
Ameeriklastena oleme avaliku maa omanikud. Jahimehed ja matkajad ja nende sarnased mõistavad seda, kuid kõigil ameeriklastel peaks olema juurdepääs neile maadele. John Muir, kes oli rahvuspargi süsteemi inspireerimise võti, tutvustades Yosemite'ile Teddy Roosevelti, sõnastas selle tabavalt: "Ilu vajavad ka kõik. nagu leib," Ja meie rahvuspargi süsteemi – ainulaadse Ameerika aarde – asutajad uskusid selgelt, et me ei peaks selle eest maksma. ilu.
Kas rahvuspargi eelarvele on ilmselge ja lihtne lahendus? Ei, selgelt mitte. Ja kindlasti on hullemaid võimalusi kui sihipärane hinnatõus. Kuid tõenäoliselt on ka paremaid valikuid.
