Tasustatud puhkus pole kogu maailmas nii vaidlusi tekitav kui Ameerikas. Kuid see kõik võib muutuda. Lõpuks.
Kui praegune president Biden kandideeris ametikohale, oli suur osa tema kampaaniast Ameerika Ühendriikide vajadus lõpuks läbima põhjaliku föderaalse tasustatud puhkuseprogrammi Ameerika Ühendriikides. Ta, koos peaaegu iga üksiku demokraatide presidendikandidaadiga, juhtis tähelepanu sellele, et Ameerika on selle elementaarse julgeoleku osas ülejäänud maailmast haledalt maas. vanemapuhkust puudutavate seaduste osas on surnud 41 riigi seas viimasel kohal. Tagajärg: USA naised ei osale tööjõus peaaegu nii palju kui riigis mujal maailmas ja USA kaotab selle tagajärjel umbes 650 miljardit SKT-d aastas. fakt.
Vajadus plaani järele pole kunagi varem olnud ilmsem. Kogu pandeemia ajal on majandus olnud hädas ja kuigi tarneahelad jõuavad enamiku pealkirjadesse, ilmneb lastehoiule taskukohasuse või juurdepääsu puudumine, tasulise hoolduse puudumine. puhkused, suletud koolid ja vaesuse palgad on naised, eriti need, kes töötavad madalama palgaga teenindaval töökohal, välja tõrjunud tööjõudu. Pandeemia majanduslikku hävingut ei saa alahinnata. Ainuüksi pandeemia kuu jooksul kaotas naine iga kaotatud töökoha. Samal ajal kui naised on hakanud tööturule naasma, on endiselt probleemiks lastehoiusüsteem – katastroof on tasustatud puhkuse puudumine.
On lootust. Kuigi võitlus tasulise puhkuse plaani pärast on kestnud aastakümneid, pakub Build Back Better Plan praegu parimat võimalust tasulise puhkuse lisamiseks - isegi kui plaan on vaid neli nädalat pikk. See oleks samal ajal murranguline ja sellest ei piisa.
Advokaatidele meeldib Debra Ness, Naiste ja perede riikliku partnerluse praegune president võitlevad kõvemini kui kunagi varem, kuid mitte sest nad näevad oportunistlikku hetke, kuid tõelist muutust selles, kuidas rahvas ja poliitikud näevad tasulist lahkuda.
"Selles riigis on toimunud paradigma muutus, " räägib Ness Isalik. "Vaevalt on probleemi, mille poole pöördute ja millel oleks nii üldiselt suur toetus erakondade, demograafiliste ja geograafiliste piirkondade lõikes. Olgu need vanad, noored, valged, värvilised, mehed, naised, lastega või lasteta, kõik rühmad, mis teile meelde tulevad, toetavad tasustatud puhkust. See ei ole avalikkuse meelest erakondlik küsimus."
Isane rääkis Nessile tasulise puhkuse seisust, mis juhtub, kui see ei möödu, miks me ei saa lasta turg täidab tasustatud puhkuse vajaduse ja miks peab föderaalvalitsus olema osa sellest lahendus.
Mis on uusim tasustatud puhkusega seoses Build Back Better päevakavas?
Tunneme end äärmiselt optimistlikult, arvestades, et see pandi tagasi [Build Back Better agendasse] ja niipalju kui me teame, pole parlamendis ega Valges Majas ühtegi vastuväidet. Valge Maja on tegelikult selle tagasitulekut väga toetanud.
See on väga positiivne samm. See tugevdab meie tähtsust, et me mõtleksime hooldusprogrammi erinevatele osadele integreeritud infrastruktuuri osana. Peame [need tükid] paika panema, et mitte ainult töötajad ja nende perekonnad saaksid areneda, vaid et meie majandus saaks areneda. Peame tagama, et naised saaksid tagasi tööturule, et saaksime oma SKTsse rohkem raha pumpada.
Me kaotame miljardeid ja miljardeid dollareid – ma arvan, et viimane hinnang on, et USA majandus kaotab aastas 650 miljardit dollarit aastas. SKT selle tulemusena, et naised ei osale tööjõus samal määral, kui nad osalevad teistes jõukates riikides. maailmas.
Oleme sellel rindel tõesti nii kõrvalised. Ja ausalt öeldes on see tõesti ka soolise ja rassilise võrdõiguslikkuse küsimus.
Õige.
Ma arvan, et kõik need asjad koos – tõsiasi, et see on nii oluline peredele ja töötajate õitsengule, see on nii oluline majanduse jaoks ja see on niivõrd keskne komponent soolise ja rassilise võrdõiguslikkuse suurendamine selles riigis, et inimesed ei saaks [valida] oma hoolduskohustuse ja sissetuleku, töö ja olemise vahel suudame tagada, et me ei kahjusta pidevalt proportsionaalselt naisi ja eriti värvilisi naisi, ignoreerides tegelikkust, et nad teevad suurema osa tasustatud ja tasustamata hooldusest see riik. Ja et nii palju rohkem naisi saaks naasta või jääda tööle, kui meil oleks olnud tasuline puhkus.
Miks makstakse puhkust tagasi, kui nii palju asju, mis olid ära lõigatud, jäävad tükeldamisele?
Kui kuulate senaatorite kommentaare kõikjal, ei kuule te inimesi ütlemas, et nad tahavad selle tasustatud puhkuse välja jätta. Isegi Manchin, kes on selle kõige jooksul nii mõistatuslik olnud, pole kunagi öelnud, et ta ei usu tasustatud puhkuse vajalikkusesse, ja ta on kohtunud oma valijatega. Tema koduosariigis on tehtud nii palju jõupingutusi, et ta mõistaks, kui oluline see Lääne-Virginia elanikele on.
On olnud hooldajate paraade, on olnud kohtumisi valijatega, igat liiki üks-ühele, võimu. mängijad, emad ja isad, on olnud reklaame, on olnud bännereid Lääne-Virginia ülikooli jalgpallis staadion. On olnud erakordselt palju nähtavust ja palju vestlusi.
Ja keegi pole vestlusest teatanud, kui senaator Manchin ütles: "Vabandust, tasulist puhkust pole."
Tasuline puhkus ei ole uus asi, see on olnud administratsiooni ettepanekutes juba mõnda aega. Oli veel üks vestlus programmi töönõudest... Noh, teil ei ole õigust tasustatud puhkusele, kui te ei tööta! See puudutab tööjõuna püsimist.
Ha, õige.
Arutati selle üle, et see on vahendite kontrolli all. See on juba suunatud suurema osa toetuse pakkumisele peredele, kes on majanduslikult kõige ebasoodsamas olukorras. See on täiuslikult ette nähtud tagamaks, et see aitab inimesi, kes seda kõige rohkem vajavad.
Meil on üheksa osariiki, lisaks DC, kus on tasulise puhkuse programmid. Meil on palju tõendeid selle kohta, kui hästi see töötab. See on toiminud piisavalt hästi, et kahes esimeses tasustatud puhkust rakendanud riigis on see juba läinud selle tõhustamiseks ja sätete laiendamiseks, mis muudavad selle madala sissetulekuga inimestele veelgi tähendusrikkamaks töölised.
Niisiis, see on poliitika, mille kohta me teame, et see toimib ja mis on oluline tagamaks, et me ei diskrimineeri naisi ja värvilisi inimesi, kes hoolitsevad ühiskonnas suurema osa eest. Ja on selge, et see annab pigem tagasi majandusele, mitte ei kuluks majandusele ja lihtsalt ülejäänud maailmale, et näha, kui absurdne, et me oleme nii kõrvalekaldujad.
Ütlesite, et kaotame 650 miljardit dollarit aastas, kuna naised ei saa täielikult töökohal osaleda. See on nii suur arv. See näib viitavat sellele, et ettevõtted oleksid sellise programmi taga.
Noh, üks asi, mida ma pole veel öelnud, on see, kui palju toetust on väikeettevõtete kogukonnas. Arvan, et numbrid on selles osas äärmiselt positiivsed, sest enamik väikeettevõtteid mõistab, et ilma programmita neil on tõesti raske konkureerida suuremate ettevõtetega, nende tohutute korporatsioonidega, kellel on raha pakkuda kasu.
Paljusid peatänavaettevõtteid juhivad pereliikmed, kes hoolivad oma töötajatest ja soovivad seda pakkuda. See on raskus tööandjale ja see on raskus ka töötajatele, kellesse nad investeerivad.
Ma arvan, et teine põhjus on rahvatervis. Kas vajame COVID-ist paremat näidet selle kohta, miks on nii oluline, et inimesed saaksid haigena koju jääda ja mitte levitada seda, mis neil on, teistele? Ja kuidas paluda inimestel, kes elavad palgast kuni palgani, koju jääda, kui see tähendab, et nad võivad töö kaotada? Või kaotada osa oma palgast ega saa siis üüri maksta ega süüa osta? Mida teha, kui teil on haige laps?
Tore on muuta näiteks lastehoid taskukohasemaks, aga kui teie laps on haige või juhtub õnnetus või kohutav tragöödia või teie abikaasa kui ta on haiglas, kas jätate nad sinna üksi, kuna kardate, et võite kaotada töö, millest kõik sõltute oma toidust ja rentida? Või teie võime säilitada oma ravikindlustus? Nii et rahvatervise seisukohast teame, et need on madalama sissetulekuga kogukonnad, kus inimesed pole selliseid asju nagu tasustatud päevad ja tasustatud puhkus ning see on koht, kus nakkushaigused levivad kiireim.
Niisiis, see on tõesti rahvatervise kohustus. Inimesed peavad haigena enda või oma lähedaste eest hoolitsema. Samuti on palju tõendeid selle kohta, et tootlikkus on probleem. Kui produktiivne on töötaja, kes peab haigena töötama? Kui produktiivne on töötaja, kes muretseb oma haige lapse või tema vanemate pärast? Need on mõned varjatud, kuid väga olulised kulud, mis tulenevad palgata puhkusest.
Õige, ja kaudne mõte on see, et turg ei suuda seda probleemi täielikult lahendada.
Oh, kindlasti. Me oleme siin riigis aastakümneid rääkinud tasustatud puhkusest. On selge, et ilma föderaalse programmita ei ole meil universaalset osalemist ega kättesaadavust. Oleme sellest rääkinud piisavalt kaua, et teada saada, et mitte iga tööandja ei taha seda pakkuda, mitte iga töötaja ei saa seda ära kasutada ega olla abikõlblik. Ainus viis tagada, et see on universaalne, on veenduda, et see on föderaalne programm.
Kas osariigid saaksid lihtsalt lüngad täita, nagu seda on teinud Colorado, California ja Washingtoni osariik?
Noh, me teame, et osariigid, kes seda kõige vähem pakuvad, on need, kes seda pakuvad kelle hulgas on tõenäoliselt kõige rohkem madalapalgalisi töötajaid ja kes kannatavad palga puudumise tõttu lahkuda.
Halvim stsenaarium: kavas "Ehita tagasi parem" pole tasustatud puhkust. Mis järgmiseks?
Niisiis, mul pole kristallkuuli. Kuid me oleme punktis, kus vajadusest mõistetakse laialdaselt. Kui vaadata avalikku nõudlust, on see edetabelitest väljas.
Vaevalt, et teil on probleemi, millel oleks nii üldiselt suur toetus erakondade, demograafiliste ja geograafiliste piirkondade lõikes. Olgu need vanad, noored, valged, värvilised, mehed, naised, lastega või lasteta, kõik rühmad, mis teile meelde tulevad, toetavad tasustatud puhkust. See ei ole avalikkuse meelest erakondlik küsimus. Ja siis vaatate, mis Kongressis toimub ja saate aru, hoolimata kogu sellest arutelust ja kogu ringijooksmisest, arve maksumus ja erakondlikkus, te ei kuule inimesi rääkimas tasulise puhkuse vastu... see pole enam küsimus isegi seas vabariiklased.
Küsimus on tegelikult selles, kuidas me peaksime seda tegema ja kuidas selle eest tasuda. Oleme nõela nii oluliselt liigutanud. Ma ei saa isegi spekuleerima hakata, kuid mulle on selge, et me ei lõpeta võitlust tasulise puhkuse eest, sest see on poliitika, mille aeg on käes.
Selles riigis on toimunud paradigma muutus. Ja ma mäletan aegu, mil meie kultuur on võitlenud hoolduskohustuste vahel ja töö tundub individuaalse probleemina ja kui te seda ei tööta, on midagi valesti sina. Sa ei tööta piisavalt kõvasti või sa pole piisavalt tark või mis iganes see on. Sest me tuleme mõttele: "Tõmmake end saaparihmadest üles ja kui teete kõvasti tööd, on maailm sinu oma."
Ma arvan, et me tunnustame tõsiasja, et elu saab meid kõiki. Pole tähtis, kui kõvasti tööd teete, inimesed haigestuvad, juhtub õnnetusi, tragöödiaid, vähki, pandeemiaid. Meie kõigi elu jooksul juhtub lugematuid asju, kui vajame aega. Ja see on tõsi, olenemata sellest, kas tõmbate end saapapaeladest üles või mitte.
Ja on lihtsalt mõtet mitte karistada inimesi kogu elu.
Õige. Mitte selleks, et inimesi eluks ajaks karistada. Siin riigis oleme hooldamise devalveerinud. Oleme seda teinud osaliselt seetõttu, et algusest peale pidasime seda kas naiste või värviliste inimeste tööks. Sel määral, mil me ei pane hoolduse taha poliitikat ega ressursse ega loo selleks sisukat infrastruktuuri toetame seda, siis me ikkagi devalveerime hooldamist ja tegelikult devalveerime naisi ja värvilisi inimesi ja see on diskrimineerimine. See on rassism ja seksism, selge ja lihtne.
