3. novembril võivad Colorado valijad ajalugu teha. Esimest korda on riigi kodanikel ja valijatel võimalus otse hääletada selle üle, kas nad soovivad või mitte. valitsuse pakutav tasustatud pere- ja ravipuhkuse programm hääletussedelite muutmise kaudu. Kuigi see poleks esimene riiklik tasuline pere- ja ravipuhkuse programm, see on absoluutselt üks progressiivsemaid, kaheteistkümnenädalase puhkusega pluss veel neli nädalat rasedus- ja sünnituspuhkust, mille tööandjad maksavad iga osariigi töötaja kohta. See on esimene samm samm-sammult algatuste edastamiseks riigiti üle kogu riigi sarnased õigusaktid probleemi jaoks, mis on DC-s ja kogu riigis laastatud.
The hääletada on juba pikka aega olnud. Colorado kohapealsed aktivistid töötasid a lapsehoolduspuhkus kavatsevad tagada, et 2,6 miljonit coloradalast, kellel ei ole juurdepääsu tasulisele arsti- ja perepuhkusele, saaksid homme hääletada just selle meetme üle. Õigluse projekt, mittetulundusühing, mis võitleb hääletusmeetmete abil majandusliku ja sotsiaalse võrdsuse eest kogu riigis on võidelnud nende aktivistide kõrval ja loodab novembris suurt võitu 3. Tõenäoliselt otsustavad valijad homme, kas nad soovivad ühe neist läbida või mitte
Isalik rääkis õigluse projekti tegevdirektori Jonathan Schleiferiga, miks hääletussedelite muudatusettepanekud on demokraatia kõige otsesem versioon, miks see on tasuline. lahkumishääl võib Ameerika poliitikat lõplikult muuta ja kui palju enamat on võimalik saavutada, kui valijad jätavad vahele lobistid ja poliitikud ning lähevad otse küsitlused.
Mis toimub Colorados ja miks see on oluline?
Coloradol on võimalus saada modelliks ülejäänud riigile hetkel, mil see on tõesti oluline. COVID on teinud uskumatult selgeks, kui oluline on oma töökoha säilitamiseks ja sissetulekute säilitamiseks puhkust võtta enda ja oma pereliikmete haiguste jaoks. Colorado pole väike osariik. Selle algatuse elluviimisel võiksime tuua tasustatud perearstipuhkuse 2,6 miljonile Coloradaanile.
See on nende miljonite inimeste jaoks uskumatult võimas. Kuid olenevalt novembri valimiste tulemustest võib see viia meid rohkem kui kunagi varem riikliku tasulise perepuhkuse poliitika saavutamisele. Vanematel on võimalus pakkuda teed eduni ja anda hoogu selle riikliku programmi suunas. Kui juhtimine Washingtonis jääb selliseks, nagu ta on, ei tule riiklikku programmi. Kui me 3. novembril võidame, jätkab The Fairness Project nende poliitikate vastuvõtmist osariigi kaupa.
Mida see poliitika, mille üle Colorado valijad hääletavad, täpselt endaga kaasa toob?
Nad saaksid 12 nädalat tasulist puhkust, millele lisanduvad veel neli nädalat sünnitus- ja rasedustüsistuste eest. See on odav kindlustusprogramm, mis jagatakse töötaja ja tööandja sissemaksete vahel. Väiksemad ettevõtted, kus on alla 10 töötaja, ei maksa midagi, kuid nende töötajad saavad hüvitist ikkagi
Töötajatel on õigus saada puhkust pärast 2500 dollari suuruse töötasu teenimist. Ja nende töökohad on kaitstud [puhkuse võtmiseks] pärast 180 tööpäeva. Töötaja maksab umbes 0,4 kuni 5 protsenti töötaja palgast. Tööandjad võivad valida, kas nad maksavad sellest 100%, kuid põhimõtteliselt maksab keskmine Colorado töötaja selle hüvitise eest vähem kui 4 dollarit nädalas. Tööandjad, kellel on juba muid soodustusi, võivad oma eraplaanid säilitada, kui need vastavad nõuetele – seega ei riku me praegusi läbiräägitavaid lepinguid. Madala sissetulekuga töötajad saavad puhkuse ajal 90 protsenti oma palgast ja neile makstakse maksimaalset iganädalast hüvitist.
Millal see plaan algaks, kui see läbi läheb?
2023, nii et see ei ole süsteemile majanduslik šokk. Märkimisväärne on see, et ikka ja jälle pidas Colorado seadusandja läbirääkimisi mitmete erinevate võimaluste üle tasustatud pere- ja ravipuhkus. Ja neil pole kunagi olnud nii head ja edumeelset programmi kui see, mille üle valijad hääletavad.
Üks hääletusalgatuste eeliseid on see, et kui see jääb poliitikute kätte, siis sageli juhtub, et see on võidujooks. Kuidas leida avalik poliitika, mis rahuldab enamikku valitud ametnikke, kuid rahuldab ka kõiki nende erihuvirühmi? Avastasime, et kui teete poliitika valijatele ette, tahavad nad endale ja nende kogukondadele parimat. Mitte, mis on parim poliitikutele või mis on parim erihuvide jaoks.
Mainisite maksimaalset väljamakset.
See on 1100 dollarit kuus. 80 protsendil USA töötajatest ei ole juurdepääsu tasulisele pere- ja ravipuhkusele. See on sama suhe Colorados. Tean isiklikult tasulise puhkuse eeliseid ja kogesin seda kuus aastat tagasi, kui sündis meie esimene poeg.
Ta sündis 10 nädalat varem linnas, kus me ei elanud. Elasime sel ajal Brooklynis ja juhtusime, et läksime DC-sse oma beebiõhtule. Päev pärast dušši pidime kiirustama DC haiglasse ja mu poeg sündis. Ta pidi veetma järgmised 10 nädalat oma varasest elust NICU, kolm naela ja kolm untsi. See oli meie elu kõige hirmutavam aeg.
Mu naise tööandja ütles põhimõtteliselt: "Võtke nii palju aega, kui vajate. Küsimusi ei esitata." Kuid tööandja nõudis, et ma tööle tagasi läheksin. Pidin nädala sees New Yorki tagasi sõitma, jättes oma naise ja poja DC-sse. Siis sain teada, kui tähtis on perearstipuhkus.
Miks on hääletussedelite muudatused nii tõhusad selliste asjade vastuvõtmisel nagu tasustatud puhkus või Medicaidi laienemine, mille kallal teie organisatsioon on töötanud?
Need on probleemid, mida valijad toetavad, sinistest, lilladest ja punastest osariikidest ikka ja jälle. Kui tõmbate inimesed nende partisaninurkadest välja, kui võtate R või D, poliitikast välja, inimesed on üldiselt ühel meelel selles, mida nad endale, oma kogukonnale ja kogukonnale tahavad peredele. Medicaidi laienemine on suurepärane näide. Kui eraldate probleemi Obamacare'i ümber käivast arutelust ja küsite inimestelt: "Kas soovite inimesed, kes teenivad tervishoiu eest vähem kui 17 000 dollarit aastas? [Nad kipuvad ütlema]: jah, see on minu vennapoeg. See on minu naaber.
Avastame ikka ja jälle, et ameeriklased on lihtsalt palju heldemad, kui meie poliitika soovitab. Näib, et kokkuleppele pole ruumi, kuid see pole tegelikult tegelikkus, kui tegemist on põhiküsimustega palkade ja tervise ning puhkuse kohta. Põhiküsimused selle kohta, kuidas inimesed tahavad, et iseennast ja töötajaid koheldaks, on tegelikult üksmeelel. Ja me peame selle lihtsalt poliitikast välja võtma, minnes poliitika puhtaima vormi, milleks on otsedemokraatia, juurde.
Kas arvate, et algatus läheb Colorados läbi?
Tunnen end optimistlikult, sest oleme ikka ja jälle näinud, et kui annate valijatele võimaluse nendel terve mõistuse teemadel hääletada, siis 94 protsenti ajast tulevad nad välja ja hääletasid jah. Nii et tasustatud perearstipuhkus, palk, tervishoid... Need on terve mõistuse probleemid. Valijad tahavad, et see laieneks oma kogukondades. Ma arvan, et seda näeme kahe nädala pärast.
Tundub, et teil on kaks teed edasi. Kui see läheb mööda, lähete osariigi kaupa, et see asi liikuma saada.
Jah. Kuid on palju osariike, kus ei ole kehtivat hääletussedelite muutmise protsessi. Kuid osariigi kaupa liikumine, nagu meiegi, on vägagi vahetu ja kiireloomuline. Me ei saa oodata föderaalpoliitikat. On ebaõiglane paluda vaestel ja töötavatel inimestel oodata, kuni meie poliitika tuleb.
Strateegia „Riik riigi kaupa“ seisneb suuresti hetke pakilisuses ja inimestele vajalike asjade andmises, kui nad seda vajavad. Nii et ideaaljuhul jah, pärast 3. novembrit edendab Kongress või Valge Maja riikliku tasustatud perepuhkuse programmi.
Kuid oleme näinud palju häid ideid, mis läksid Washingtoni surema. Varem olin veteranide ja õpetajate lobist. Ma nägin, kui kohutavad võivad mõned neist vestlustest olla - lihtsalt küünilised. Me peaksime lihtsalt pakkuma inimestele seda, mida nad arenemiseks vajavad. Seega, kui meil on DC-s sobivad olud, oleks riiklik programm fenomenaalne. Kahe nädala pärast, kui näeme, et on olemas elujõuline tee, kaalume osariigi kaupa, nagu tegime Medicaidi laienemine.
Kas tasustatud puhkuse proovimisest osariigi kaupa on kasu?
See on korralik asi. Me mitte ainult ei muuda seda tehes miljonite inimeste elusid, vaid aitame muuta ka poliitilist kalkulatsiooni, mis näitab, et need poliitikad on populaarsed isegi lillades ja punastes osariikides, täpselt nagu oleme teinud Medicaidi puhul laienemine. Ja me loome hoogu juurde, sest leiame, et kuna ühe osariigi tööandjad pakuvad seda programmi, küsitakse teise osariigi tööandjatelt, miks nad seda ei paku. See tekitab ettevõtetes ja ka poliitikas survet selle poliitika suunas. Arvan, et Colorados võitmine on katalüütiline kas riikliku programmi või pikemaajalise strateegia suunas, mis võimaldab meil lõpuks jõuda riikliku poliitikani.
Õige. See on naljakas, mida sa ütlesid Washingtoni kohta, kus head ideed surevad.
Viimased läbirääkimised, milles lobistina osalesin, peeti vabariiklaste senati töötajatega. Olin seal ja küsisin raha sõdurite leskede ja orbude vaimse tervise programmide jaoks. Töötaja ütles mulle: "Oh, jah, mu ülemus hääletab koos teiega nende kahe asja üle, aga me peame uue G.I. Arve selle eest tasumiseks."
Uus G.I. Bill on stipendiumiprogramm, mis on võimaldanud miljonitel veteranidel ja nende peredel koolis käia. Põhimõtteliselt ütles ta: "Te peate valima leskede ja orbude vaimse tervise või hariduse vahel." Ja ma ütlesin talle: "Miks kas neil ei või olla mõlemat?" Ja tema vastus oli: "Noh, need on reeglid, mida peate mängima." See oli üks viimaseid kohtumisi I oli. Ma mäletan, nagu kõndisin välja ja mõtlen, Olen just nende naeruväärsete reeglite mängimise lõpetanud, sest nad on kapriissed, erakondlikud ja meelevaldsed. Selle ilu seisneb selles, et lõppude lõpuks ei pea me pidama läbirääkimisi tervishoiu ja hariduse või hariduse ja leskede ja orbude vahel. Võime lihtsalt minna valijate juurde ja öelda, kas see on teie kogukonna jaoks mõttekas?
Lugesin eelmisel nädalal midagi, mis ütles, et naiste tegelik töötuse määr on praegu tõenäoliselt umbes 30 protsenti. Eelkõige sajad miljonid Ameerika emad on alates märtsist pidanud tööjõust välja langema.
Jah. COVID sundis 1960. aastate majandusmudelit paljudele asjadele peale. Soopõhise ebavõrdse tasu tõttu on pered sunnitud tegema tõeliselt raskeid otsuseid selle üle, kes jääb koju. Mul on kaks last. Kes jääb koju ja paneb lapsi koduõppesse? Lastehoid puudub ja palkade ebavõrdsuse tõttu ei ole irratsionaalne otsus öelda, et naine peaks koju jääma. Aga see on ka kuradi ebamoraalne. Asjaolu, et naised lahkuvad tööjõust neli korda rohkem kui mehed, tuleneb mitmest poliitikast ja otsustest, mis on tehtud valitsus- ja korporatiivmaailmas, mis on sunnitud seal olema. 3. novembril on meil vähemalt Colorados võimalus mõnda neist eeskirjadest muuta.
