Vanemate jaoks oli tõeline lootus, kui president Joe Biden kirjeldas seadusandlikku raamistikku, millele ta helistas Looge tagasi parem plaan: lastehoiu põhimõtteline ümberkorraldamine, föderaalselt tasustatud puhkus on esimest korda olulisel kohal ja elupäästvate laste maksukrediidi maksmise jätkamine, mis tõstis miljoneid ja miljoneid lapsi sellest välja vaesus. Seaduse üks suurimaid tõmbenumbriid oli lubadus muuta lastehoiutööstust põhjalikult ja paremuse poole. Ameerika Ühendriikide lastehoiusüsteem oli juba enne pandeemiat ebapiisav: raskesti ligipääsetav, kallis ja see toimis paberõhukese kasumimarginaaliga. Siis aga murdis pandeemia lastehoiusüsteemi pooleks.
Kui Ameerika päästeplaani raames kirjutas president Biden alla ligi 40 miljardi dollari suurusele summale, et aidata lastehoiutööstust tugevdada, oli vaja rohkem pikaajalist abi. Ja sealt tuli tema lapsehooldusplaan. Kuigi seda ei õnnestunud läbi viia ja Parem tagasiehituse plaan on endiselt räbaldunud, võib uus, vähendatud lapsehooldusplaan tegelikult sündida, kui see sisaldub tulevases lepituspaketis. Siin on, mida teada.
The Looge tagasi paremad plaanid400 miljardi dollari lubadus "riigi selgroo taasehitamine" sisaldas mitmeid olulisi punkte, mille eesmärk oli olla "Kõige muutlikum investeering lastesse ja hooldamisse." See hõlmas universaalset tasuta eelkooli 3- ja 4-aastastele ning investeeringuid lastehoidu, mis tagaks, et keskklassi pered ei maksaks lapsehooldusele rohkem kui 7 protsenti oma sissetulekust. Plaan oleks ka subsideerinud tööstust, et luua rohkem keskusi, et rohkematel peredel oleks parem juurdepääs taskukohasele lastehoiule.
Seega jäi Build Back Better plaan soiku peamiselt ajal, mil rohkem Ameerika perekondi vajas kogu abi, mida neil oli võimalik saada. Ja ei olnud selge, kas või kuidas Bideni administratsioon võiks edasi lükata plaani, mis nägi välja nagu jõuline ümberkujundav seadusandlus.
Kuid nüüd on lootust, et vähemalt lapsehooldusabi oli teel. Aruandluse kohta alates Politico, senati demokraadid on põhjalikult läbi vaadanud lastehoiuettepaneku, et viia mõned administratsiooni lastehoiuplaanid edasi 400 miljardi dollari suurusest plaanist palju madalama hinnaga.
Senati HELPi esimees Washingtoni demokraadist senaator Patty Murray ja Virginia demokraadist senaator Tim Kaine on lapsehoolduse ettepaneku põhjalikult läbi vaadanud lootuses olla soodsam neile, kes ei toetanud esialgset Build Back Better plaani, sealhulgas Manchini, kui uus kulu- või lepituspakett vaieldakse. Kuigi see ei paranda kõike, mis lastehoiuga on valesti, oleks see väga vajalik päästerõngas tööstusele, mis juhib ülejäänud majandust.
"Lastehoiusektor on kokkuvarisemise äärel ja selle päästmiseks peame tegutsema kohe," Murray ütles avalduses. "Ma võitlen selle nimel, sest valus reaalsus on see, et see kriis ainult süveneb, kui me ei paku leppimise kaudu tugevat ja püsivat lastehoiu rahastamist."
Uus kavandatav pakett oleks osa tulevasest kuluarvest ja on palju väiksem kui esialgsed plaanid, kuid see on vähemalt midagi - ja see käsitleks madalaid palku
Uus ettepanek maksaks ligikaudu 150–200 miljardit dollarit ja sisaldaks järgmist:
- 72 miljardit dollarit olemasolevale lapsehooldus- ja arendustoetusele (CCDBG), et saada rohkem lapsehooldustoetusi (Sellest 18 miljardit dollarit kasutataks lastehoiuvõimaluste parandamiseks, palkade tõstmiseks ja laiendamiseks infrastruktuur)
- 18 miljardit dollarit uuele suurele programmile, et aidata osariikidel laiendada juurdepääsu eellasteaiale
- 12 miljardit dollarit programmile Head Start, et tõsta kuue aasta jooksul õpetajate palku
- Täiendav 50–100 miljardit dollarit CCDBG pilootprogrammile, mis seaks lastehoolduskulude ülempiiriks 7 protsenti pere sissetulekust peredele, kes teenivad kuni 250 protsenti oma osariigi mediaansissetulekust.
Plaan näib olevat algse Build Back Betteri vähendatud versioon ja kuigi see ei anna Ameerika peredele kõike, mida nad vajavad, on see vähemalt midagi. Aga kas see läheb üle? Seda on raske kindlalt teada.
Et see edasi läheks, oleks vaja taas vaid lihthäälteenamust. Kuid see tähendab ka, et Manchin või Sinema peaksid eelnõud toetama. Nii et lihtsalt sellepärast, et numbrid on olemas ja see peaks olema kiire ja otsene läbimine, ei tähenda see tingimata, et see nii läheb. Kuid raskustes olevate Ameerika perede puhul loodame, et see nii on.
