Kuidas teha ebakindlatel aegadel paremaid otsuseid

Aegadel ebakindlus, muutub teadlikuks muutmine keeruliseks otsuseid. Meie kontrolli alt väljas olevad jõud võivad meid halvata või vähemalt raskendada mürast läbinägemist. Keset häguseid majandusprognoose, teabe algoritmilist destilleerimist veebis, lõputut arutelu selle üle, kas kliimamuutused üldse toimuvad, kuidas saame milleski kindlad olla? Ja millele peaksime keskenduma, et sellise kaose tingimustes mõistlikke otsuseid teha?

Vastavalt Peter Atwater, vastus on lihtne: enesekindlus. Atwater on William & Mary kolledži finantsekspert, konsultant ja majandusteaduse dotsent. Ta käsitles edukat Wall Streeti karjääri, prognoosides tarbijate usalduse mõju finantsturgudele, uurides usaldust kui otsustamise peamist jõudu. Tema uus raamat, Usalduse kaart: tee kaardistamine kaosest selguseni, tutvustab, mida ta oma majandustudengitele õpetab: arusaam sellest, kuidas välised jõud ja emotsioonid mõjutavad enesekindlust, võib aidata meil teha paremaid otsuseid igas eluvaldkonnas.

"Probleemid nõuavad nende lahendamiseks keskendumist, seega keskendume loomulikult siis, kui meil pole enesekindlust," ütleb Atwater. "Selle tulemusena blokeerime kõik enda ümber, mis pole meile sel hetkel kriitiline ja tuttav." See lühinägelik kalduvus häirib meid. Kuid nii võib ka ülemäärane enesekindlus. Atwateri soovitus koostada enesekindluse kaart – millel kaardistate oma tunded kõrge või madalana kontroll ja kindlus — on lihtne viis teatud tülikatest mõtlemistest ees püsimiseks ja teadlikumaks muutmiseks otsuseid. "Võite tuvastada, et ei tunne end kindlalt ega kontrolli, kuid selles pole nõrkust ega häbi," ütleb ta. "See muutub vestluse alustamiseks väga objektiivseks ja hinnangutevabaks viisiks."

Isalik rääkis Atwateriga otsuste tegemisest ebakindlatel aegadel, enesekindluse tähtsusest otsuste tegemisel ja sellest, miks on ülioluline tunnete mõistlikkusele väljakutse esitamine.

Kirjutate, et enamik inimesi mõistab usaldust valesti. Mis neil selles valesti on?

Kui ma küsin oma õpilastelt, mida enesekindlus nende jaoks tähendab, toovad nad näitena LeBron Jamesi ja Beyonce. Nad seostavad enesekindlust sellega, kuidas see välja näeb, muljega, et tead, mida teed.

Kuid usaldus ei ole üks ja tehtud asi; elu liigutab sind ringi ja on loomulik, et sa ei ole kogu aeg enesekindel. See ei ole nõrkuse märk, kuid ma arvan, et ühiskonnana seostame enesekindlust nõrkusega. Kui inimesed sellest aru saavad, hakkavad nad mõistma, et alati, kui asjad tunduvad ebakindlad või nagu nad pole ette valmistatud, tunnevad nad end loomulikult ebakindlana. Ja see on okei.

Usaldus on naljakas sõna, sest kui ütlete: "Ma olen enesekindel", siis te ei räägi praegu, vaid tegelikult tulevikust. Kõik sõltub teie vaatest tulevasele. Enesekindluse määramisel tulin alla asjaolu, et meil oli vaja kahte asja: me pidime end kindlalt tundma et asjad olid etteaimatavad ja me pidime tundma, et meil on kontrollitunne, et me seda oleme ette valmistatud. Ja kui meil on need kaks asja, siis oleme kindlad, mis juhtub.

Kuid te ei väida, et on okei kontrollida teisi inimesi, nagu näiteks ülemus või abikaasa, kes võib üldiselt kontrollida?

Ei, kuigi ma näen seda ettevõtjate puhul sageli. Neil peab olema selge kontrollitunne, et nad on rooli taga. Sellise mõtteviisiga on palju autoritaarseid tegelasi ja see viitab minu jaoks haavatavuse tasemele: kui neil pole absoluutset kontrolli, ei tunne nad, et neil pole üldse mingit kontrolli. Inimestel peaks olema valmisolek, mis võimaldab neil teistega koostööd teha, mitte äärmuslikult, hierarhiliselt.

Oma raamatus kirjutate, et meie enesekindluse tase moonutab seda, kuidas me maailma näeme, kuid see moonutus ei pruugi olla halb. Miks?

Arvan, et meil on muudetava objektiiviga prillid ja nende lääts liigub sisse ja välja vastavalt meie enesetundele. Ja siin on minu arvates kasulik meeles pidada, et enesekindluse vastand on haavatavus ehk jõuetuse ja ebakindluse tunne.

Ma kasutan näidet karust väljaspool teie telki. Nendel hetkedel on meie loomulik füsioloogiline reaktsioon "Ma pean keskenduma". Probleem on ja probleemide lahendamiseks on vaja keskenduda, seega keskendume loomulikult siis, kui meil pole enesekindlust. Selle tulemusena blokeerime kõik enda ümber, mis pole meile sel hetkel kriitiline ja tuttav.

Kui karu on väljas, olen minu jaoks oluline mina, mitte sina. Ma ei hooli kellestki teisest, kui minu enesekindlus on ohus, kui minu turvalisus ja turvalisus tundub haavatav. Ja nii muutuvad minu sotsiaalsed prioriteedid ja selle tulemusena olen vähem valmis ja huvitatud inimestega, kes on minust erinevad. Me oleme loomulikult ksenofoobsemad, kui meil puudub enesekindlus.

Ma arvan, et on kasulik meeles pidada, et enesekindluse vastand on haavatavus või jõuetuse ja ebakindluse tunne.

Räägite haavatavusest seoses COVID-19 pandeemiaga ja sellest, kuidas see psühholoogiline distants mõjutab meie otsuste tegemist. Kas sa saaksid sellega rääkida?

Me kipume kiiresti ignoreerima asju, mis on abstraktsed, kui meil puudub enesekindlus. Kui enamikule meist on olulised asjad, mis on tuttavad, võivad sellised organisatsioonid nagu Maailma Terviseorganisatsioon olla Marsil, kui meie enesekindlus on madal. Nad on väga abstraktsed igasugustes mõõtmetes.

Nii et meie otsuste tegemisel juhtub see, et me ei pööra tähelepanu asjadele, mis jäävad meie silmapiiri taha. Selle tulemusena teeme tõenäoliselt otsuseid, kus me ei mõtle mõjudele teistele, teistele kohtadele või tulevikule. Kui meil puudub enesekindlus, peame endale meelde tuletama objektiivi laiendamist, mõtlema näiteks Kui ma seda teen, siis mis on minu või kellegi teise jaoks halb külg? Ja olla väga teadlik sellest, et kui meie enesekindlus on madal, võib kõrge impulsiivsus ja kõrged emotsioonid meid selleni viia teha otsuseid, mis on väga mustad või valged, arvestamata laiemat mõju ja tagajärjed.

Teie raamat põhineb usalduskaardi ideel, mis aitab inimestel jääda enesekindlaks ja teha paremaid otsuseid. Niisiis, mis on usalduskaart? Kuidas sa seda teed?

Usalduskaart on neljaks kastiks või kvadrandiks jagatud ruut, milles inimesed saavad kaardistada oma tundeid kogemuste või sündmuste kohta kõrge või madal "kindlus" ja "kontroll". Näiteks lennukis viibiv reisija tunneb tavaliselt madalat kontrolli ja suurt kindlust, et ta jõuab oma asukohta. läheb. Turbulents lennul võib aga kõigutada inimeste kindlust oma ohutuse ja sihtkohta jõudmise suhtes.

Oma klassis küsin õpilastelt lihtsalt: "Kus te täna olete?" Ja minu jaoks on selle kogemuse juures tähelepanuväärne see, kui kiiresti ja hõlpsalt me ​​end kvadrandis tuvastame, nagu see oleks fakt. Saate tuvastada, et ei tunne end kindlalt ega kontrolli, kuid selles pole nõrkust ega häbi. Sellest saab väga objektiivne ja hinnangutevaba viis vestluse alustamiseks. Kui mu õpilased on testi või projekti pärast mures, on nende kontrolli- ja kindlustunne madal, kuid nad teavad, et kui nad on selleks ette valmistatud, on need tunded ajutised. Kaart näitab, okei, siin on midagi toimumas; mida me selle olukorraga tegema peame?

Kui suudate teha otsuseid, mis kajastavad heade ja halbade tulemuste võimalust, teete tõenäoliselt tervislikumaid otsuseid.

Kus on usaldusväärsete otsuste tegemisel usalduskaardil parim koht?

Parim asukoht, kui saate seda teha, on püüda jääda keskele. Olla avatud tõsiasjale, et sul ei ole kõige üle kontrolli, ja olla avatud tõsiasjale, et elu võib olla ebakindel. Ja kui saate teha otsuseid, mis kajastavad heade ja halbade tulemuste võimalust, teete tõenäoliselt tervislikumaid otsuseid.

Mida sa ütleksid inimesele, kes võiks mõelda, Noh, Peter Atwater on ekspert ja ta ütleb, et me teeme otsuseid oma tunnete põhjal, nii et ma jätkan oma sisetunde järgimist nagu alati?

Ma arvan, et tunded on kehtivad, kuid ma ütleksin, et on oluline mõista ka seda, et teie tunded võivad olla valed. Need võivad viia halbade valikuteni. Peame neid vaatama objektiivselt, mitte emotsionaalselt. Ma ei taha, et inimesed ignoreeriksid tundeid, vaid pigem vaataksid neile otsa, aktsepteeriksid neid sellisena, nagu nad on, ja seaksid kahtluse alla nende mõistlikkuse.

Ma ei taha, et inimesed ignoreeriksid tundeid, vaid pigem vaataksid neile otsa, aktsepteeriksid neid sellisena, nagu nad on, ja seaksid kahtluse alla nende mõistlikkuse.

Kirjutate sellest, kuidas liigne enesekindlus viib sageli halbade otsusteni. See ei ole üllatav. Aga miks see nii on?

Teeme oma halvimad otsused enesekindluse kahes äärmuses. See keskendumine, kui meil pole enesekindlust, millest ma veidi aega tagasi rääkisin, aurustub, kui oleme enesekindlad. Me ei pea keskenduma. See on umbes nagu sõitmine sirgel teel selgel päeval: jõuate sihtkohta ja olete nagu kuidas see juhtus? Te ei pööranud tähelepanu, sest te ei pidanud seda tegema, ja see on tõsi, kui tunneme end tõeliselt enesekindlalt.

Kui me ei pööra tähelepanu, siis meie haavatamatus on tõesti kõrge, seega võtame loomulikult rohkem riske. Me võtame kõige rohkem riske ajal, mil me pöörame kõige vähem tähelepanu. Näete, kuidas see on tõesti kohutav paar.

Kuidas saab keegi olla liigseks enesekindluseks paremini ette valmistatud?

Soovitan alati tagasi astuda ja välja mõelda, mida ma naljaga pooleks nimetan bingokaardiks iseloomulikest asjadest, mida me teeksime, kui oleme liiga enesekindlad. Olen seda teinud juhtidega ja küsinud: "Kuidas näeks ettevõte välja, kui tunneksite end liiga enesekindlana?" Me kõik naerame selle üle. kuid siis hakkavad nad mõistma, et nad on tegelikult mõnda nimekirjas olevast asjast teinud, nii et me peame olema ettevaatlikud, et neid mitte teha uuesti. Ja kui suudate lihtsalt koostada nimekirja 10 või 12 asjast, mis sobiksid koos liigse enesekindlusega, muudab selle loendi omamine teid teadlikumaks vajadusest olla ettevaatlikum.

Teine asi, mida ma ütleksin, on lihtsalt jälgida otsuste tegemise kiirust, sest mida kiiremini teete a otsust, seda tõenäolisem on, et olete kas liiga enesekindel või haledalt alaenesekindel, eriti kui see on suur otsus.

Unustame, et tulevik on oma olemuselt teadmata. Kui olete kindel, et teate, mis tulemas on, teete nalja.

Kuidas viib ebakindlus halbade otsusteni?

Kui oleme tõesti alakindlad, arvame, et maailm on nõme ja see ei muutu kunagi paremaks. See on väga terav ja absoluutne lugu, mida me endale räägime, et tulemus on ainult selline. Nii et mõlemas äärmuses kujutame ette väga selget tulemust, olgu head või halba, ja me ei suuda kaaluda alternatiivi, mis võiks laheneda. Ja me unustame, et tulevik on oma olemuselt teadmata. Kui olete kindel, et teate, mis tulemas on, teete nalja.

Lõpetuseks, kas te ütleksite, et üldiselt on oluline ebakindluse reaalsusega rahul olla?

Et end mugavalt tunda idee jah, ebakindlus ja jõuetus kui korduvad, kuid ajutised sündmused meie elus. Arvan, et enesekindluse asemel peaksime püüdma olla vastupidavad. Mõista, et me kogeme igasuguseid hetki, kus meil puudub kindlus ja meil puudub kontroll, ja see on loomulik ja ajutine. Me ei tohiks emotsioonidesse sattuda. Elu on lennukisõit. Mida me ei oska hinnata, on liikumine, mida oleme juba kogenud, oleme palju õppinud. Me mäletame seda kohutavat asja, mis juhtus, kuid me peaksime minutiks peatuma ja ütlema: "Vau, ma sain sellest tagasi, õppisin seda ja olen taastunud."