Ameerika Ühendriigid on varajase hariduse ja hoolduse kulutustes teistest riikidest nii palju maha jäänud, me oleme vaevu võidujooksus. Nii kinnitab uus Washington Post artikkel, mis tugineb suurel määral uuele raamatule "Häll lasteaiani: uus plaan ebavõrdsuse vastu võitlemiseks" ja kirjeldab kõike üksikasjalikult viisid, kuidas meie riik ei ole suutnud lastehoiusektoris mingit veojõudu saavutada – kuidas väiksemate vahenditega inimesed maksavad hind.
Kui peaaegu universaalne koolieelses koolis käimine on praegu levinud paljudes arenenud riikides, siis kunagine ülemaailmne hariduse liider USA-s on sellest maha jäänud haletsusväärselt palju. Ja kuigi meie riik kulutab praegu valitsuse raha alusharidusele ja -hooldusele 30 miljardit dollarit aastas, on raamatu autorid. "Häll lasteaeda,” vaidlevad selle summa tõstmise poolt 100 miljardi dollarini. See arv, summa, mis oleks umbes 0,6 protsenti SKTst, paneks meid samaväärseks paljude teiste arenenud riikide kuludega. See ei ole revolutsiooniline taotlus; õigupoolest on sarnaseid tõstmisi varemgi korduvalt välja pakutud. Kuid vajadus suurendamise järele ainult kasvab ja sellest võib piisata
USA-s on lastehoid ja eelkool paljudele keskklassi ja kõige ebasoodsamas olukorras olevatele peredele liiga kallid. Ometi on USA-s keskmiselt vaid 1350 dollarit aastas nii föderaal- kui ka osariigi dollarites ühe lasteaiaeelse hariduse lapse kohta. Selle tühise toetusesumma tulemuseks on see, et vaid 55 protsenti kolme- ja neljaaastastest lastest läheb eelkooli. Prantsusmaal on see arv 100 protsenti. USA jääb selles valdkonnas maha ka Iisraelist, Saksamaalt, Ühendkuningriigist, Lõuna-Koreast, Jaapanist ja mujalt.
Valitsuse kulutuste suurendamine alusharidusele ja -hooldusele rohkem kui kolm korda võrreldes sellega nüüd, 30–100 miljardit dollarit, ei ole see pelgalt konkurentsimeede teistele arenenud ettevõtetele järele jõudmiseks. rahvad. Raamatu "Hällist lasteaiani" autorid väidavad, et need lisakulutused ei võimalda USA-l mitte ainult teha eelkool kättesaadavaks igale lapsele alates kolmandast eluaastast, kuid kehtestada ka tasustatud lapsehoolduspuhkus programm.
Selle jätkamisel on ulatuslikud tagajärjed. Arengu seisukohalt on eelkoolis käimine pikaajaline kasu akadeemilistele tulemustele, karjääri arengule ja tervisetulemustele. “Hällist lasteaeda” märgib, et lapsed, kes ei ole eelkoolis, alustavad oma matemaatika- ja sõnaoskustes sageli lasteaias käimist aasta hiljem. Lapsed mitte ainult ei jõua kunagi varajases hariduses järele, vaid satuvad tõenäolisemalt ka hilisemas elus madalamapalgalistele töökohtadele. Kuid tagajärjed ei piirdu ainult lastega, vaid laienevad ka vanematele. Advokaadirühma Small Business Majority avaldatud küsitluse kohaselt ütles 36 protsenti väikeettevõtete omanikest, et lastehoiuteenustele juurdepääsu puudumine oli ettevõtte alustamisel peamine takistus. Vastavalt a 2014 Pew Research Center Aruande kohaselt on kodus viibivate emade arv viimase 15 aasta jooksul suurenenud, mis on tõenäoliselt tingitud liiga suurtest lapsehoolduskuludest.
Tundub, et selle probleemiga tegelemine muutub üha populaarsemaks kaheparteiline toetus. President Trumpi eelarveettepanekus otsiti vahendeid programmi loomiseks, mis võimaldaks emadele ja isadele pärast lapse sündi või lapsendamist kuus nädalat tasulist puhkust. Algatus oleks Ameerika esimene tasustatud lapsehoolduspuhkus programm. Kampaania käigus rääkis Trump lapse ja ülalpeetava hoolduse maksusoodustuse laiendamisest, mis muudaks peredele taskukohasemaks oma laste koolieelsesse ja lastehoiuprogrammi. Kuigi Trump ei ole oma sõnale just kõige usaldusväärsem, võib-olla on kasvav kaheparteilisus viitab kasvavale toetusele valitsuse investeeringute suurendamiseks alushariduses ja hoolt. Ja toetust on praegu vaja rohkem kui kunagi varem.
